可悲！可嘆！可笑！都什么年代了還偷？這正是：小偷偷車忙，反被電至亡，家屬狀告忙，車主喊冤枉！作為小偷的家屬應(yīng)該有些“羞恥心”，況且并非車主直接造成的死亡。對于這樣無理取鬧的死者家屬確實有些可憐，但更多的是可笑！難道哪天你喝水嗆死了，還要狀告自來水廠賠償？回過頭來說電動車主，如果小偷是在電動車充電時被電身亡，車主確有過失致死的因素，這說明車主充電時未做好防觸電措施，現(xiàn)實就是如此殘酷無情，倘若小偷是在偷盜過程中導(dǎo)致短路被電身亡，那么就與電動車主沒有半毛錢關(guān)系。

首先本案是兩個獨立案件組成的，也就是說小偷盜竊電動車，不能和被電身亡相提并論，小偷的死因才是家屬狀告的誘因

許多人會說：小偷偷電動車本來就是違法犯罪行為，被電死也算懲罰了活該。其實不然，姑且不論車主有沒有責任，先說這場悲劇原本就是由兩個獨立的案件組成，并不能同日而語。首先小偷偷盜電動車屬于違法犯罪行為，涉嫌盜竊罪，最終會被處以1-3年左右的有期徒刑。而小偷家屬狀告車主是因為車主的電動車導(dǎo)致小偷死亡。這特么都什么跟什么啊，我求你來偷我的電動車的嗎？我的電動車就停在那里，是你自己沒出息非要偷，現(xiàn)在被電死了與我何干？

照理說，是小偷自己來偷電動車，先對來說車主才是受害方。最終并非車主直接導(dǎo)致小偷身亡，車主承擔什么責任

小偷偷盜車主的電動車，從法律的角度來說車主的財務(wù)受到侵害，車主才是受害方。而且最終并非車主直接導(dǎo)致小偷身亡，請問法院將如何定車主的罪，他將承擔什么責任？不過法庭調(diào)查會圍繞電動車被盜時的情況：到底是在充電還是靜止停放。如果電動車被盜時是處于靜止停放的，那么車主P責任也不用承擔，相反，如果當時電動車正在充電，小偷是因為充電線或者插線板漏電觸電身亡，那么車主恐怕要承擔過失或間接責任，適當?shù)慕?jīng)濟賠償是跑不掉的。

作為車主，人道的救助你一些錢財是道義，就算什么都不捐也是本分無可厚非

倘若法庭調(diào)查最終確定，小偷偷盜電動車時，電動車處于靜止停放的，那么電動車主就什么責任都不用承擔，畢竟自己原本就是無辜的。但畢竟是一條人命結(jié)束了，出于人道主義可以根據(jù)自己的心情給予死者家屬一些錢財?shù)木柚?，這也算為人的道義，當然就算什么都不給也是本分無可厚非。換做是我，我還是會捐助一些錢財給小偷家屬，畢竟是條人命，不看小偷的面，至少他的父母妻兒是無辜的。哎~希望他來世好好做人，別再干那些害人害己的勾當。