對于《水滸傳》繁本與簡本的研究，學(xué)術(shù)界較為關(guān)注的是版本間的關(guān)系，且取得了很好的成績。在此基礎(chǔ)上，我們試圖關(guān)注不同版本的傳播價(jià)值和文學(xué)價(jià)值。明代萬歷甲午(1594)建陽余氏雙峰堂刊本《水滸志傳評(píng)林》集中體現(xiàn)了簡本利于傳播的多種特征——插增故事、全像、注釋和評(píng)點(diǎn)(而且是號(hào)稱匯集各本評(píng)點(diǎn)的“評(píng)林”)等，因此，在簡本中頗具代表性。本文以《水滸志傳評(píng)林》①(以下稱“評(píng)林本”)為中心，與繁本相對比，尤其以金圣嘆評(píng)改的貫華堂本為主要參照，討論不同版本因讀者定位不同而呈現(xiàn)的文本面貌及文學(xué)價(jià)值的差異。
一
簡本的讀者定位是文化水平不高的人群，并且以其定價(jià)不高，對讀者經(jīng)濟(jì)能力的要求不高，因此，簡本在明清時(shí)代大量刊行，對于《水滸傳》的傳播起到了毋庸置疑的重要作用。但也不容否認(rèn)，簡本文本形態(tài)粗陋，文學(xué)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如繁本。
評(píng)林本的文本形態(tài)和版本面貌主要緣于書坊主的讀者定位和價(jià)格定位，但也與編刻者的小說觀念有關(guān)。對《水滸傳》進(jìn)行“改正增評(píng)”的人是“雙峰堂余子”，一般認(rèn)為就是余象斗，他長期經(jīng)營書坊而認(rèn)識(shí)到讀者閱讀小說的習(xí)慣與心理，同時(shí)，他自己對小說的認(rèn)識(shí)主要是教化，所以他的《題水滸傳敘》表達(dá)的意思非常單純，就是強(qiáng)調(diào)這部小說的忠義主題：為什么宋江等人嘯聚山林而不是“民之賊”、“國之蠹”呢？因?yàn)椤氨松w強(qiáng)者鋤之，弱者扶之，富者削之，貧者周之，冤屈者起而伸之，囚困者斧而出之，原其心雖未必為仁者博施濟(jì)眾，按其行事之跡，可謂桓文仗義，并軌君子”。以評(píng)林本的讀者定位，此序言相當(dāng)于導(dǎo)讀，提示讀者，讀《水滸傳》不要著眼于宋江等人的造反，而要“取其平濟(jì)之是”，要讀懂小說的用意在于“有為國之忠，有濟(jì)民之義”②。從單純主題出發(fā)，則小說基本的故事情節(jié)和人物事件也就能完成教化的功能，從這個(gè)角度說，評(píng)林本的文本形態(tài)是符合余象斗的小說功能定位的。
然而，不同層次的讀者對小說的認(rèn)識(shí)和要求有著明顯的差異。
明代嘉靖以來，《水滸》故事在民間廣泛流傳，為普通民眾所喜聞樂道，同時(shí)，《水滸傳》這部小說也廣為知識(shí)界文化精英階層所贊賞。李開先《一笑散·時(shí)調(diào)》謂：“崔后渠、熊南沙、唐荊川、王遵巖、陳后岡謂《水滸傳》委曲詳盡，血脈貫通，《史記》而下，便是此書。且古來更未有一事而二十冊者。倘以奸盜詐偽病之，不知敘事之法、學(xué)史之妙者也?！雹劢袢笋R蹄疾編《水滸資料匯編》和朱一玄編《水滸傳資料匯編》列舉了很多文人名士對《水滸傳》的評(píng)價(jià)。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》記載：“嘉隆間一巨公，案頭無他書，僅左置《南華經(jīng)》，右置《水滸傳》各一部。又近一名士聽人說《水滸》，作歌謂奄有丘，明、太史之長?！雹芏钭课崛觊g“手不停批”，尤其所不釋手者《水滸傳》，評(píng)之尤詳。金圣嘆把《水滸傳》稱為“第五才子書”，與《莊》、《騷》、《史記》、杜詩并列，認(rèn)為是天地間奇絕文字，并作了詳細(xì)批注。
《水滸傳》繁本序者都是文化精英，他們的序言代表了精英階層對小說的認(rèn)識(shí)和對《水滸傳》推重的原因。從天都外臣序、容與堂本李贄序⑤、懷林述語、張鳳翼序、鐘伯敬序等序言可見，精英階層對于小說的認(rèn)識(shí)，既重教化，又重娛樂，既重抒情，又重文筆。如天都外臣序，起筆就說小說之興，起于娛樂。所以，對于《水滸傳》，天都外臣首先感恨的是極其“蒜酪”的“致語”被刪了，“村學(xué)究”的損益“損其科諢形容之妙，而益以淮西、河北二事”。面對坊間流行的版本，與天都外臣有著同樣見識(shí)的好事者“憾致語不能復(fù)收，乃求本傳善本校之，一從其舊，而以付梓”。天都外臣序次而論及小說的題旨，認(rèn)為匹夫亡命揭竿相應(yīng)，是因?yàn)椤吧嫌酗跽?，下有菜色，而蔡京、童貫、高俅之徒，壅蔽主聰，操弄神器，卒使宋室之元?dú)馑魅唬瑓拝挷徽?，以就夷虜之手。此誠竊國之大盜也”。而宋江“既蒿目君側(cè)之奸，拊膺以憤，而又審華夷之分，不肯右絓遼而左絓金，如酈瓊、王性之逆。遂嘯聚山林，憑陵郡邑。雖掠金帛，而不虜子女。唯翦婪墨，而不戕善良。誦義負(fù)氣，百人一心。有俠客之風(fēng)，無暴客之惡”。又次論及此書之文學(xué)審美功能：“載觀此書，其地則秦晉燕趙齊楚吳越，名都荒落，絕塞遐方，無所不通；其人則王侯將相，官師士農(nóng)，工賈方技，吏胥廝養(yǎng)，駔儈輿臺(tái)，粉黛緇黃，赭衣左衽，無所不有；其事則天地時(shí)令，山川草木，鳥獸蟲魚，刑名法律，韜略甲兵，支干風(fēng)角，圖書珍玩，市語方言，無所不解；其情則上下同異，欣戚合離，捭闔縱橫，揣摩揮霍，寒暄顰笑，謔浪排調(diào)，行役獻(xiàn)酬，歌舞譎怪，以至大乘之偈，《真誥》之文，少年之場，宵人之態(tài)，無所不該。紀(jì)載有章，煩簡有則。發(fā)凡起例，不染易于。如良史善繪，濃淡遠(yuǎn)近，點(diǎn)染盡工；又如百尺之錦，玄黃經(jīng)緯，一絲不紕?！雹?/p>
而容與堂本李贄序言則首先強(qiáng)調(diào)《水滸傳》乃抒情之作：“古之圣賢，不憤則不作矣……《水滸傳》者，發(fā)憤之所作也！”⑦懷林《批評(píng)水滸傳述語》謂：“蓋和尚一肚皮不合時(shí)宜，而獨(dú)《水滸傳》足以發(fā)抒其憤懣，故評(píng)之為尤詳。”“據(jù)和尚所評(píng)，《水滸傳》玩世之詞十七，持世之語十三，然玩世處；亦俱持世心腸也，但以戲言出之耳?！雹嗨^“玩世”、“持世”也都是表露世間不平之事，發(fā)抒心間不平之氣。其他如鐘惺序等，都以持世之心論《水滸》，發(fā)抒自己對英雄血?dú)饬ν烨さ南蛲尽?/p>
《水滸傳》只有繁本才同時(shí)具備教化、娛樂、抒情、審美功能。也只有文學(xué)修養(yǎng)、文化修養(yǎng)深厚的文人雅士，才能欣賞這樣文筆精致、內(nèi)涵深厚的小說藝術(shù)之美。正如天都外臣序所言，對于《水滸傳》的文筆之妙，“此可與雅士道，不可與俗士談也”。而繁本的定位，也基本上是此類文人雅士人群。
容與堂本李贄序言謂《水滸傳》“忠義”之書，“故有國者不可以不讀，一讀此傳，則忠義不在水滸，而皆在于君側(cè)矣。賢宰相不可以不讀，一讀此傳，則忠義不在水滸，而皆在于朝廷矣。兵部掌軍國之樞，督府專閫外之寄，是又不可以不讀也。茍一日而讀此傳，則忠義不在水滸，而皆為干城心腹之選矣”。則此序寄希望于君侯將相也。容與堂本置此序于卷首，則讀者定位顯然為較高文化修養(yǎng)的文人雅士，也包括君侯將相在內(nèi)的社會(huì)上層人士和肩負(fù)社會(huì)責(zé)任的文化精英。
袁無涯本的版本面貌與容與堂本相比則更明顯定位于較高文化層次的人群：其版式行款更為疏朗大氣⑨；插圖少了，只有120幅，不按回出像，而是“或特標(biāo)于目外，或迭采于回中，但拔其尤，不以多為貴”，60頁插圖集中于目錄之后，顯然，以圖配文、以圖釋文的意味就更弱了，圖像更具有了把玩欣賞的獨(dú)立的審美意義；刪去了大量的詩詞韻語，“或竄原本而進(jìn)所有，或逆古意而益所無。惟周勸懲，兼善戲謔，要使覽者動(dòng)心解頤，不乏詠嘆深長之致耳”，有所選擇顯然有所思考，是以敘事文本需要為去留標(biāo)準(zhǔn)的；“訂文音字”也可見此本之更趨精致，通俗小說中常見的錯(cuò)字漏字俗字異體字，容與堂本中懷林述語稱“《水滸傳》訛字極多，和尚謂不必改正，原以通俗與經(jīng)史不同故耳”，而袁本則進(jìn)行了大量校改工作⑩。
貫華堂本則又朝精致化文本和版本的方向前進(jìn)了一大步。無圖，七十回，小說結(jié)束于梁山泊英雄排座次，以盧俊義驚惡夢終。貫華堂本文本敘事部分與其他繁本大體相同，最大的不同是刪去了絕大部分詩詞韻語。胡應(yīng)麟曾說：“此書所載四六語甚厭觀，蓋主為俗人說，不得不爾?！?11)可見，刪去詩詞韻語顯然就不是“為俗人說”。此版本出自奇才之大手筆，完全不考慮讀者通俗的需求，既不管貪多求全的讀者需求，也不照顧讀者熟知的情節(jié)格局，更無論以圖釋文的閱讀輔助。此本卷一為三篇序，卷二為《宋史綱》、《宋史目》，卷三為《讀第五才子書法》，卷四為偽托施耐庵的《水滸傳序》，《序》和《書法》都很長，每一篇都是奇才高論，粲然成章，不是為粗識(shí)文墨者而作的導(dǎo)讀，金圣嘆明確宣稱：“舊時(shí)《水滸傳》，販夫皂隸都看。此本雖不曾增減一字，卻是與小人沒分之書，必要真正有錦繡心腸者，方解說道好?！?12)顯然，金圣嘆把《水滸傳》作為“文章”和“范文”，而置小說于類同經(jīng)史的精英文化之列。
文學(xué)造詣和文化修養(yǎng)深厚的文人士大夫，對《水滸傳》的推崇幾乎都是著眼于小說的寫人敘事藝術(shù)，其曲盡人情的語言韻味。如胡應(yīng)麟所言：“《水滸》余嘗戲以擬《琵琶》，謂皆不事文飾而曲盡人情耳……第此書中間用意，非倉卒可窺，世但知其形容曲盡而已。至其排比一百八人，分量重輕，纖毫不爽，而中間抑揚(yáng)映帶，回護(hù)詠嘆之工，真有超出語言之外者?！彼院鷳?yīng)麟對于文本粗陋的建陽刊本是非常不滿的，他說：“余二十年前所見《水滸傳》本，尚極足尋味，十?dāng)?shù)載來，為閩中坊賈刊落，止錄事實(shí)，中間游詞馀韻，神情寄寓處，一概刪之，遂幾不堪覆瓿。復(fù)數(shù)十年，無原本印證，此書將永廢矣?！?13)
二
金圣嘆是高水平讀者之極致，他對《水滸傳》精致文本的條分縷析成為我國古代小說理論的典范，至今為敘事理論的討論者奉為圭臬。為了結(jié)合金圣嘆的評(píng)點(diǎn)，我們以貫華堂本為參照，同時(shí)結(jié)合容與堂本，對比評(píng)林本之?dāng)⑹?，以討論不同讀者定位的文本形態(tài)和藝術(shù)價(jià)值之差異。
評(píng)林本寫人，多有語言動(dòng)作的描寫，人物心理也多有表現(xiàn)，但是，由于減省文字，往往只關(guān)注情節(jié)進(jìn)展，失卻語言動(dòng)作曲折細(xì)致的內(nèi)涵。比如評(píng)林本卷三“朱貴水亭施號(hào)箭，林沖雪夜上梁山”描寫王倫的心思一段，貫華堂本和容與堂本文字一樣，把王倫的心理刻畫得層次分明?！安患暗诘男悴拧北取靶悴拧保磉_(dá)更為準(zhǔn)確，既是王倫形象的注腳，又隱含了敘事者的情感態(tài)度和評(píng)價(jià)。“合著杜遷來這里落草，續(xù)后宋萬來，聚集這許多人馬伴當(dāng)”，既說明了梁山泊逐漸發(fā)展的過程，又通過人物心理對必要的事件背景作了補(bǔ)充。“京師禁軍教頭”，又加一句“必然好武藝”，王倫忌才之心很明確。因是個(gè)“不及第的秀才”，又“沒十分本事”，所以怕被“占強(qiáng)”，比評(píng)林本所說的“不便”明確，事件敘述合乎情理。然而王倫又有點(diǎn)兒顧忌柴進(jìn)之恩，但為了免除后患，也顧不得這些了。比評(píng)林本多了這一筆，既對上文柴進(jìn)推薦有個(gè)交代，又點(diǎn)明王倫乃忘恩負(fù)義之性格，為后文作鋪墊。
次寫林沖捉拿“投名狀”的三天經(jīng)歷，評(píng)林本與貫華堂本相比差異很大。
貫華堂本寫得很細(xì)。評(píng)林本直接寫“次早起來”，貫華堂本則先交代“林沖到晚，取了刀仗行李，小嘍啰引去客房內(nèi)歇了一夜”，以承上啟下，并以“刀仗行李”照應(yīng)下文腰刀、樸刀、包裹等。評(píng)林本寫“林沖次早起來吃飯”，無感情色彩，而貫華堂本僅多一兩個(gè)字：“次日早起來，吃些茶飯”，就使得王倫之冷淡、林沖之可憐，立刻如在目前。并且貫華堂本接著還三次寫到林沖的吃飯，通過這一細(xì)節(jié)表現(xiàn)林沖英雄失路的可憐：第一天晚上空手回到山寨，被王倫說得“心內(nèi)自己不樂，來到房中，討些飯吃了，又歇了一夜”，金圣嘆評(píng)曰：“冷淡可憐。一‘討’字哭殺英雄?！?14)“次日清早起來，和小嘍啰吃了早飯”，金圣嘆評(píng)曰：“早飯便和小嘍啰吃，哭殺英雄。”第三天，“天明起來，討些飯食吃了”，金圣嘆評(píng)曰：“一討?yīng)q可，至于再討，胡可一朝居耶？”貫華堂本寫林沖早上起床的時(shí)間一天比一天早，第一天“次早起來”，第二天“清早起來”，第三天“天明起來”，如此表現(xiàn)人物的處境和心境。
貫華堂本詳細(xì)描寫林沖的語言、動(dòng)作、心理活動(dòng)，充分表現(xiàn)林沖寄人籬下的委屈、可憐。而且，三天的等待寫得雖簡單，但各自不同，人物情感、故事情節(jié)起伏變化，文字錯(cuò)落有致。如第一天的經(jīng)歷，評(píng)林本只有一句：“等候一日并無人過，林沖悶悶回寨。”而貫華堂本則寫林沖“早起”，和小嘍啰過渡到對岸，在僻靜小路上等候了一天，從早到晚，短短幾句話，把一天難捱的等待表現(xiàn)得有時(shí)間、有地點(diǎn)、有動(dòng)作、有神態(tài)。繼而寫林沖回到山寨跟王倫的對話，“林沖再不敢答應(yīng)”，把英雄的可憐寫得凄凄惶惶。第二天寫林沖“清早起來”，小嘍啰提議到南山等候，兩人潛伏在林子里，午后終于有人經(jīng)過了，卻是三百多人的大伙，林沖感嘆晦氣，小嘍啰安慰他說還有一日限，但到山上見到王倫，態(tài)度比前一天更壞。小嘍啰的安慰更點(diǎn)明時(shí)間的緊迫，而王倫的“笑”比罵還更逼人，“林沖不敢答應(yīng)，只嘆一口氣”，這無言的嘆息更把英雄的無奈表現(xiàn)得深沉可嘆。繼而寫林沖仰天長嘆，把規(guī)定情境中人物的心理寫得具體、深刻，令人感慨。第三天林沖起得更早，“天明起來”，先“打拴了那包裹，撇在房中”，可見林沖不抱什么希望了，果然等到日中還沒個(gè)人路過，林沖正想趁天色未晚取行李走路，小嘍啰突然發(fā)現(xiàn)有人來了。這一段敘事的主要目的仍然是層層深入表現(xiàn)林沖的可憐可悲，也表現(xiàn)王倫步步緊逼的可恨可嘆，但似乎無意中自然而然表現(xiàn)了情節(jié)的突轉(zhuǎn)急變，小說作者運(yùn)用這種鋪疊蓄勢的敘事技巧已是嫻熟自在，技巧天成而讓人渾然不覺，這就是《水滸傳》繁本敘事所達(dá)到的藝術(shù)境界。
對于王倫，評(píng)林本中只一次寫到這三天里王倫的態(tài)度，即第二天晚上王倫說了一句話：“若明日再無，不必相見?！比绱水?dāng)然也能見出王倫的逼迫，但是遠(yuǎn)沒有貫華堂本令人討厭憤恨的效果。貫華堂本寫了王倫兩個(gè)晚上的態(tài)度。第一個(gè)晚上，王倫問道：“‘投名狀’何在？”林沖答道：“今日并無一個(gè)過往，以此不曾取得?！蓖鮽惖溃骸澳忝魅杖魺o‘投名狀’時(shí)，也難在這里了?！绷譀_再不敢答應(yīng)，心內(nèi)甚是不樂。對此王倫的語言，金圣嘆評(píng)曰：“自限三日，此處又思縮去一日，秀才心數(shù)，往往如此。”容與堂本評(píng)曰：“討死?！痹瑹o涯本評(píng)曰：“可恨?！边@些評(píng)語都感覺到人物語言對人物性格的細(xì)膩表現(xiàn)，以及小說情節(jié)的細(xì)針密線——王倫就是此時(shí)種下他后來被殺的種子的。第二個(gè)晚上，王倫說道：“今日‘投名狀’如何？”林沖不敢答應(yīng)，只嘆了一口氣。王倫笑道：“想是今日又沒了。我說與你三日限，今已兩日了。若明日再無，不必相見了，便請挪步下山，投別處去。”王倫之“笑”，令人如聞其聲、如見其人，可想見他笑得很邪惡，英雄無奈嘆氣，他卻是“笑曰”，因?yàn)樗荛_心很得意，這林沖眼看著就要乖乖地被趕走了。容與堂本夾批：“胡說。卻不是該死！”王倫被寫得越可惡，林沖也就被映襯得越可憐，后來林沖殺王倫也就越水到渠成、合情合理，一筆寫兩人，于情節(jié)則“隔年下種”。這就是《水滸傳》敘事紋理之細(xì)致，這樣的敘事水平，中國古典小說中唯有《紅樓夢》可與之媲美。
就是“跑龍?zhí)住钡男D啰，貫華堂本都寫得很有形象。小嘍啰一次次地提建議、安慰林沖，幫助林沖，連小嘍啰都比王倫寬容友善，王倫絕非英雄之輩不言而喻。這就是繁本的敘事，連細(xì)枝末節(jié)都盡其精致地描摹。而在評(píng)林本中，次要人物的語言行動(dòng)若于情節(jié)進(jìn)展關(guān)系不大，則往往被省略了。
人物形象的性格和精神氣質(zhì)，無不是通過人物語言動(dòng)作表現(xiàn)出來的，往往一個(gè)精彩的細(xì)節(jié)描寫就能給我們留下深刻的印象，從而讓我們記住了這一典型形象。比如魯達(dá)，是三十六人中的“上上之人”，是《水滸傳》傾力塑造的第一位英雄形象。繁本寫魯提轄喜愛史進(jìn)英雄，不耐煩李忠的瑣碎，酒樓上聽金氏父女訴說委屈，義憤填膺打抱不平，資助金氏父女回鄉(xiāng)，到客店打發(fā)金氏父女出門，怒打小二，戲弄激怒鄭屠，三拳打死鄭屠，婉曲細(xì)致、層層深入寫其性格，把魯提轄的個(gè)性展現(xiàn)得有層次有深度有神韻有趣味。而評(píng)林本之行文，基本情節(jié)都有，但每一段落甚至每一句話都比繁本簡略，從塑造人物形象的角度來說，主要就是缺乏人物語言動(dòng)作的生動(dòng)呈現(xiàn)和細(xì)節(jié)描寫。對于魯提轄形象的塑造，評(píng)林本只是勾勒出人物大體形象，遠(yuǎn)沒有繁本的多層次皴染，因而缺乏氣質(zhì)神采。
“《水滸傳》并無之乎者也等字，一樣人，便還他一樣說話，真是絕奇本事。”(15)魯達(dá)出身軍人，其修養(yǎng)、職業(yè)注定他不是個(gè)雅士，他的身份地位修養(yǎng)很直觀地從他粗俗的口吻與舉止中體現(xiàn)出來，這是繁本寫人非常傳神之筆，但在評(píng)林本中往往沒有這一類的聲口動(dòng)作描摹。比如，金老介紹鎮(zhèn)關(guān)西是誰，魯達(dá)聽了道：“呸！俺只道……”這一“呸”字，生動(dòng)地傳達(dá)出魯達(dá)的神情口吻，也表現(xiàn)出魯達(dá)的身份性格修養(yǎng)，真是表現(xiàn)特定時(shí)代特定環(huán)境特定人物的絕好材料。但是，評(píng)林本就沒有這一“呸”字。又比如，三人酒后分手一段，貫華堂本寫道：“三人再吃了兩角酒，下樓來叫道：‘主人家，酒錢灑家明日送來還你。’主人家連聲應(yīng)道：‘提轄只顧自去，但吃不妨，只怕提轄不來賒。’三個(gè)人出了潘家酒肆，到街上分手，史進(jìn)、李忠各自投客店去了。只說魯提轄回到經(jīng)略府前下處，到房里，晚飯也不吃，氣憤憤地睡了，主人家又不敢問他。”
而評(píng)林本則是這樣寫的：“三人又吃了兩角酒，還了酒錢，三人出了潘家酒店，到街上分手各回?！?/p>
評(píng)林本大概認(rèn)為，像魯達(dá)這樣的英雄是不會(huì)賒賬欠錢的，所以賒茶錢賒酒錢兩處細(xì)節(jié)都沒有。但事實(shí)上提轄賒賬欠錢，是當(dāng)時(shí)市井生活的生動(dòng)寫真，魯達(dá)與店主的對話，生動(dòng)逼真地再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的生活圖景，這樣寫，使得鮮活的英雄人物活動(dòng)在鮮活的歷史之中，是很有意味的文學(xué)描寫。并且，繁本所塑造的江湖好漢，包括魯達(dá)在內(nèi)，都不是高大全的英雄形象，而是活生生的市井人物，就像生活中真實(shí)的人物那樣有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)?？梢姺北緦懭艘呀?jīng)達(dá)到了“美丑泯絕”的較高層次的審美水平?！懊莱筱^”的審美原則源于人們對客觀事物的思辨，表現(xiàn)出人們從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的審美體驗(yàn)的發(fā)展。
貫華堂本寫魯達(dá)回到住處，氣憤憤的，連飯都不吃就睡了。如此疾惡如仇，為別人的事情如此氣憤，可見他的單純可愛，和打抱不平的一腔熱血。這也是塑造魯達(dá)性格形象非常生動(dòng)的一個(gè)細(xì)節(jié)，但評(píng)林本則闕如。
又如，寫金氏父子離店后，“且說魯達(dá)尋思，恐怕店小二趕去攔截他，且向店里掇條凳子，坐了兩個(gè)時(shí)辰，約莫金公去得遠(yuǎn)了，方才起身。徑到狀元橋來”。貫華堂本這一段描寫表現(xiàn)了魯達(dá)性格之重要一面：粗中有細(xì)。這是魯達(dá)形象區(qū)別于《水滸》中其他魯莽英雄形象的非常重要的一個(gè)方面，因此，對于塑造魯達(dá)個(gè)性化的人物形象是非常重要的一筆。但簡本卻簡化了魯達(dá)的這一動(dòng)作，相關(guān)段落只寫了這么一句：“魯達(dá)就去竟投狀元橋下?！?/p>
繁本中不僅主要人物性格形象鮮明，就是次要的過場人物，也都寥寥幾筆就能描繪出生動(dòng)的形象，可見小說作者之筆力。如史進(jìn)，是江湖上有名的英雄，從資助金老十兩銀子的語言動(dòng)作中就表現(xiàn)出他豪爽的性格。而李忠，則比較小氣，小說也通過他的語言動(dòng)作表現(xiàn)其性情，并通過魯達(dá)的語言動(dòng)作作了烘托和評(píng)論。貫華堂本寫：“魯達(dá)看著李忠道：‘你也借些出來與灑家。’李忠去身邊摸出二兩來銀子。魯提轄看了，見少，便道：‘也是個(gè)不爽利的人！’魯達(dá)只把這十五兩銀子與了金老，分付道：‘你父子兩個(gè)將去做盤纏，一面收拾行李。俺明日清早來發(fā)付你兩個(gè)起身，看那個(gè)店主人敢留你！’金老并女兒拜謝去了。魯達(dá)把這二兩銀子丟還了李忠?！必炄A堂本這一“摸”一“丟”二字用得極好，既寫李忠，也寫魯達(dá)，兩人的性情都描寫得特別富于動(dòng)感。相應(yīng)的這段文字評(píng)林本是這樣的：“(魯達(dá))又去謂李忠曰：‘你也借些?！钪抑挥卸伞ｔ斶_(dá)只把這十五兩與金老兒。分付：‘你將去做盤纏，一面收拾行李，明早我來分付你起身。’金老并女兒拜別去了，魯達(dá)把這二兩銀子還了李忠?！痹u(píng)林本中沒有兩人語言的描寫，也沒有說明魯達(dá)為何不用李忠的二兩銀子，更沒有“摸”和“丟”這樣如在目前、生動(dòng)深刻的性格化動(dòng)作描寫。
三
小說對生活場景和環(huán)境的描寫對于人物形象的塑造、故事情節(jié)生動(dòng)細(xì)致地展現(xiàn)有著重要意義，但是評(píng)林本只關(guān)注事件過程的交代，若不影響情節(jié)進(jìn)展的鋪敘往往就被省略了。
如“魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”一段，茶樓酒樓是魯達(dá)活動(dòng)的市井環(huán)境，對于魯達(dá)形象的塑造具有重要意義，是把魯達(dá)的身份地位性格置之于歷史生活圖景中的生動(dòng)筆墨。試看潘家酒樓魯達(dá)與酒保對話這一段的描寫，兩種版本的差異不止于筆墨多少，更重要的是敘事趣味和藝術(shù)風(fēng)格的差異。且看貫華堂本描寫：
三個(gè)人轉(zhuǎn)彎抹角，來到州橋之下一個(gè)潘家有名的酒店，門前挑出望竿，掛著酒旗，漾在空中飄蕩。三人來到潘家樓上，揀個(gè)齊楚閣兒里坐下，提轄坐了主位，李忠對席，史進(jìn)下首坐了。酒保唱了喏，認(rèn)得是魯提轄，便道：“提轄官人，打多少酒？”魯達(dá)道：“先打四角酒來?！币幻驿佅虏耸吖钒妇?，又問道：“官人，吃甚下飯？”魯達(dá)道：“問甚么！但有，只顧賣來，一發(fā)算錢還你。這廝，只顧來聒噪?！本票Ｏ氯?，隨即燙酒上來，但是下口肉食，只顧將來，擺一桌子。
這一段描寫生動(dòng)地展現(xiàn)了宋明時(shí)代市井生活的畫卷：酒樓、座次、酒保招呼客人、桌上酒食，歷歷在目，濃厚的生活氣息撲面而來，立刻把我們帶到了幾百年前的嘈雜鬧市。酒保與魯達(dá)的對話是市井畫卷的重要的內(nèi)容，更為重要的是，把魯達(dá)放在這樣一個(gè)市井生活的背景中，并且，魯達(dá)豪邁的性格從他粗魯急躁的言語中清晰地凸現(xiàn)出來。在魯達(dá)“只顧來聒噪”這句話后面，金圣嘆評(píng)點(diǎn)：“妙哉此公，令人神往?！庇置寂骸按嘶貙戶斶_(dá)，便又有魯達(dá)一段性情氣概，令人耳目一換也?？此粋€(gè)人，便有一樣出色處，真與史公并驅(qū)矣?！?/p>
然而如此精彩的刻畫，如此性格化的語言，未見于評(píng)林本。評(píng)林本的相應(yīng)段落是這樣的：
三人到州橋下潘家酒店。李白點(diǎn)頭便飲，淵明招手回來。有詩為證：
風(fēng)拂煙籠錦旌揚(yáng)，太平時(shí)節(jié)日初長。
能添壯士英雄膽，善解佳人愁悶?zāi)c。
三尺曉垂楊柳岸，一竿斜插大花傍。
男兒未遂平生志，且未高歌入醉鄉(xiāng)。
三人到酒樓上坐定，魯達(dá)令酒保擺酒齊備。
對于這一段文字，我們有必要同時(shí)看看其他繁本的面貌。試看容與堂本(16)：
三個(gè)人轉(zhuǎn)灣抹角，來到州橋之下一個(gè)潘家有名的酒店，門前挑出望竿，掛著酒旗，漾在空中飄蕩。正是：李白點(diǎn)頭便飲，淵明招手回來。有詩為證：
風(fēng)拂煙籠錦旌揚(yáng)，太平時(shí)節(jié)日初長。
能添壯士英雄膽，善解佳人愁悶?zāi)c。
三尺曉垂楊柳外，一竿斜插杏花傍。
男兒未遂平生志，且樂高歌入醉鄉(xiāng)。
三人上到潘家酒樓上，揀個(gè)濟(jì)楚閣兒里坐下，魯提轄坐了主位，李忠對席，史進(jìn)下首坐了。酒保唱了喏，認(rèn)得是魯提轄，便道：“提轄官人，打多少酒？”魯提(轄)道：“先打四角酒來?！币幻驿佅虏耸吖钒妇?，又問道：“官人，吃甚下飯？”魯達(dá)道：“問甚么！但有，只顧賣來，一發(fā)算錢還你。這廝，只顧來聒噪?！本票Ｏ氯?，隨即燙酒上來，但是下口肉食，只顧將來，擺一桌子。
這段文字中三種版本的差異是很有代表性的，正體現(xiàn)了各自不同的藝術(shù)定位。容與堂本繼承了說話藝術(shù)的風(fēng)格，不僅每回開頭有詩詞，結(jié)尾有對句，而且敘事中也不時(shí)引入詩詞韻語，同時(shí)敘事細(xì)致，文字繁密。貫華堂本則明確此書的讀者定位是“人家子弟”，“真正有錦繡心腸者”，“子弟讀了，便曉得許多文法”(17)，作為子弟案頭閱讀，而非“販夫走隸”聽書或?yàn)g覽“閑事”，因此，保留了小說的敘事文字，刪去了絕大多數(shù)詩詞韻語。評(píng)林本的面貌則與其卷首的《水滸辨》“廣告”有關(guān)，大概正是為了標(biāo)榜自己不同于其他“省詩去詞”的版本，因此評(píng)林本中敘事文字比繁本少得多，但詩詞韻語卻大體都在。
如此，我們看到評(píng)林本這一段的敘述沒有繁本對市井風(fēng)俗畫卷的展現(xiàn)，也沒有對魯達(dá)粗魯急躁性格的刻畫，但運(yùn)用了說話中常見的手段，插入了“李白點(diǎn)頭便飲，淵明招手回來”的對句和“有詩為證”一首詩，用來描寫潘家酒店。評(píng)林本接著敘述金老父女來到魯達(dá)面前，也引入一段韻語：
(魯達(dá))看那女人雖無十分的容貌也有動(dòng)人的顏色，但見：
蓬蓬云髻插一枚青玉簪兒，裊娜纖腰穿一條紅綃裙子。素白舊衫籠雪體，淡黃軟底小弓鞋。娥眉緊蹙，汪汪淚眼落珍珠，粉面低垂，細(xì)細(xì)香肌消玉雪。若陰(非)雨病云愁，定是懷憂積恨。大體還他肌骨好，不搽脂粉也風(fēng)流。
這一段韻語有好幾個(gè)錯(cuò)別字，若不對讀繁本中相關(guān)段落，有的句子無法理解。而以不解風(fēng)情、對女人毫無興趣的好漢魯達(dá)的視角對金翠蓮作如此細(xì)膩且香艷的描寫，確實(shí)不倫不類。文備眾體是中國古代小說的重要特征，但是，通俗小說中的詩詞韻語往往是套話，這些套話的插入既不合適而且多余，品位不高。但不僅評(píng)林本有這段韻語，繁本中也只有貫華堂本刪去此韻語。
插入詩詞韻語，從某個(gè)角度可以說保持了通俗文學(xué)的原生態(tài)，正體現(xiàn)了通俗文學(xué)的俗趣。但若單純從敘事藝術(shù)技巧成熟的角度來評(píng)價(jià)，評(píng)林本和繁本中的大多數(shù)版本，并沒有自覺的文學(xué)意識(shí)，還是像說話藝人那樣搬用套話，而未能從敘事需要和藝術(shù)風(fēng)格統(tǒng)一的高度取舍素材。評(píng)林本編者的審美能力較低，還不具備取材于日常生活的創(chuàng)作能力和鑒賞水平。而貫華堂本則有著取材現(xiàn)實(shí)生活、設(shè)置小說場景的藝術(shù)自覺，有著塑造人物形象的明確目的，有著追求小說敘事整體和諧的鑒賞水平和審美取向。從中我們可以看到，正是不同的藝術(shù)水平和審美標(biāo)準(zhǔn)，決定了貫華堂本對文本精致的追求，并因此而為傳播所選擇。
由于我國古代白話小說從說話藝術(shù)發(fā)展而來，主要訴諸聽覺，因而很少對環(huán)境作靜態(tài)描寫。繁本《水滸傳》“林沖風(fēng)雪山神廟”一段的環(huán)境描寫既簡潔，又對于人物刻畫、情節(jié)演進(jìn)有著重要作用，從中可以看到作者精湛的敘事技藝。
這段開頭就點(diǎn)明了時(shí)序：“光陰迅速，卻早冬來?！被馃萘蠄?、林沖怒殺陸謙的時(shí)候，恰恰是大雪紛飛的隆冬夜晚。小說多次寫到雪。
林沖往草料場時(shí)：“正是嚴(yán)冬天氣，彤云密布，朔風(fēng)漸起，卻早紛紛揚(yáng)揚(yáng)卷下一天大雪來。”
覺得身上冷，往東邊村莊去沽酒：“雪地里踏著碎瓊亂玉，迤邐背著北風(fēng)而行。那雪正下得緊?！?/p>
沽酒回來：“看那雪，到晚越下得緊了?！?/p>
自然景物與環(huán)境描寫，往往是配合情節(jié)發(fā)展點(diǎn)染人物的。這里通過寫雪勢層層推動(dòng)故事情節(jié)的發(fā)展。正因?yàn)橄卵┨旌芾?，林沖才要去沽酒；雪下得大了，草廳才會(huì)被壓倒，林沖因沽酒而躲過被壓；因?yàn)椴輳d被雪壓倒了，林沖才會(huì)到山神廟安身，才因此躲過了火燒之劫，也才會(huì)暗中聽到陸謙三人的對話，才使林沖下定決心殺死仇敵。同時(shí)，死神的陰影悄悄籠罩，十萬禁軍教頭落到如此境地，風(fēng)雪更襯托英雄末路的悲哀。小說對雪勢的三次強(qiáng)調(diào)，似乎還有著象征的意味，象征著漸漸逼近的殺氣，也象征著林沖被壓抑的憤怒將要噴發(fā)了，他終于忍無可忍地殺了惡人，被逼上了梁山。
繁本《水滸傳》敘事紋理極為細(xì)致，多次點(diǎn)染“雪”，形成小說敘事線索中細(xì)密的脈絡(luò)，推進(jìn)情節(jié)的發(fā)展，使得情節(jié)發(fā)展環(huán)環(huán)相扣而又井然有序。前人評(píng)價(jià)“述情敘事，針工密致”(18)，即此之謂也。然而，在評(píng)林本中只有一句描寫風(fēng)雪天氣：“正是嚴(yán)冬天氣，朔風(fēng)漸起，紛紛下一天大雪?！?/p>
金圣嘆《第五才子書法》說：“《水滸傳》章有章法，句有句法，字有字法?！笨偨Y(jié)出《水滸傳》很多文法，如夾敘法、草蛇灰線法、大落墨法、綿針泥刺法等等，這些文法若用之于評(píng)點(diǎn)評(píng)林本則顯然都找不到頭緒。用今天的敘事理論來說，如伏筆、懸念、照應(yīng)等等，可見之于《水滸傳》繁本，不可用之于評(píng)林本之分析。
四
寫人敘事的細(xì)致描摹、層層鋪敘中蘊(yùn)含著深沉雋永的韻味，評(píng)林本的減省只錄事實(shí)，了無趣味。
中國古代小說發(fā)展至于元末明初的《水滸傳》，小說創(chuàng)作的審美標(biāo)準(zhǔn)和接受閱讀的審美趣味已經(jīng)發(fā)生了很大變化，寫作題材和人物性格形象從唐傳奇乃至《三國志演義》的高雅典重變?yōu)槭浪纵p巧，人物性格從單純穩(wěn)定走向了復(fù)雜豐富，從單色到雜色，創(chuàng)作思想和道德觀念從單純崇高走向了繁雜世俗?！端疂G傳》化粗俗丑惡為美、以世俗野蠻為審美對象的藝術(shù)創(chuàng)造與超越，開啟了小說創(chuàng)作的新紀(jì)元。但無論是人物形象的塑造，還是故事情節(jié)的敘述，若失去了生活場景的細(xì)致呈現(xiàn)、語言動(dòng)作的細(xì)節(jié)描寫以及蘊(yùn)含于其間的敘事興味，則世俗之趣、勇力之美必然無以寄托，水滸英雄和水滸故事也就不可能產(chǎn)生如此永恒的魅力。
比如“魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”的中心情節(jié)，繁本描繪得生動(dòng)活潑，趣味盎然，真正是“因文生事”，“筆力奇矯”。其間的意味神韻，體現(xiàn)出小說作為藝術(shù)的趣味，體現(xiàn)出小說家藝術(shù)創(chuàng)造的才力。
魯提轄為金老父女打抱不平，要懲治欺人的惡霸，徑直到狀元橋鄭屠店中，把鄭屠拎出來痛打一頓不就完事了嗎？從小說故事發(fā)展的角度來說，這就是完整的敘事，交代了事情的結(jié)局。但小說卻“曲曲生出事來”(金圣嘆語)。魯達(dá)讓鄭屠切肉，先把十斤精肉切成臊子，再把十斤肥肉切成臊子，還要切十斤寸金軟骨，慢慢地消遣激怒鄭屠。如此的奇思妙想，金圣嘆多次贊嘆：“此一段如何插入，筆力奇矯，非世所能?！逼溟g兩人對話、魯達(dá)表情、鄭屠動(dòng)作，描寫細(xì)致，充分表現(xiàn)出魯達(dá)如何像貓玩老鼠一樣消遣鄭屠、鄭屠如何忍氣吞聲的過程。終于鄭屠忍無可忍，魯達(dá)也終于爆發(fā)出他的怒火，一場暴風(fēng)驟雨般的惡斗，小說就這樣“閑庭信步”般地迤逗出來。這一段描寫貫華堂本用了大約六百字，評(píng)林本則大約二百字，只有魯達(dá)命令鄭屠切精肉、切肥肉這樣的過程，而無具體神情動(dòng)作的描寫，人物語言也非常簡略，因而也就沒有魯達(dá)慢慢消磨整治鄭屠的趣味和鄭屠忍氣吞聲的意味，二百字的描寫真正是“索”然的，像根掉落了珍珠的穿珠繩索。
《水滸傳》中最被人樂道的經(jīng)典性描寫之一——魯提轄的“三拳”，近年來學(xué)術(shù)界有一些爭議，認(rèn)為“拳打”的場面描寫過于血腥暴力，討論是否適合選入中學(xué)課本。且不說觀點(diǎn)如何，一個(gè)不爭的事實(shí)是，誰都能感受到這三拳的描寫非常精彩，造成強(qiáng)烈的感官刺激，達(dá)到令人震撼的藝術(shù)效果。那么這種修辭效果是如何實(shí)現(xiàn)的呢？
很重要的一點(diǎn)是因其比喻新奇，把抽象的拳打的感覺和效果比作具象的味道、色彩和聲音，以陌生化的語言創(chuàng)造獨(dú)特的意象，既生動(dòng)形象地描寫了打的動(dòng)作，又濃墨重彩地渲染了打的氣氛，給人留下深刻的印象。這是閱讀“三拳”描寫時(shí)的感性體會(huì)。而當(dāng)我們理性分析這“三拳”的喻體構(gòu)成時(shí)，我們不得不嘆服于作者在酣暢淋漓的敘事快感中所蘊(yùn)含的敘事準(zhǔn)確性。第一拳打在鼻子上，金圣嘆說“鼻根味塵”，所以用氣味描寫這一拳；第二拳打在眼眶上，“眼根色塵”，所以用視覺色彩描寫這一拳；第三拳打在太陽穴上，“耳根聲塵”，所以用聽覺聲音描寫這一拳。金圣嘆三次稱贊“真正奇文”。并且，這三拳的喻象選擇似乎也是蘊(yùn)含寓意的?！八谱隽艘粋€(gè)全堂水陸的道場，磬兒、鈸兒、鐃兒，一齊響”，“全堂水陸”、“磬兒、鈸兒、鐃兒”似乎預(yù)示著鄭屠的喪葬。
事實(shí)上，“三拳”的描寫很少讓人想到血腥，甚至憤怒情緒的傳達(dá)似乎也不是特別強(qiáng)烈。我想這樣的敘事效果主要得力于“三拳”喻象所具有的諧謔調(diào)侃的意味，準(zhǔn)確地傳達(dá)出敘事者的敘事態(tài)度，即為鄭屠這樣的惡霸受到懲治而拍手稱快。這一敘事態(tài)度切合讀者的閱讀體會(huì)，也引領(lǐng)讀者的閱讀體會(huì)，敘述人諧謔調(diào)侃的態(tài)度將惡霸欺人事件所具有的憤怒內(nèi)涵轉(zhuǎn)化為內(nèi)涵更為豐富的詼諧幽默趣味，其間所蘊(yùn)含的審美因素耐人尋味。閱讀感受來源于喻象的性質(zhì)，同時(shí)也受到語言構(gòu)成的影響，“三拳”的喻象表述采用的是短句結(jié)構(gòu)，造成輕松明快的閱讀效果，讓我們似乎聽見說書人酣暢淋漓的敘說，感受到說書人妙趣橫生的語言快感。喻象的新奇和短句結(jié)構(gòu)所帶來的語言快感使得小說對于“拳打鎮(zhèn)關(guān)西”的敘述具有游戲的意味，有點(diǎn)兒類似西方文學(xué)中所謂的“狂歡化”色彩。
但是，貫華堂本中如此經(jīng)典的“三拳”，評(píng)林本的描寫卻至為簡單：
只一拳正打中鼻子上，打得鮮血迸流，鼻子歪在半邊。鄭屠掙不起來，口中只叫打得好。魯達(dá)曰：“你敢應(yīng)口！”就眼睛眉梢又打一拳，打得眼睛縫裂，烏珠迸出……又只一拳太陽上，正看，只見鄭屠挺在地下，漸漸沒氣。
這樣的敘述只是交代了人物基本的動(dòng)作和事件最基本的內(nèi)容：魯提轄三拳就把鎮(zhèn)關(guān)西打死了。這種“只錄事實(shí)”的記載，沒有比喻，沒有“游辭余韻”，因而讀者在評(píng)林本閱讀中只是略知了事件，沒有力的震撼，沒有強(qiáng)烈的感官刺激，很難說得上“審美”。
在容與堂本、袁無涯本和貫華堂本等評(píng)點(diǎn)本中，常見“趣”、“趣語”、“絕倒”這樣的評(píng)語。趣味性，既是小說吸引讀者閱讀的重要因素，也是《水滸傳》藝術(shù)成就的重要體現(xiàn)。如魯智深大鬧桃花村，小霸王醉入“銷金帳”，正摸著胖大和尚的肚皮。又如容與堂本《水滸傳》第七十四回“燕青智撲擎天柱，李逵壽張縣坐衙”，燕青下山扮作山東貨郎：
眾人看燕青時(shí)，打扮得村村樸樸，將一身花繡，把納襖包得不見。扮做山東貨〈兒〉(郎)，腰里插著一把串鼓兒，挑一條高肩雜貨擔(dān)子。諸人看了都笑。宋江道：“你既然裝做貨郎擔(dān)兒，你且唱個(gè)山東貨郎轉(zhuǎn)調(diào)歌與我眾人聽?！毖嗲嘁皇謸哟?，一手打板，唱出貨郎太平歌，與山東人不差分毫來去。眾人又笑。
此處容與堂本評(píng)語只著一字：“趣”。
評(píng)林本則掐頭去尾，連主語也沒有，就幾個(gè)字：“扮做山東貨兒，挑了貨擔(dān)。”
接著李逵要跟著燕青一同往泰岳，容與堂本中燕青與李逵所約三件事也很有趣，特別是第二件，“到得廟上客店里，你只推病，把被包了頭臉，假做打鼾睡，便不要做聲”，令人忍俊不禁。李逵卻都依了。容與堂本批：“妙人?！倍u(píng)林本也因?yàn)槠^去尾，了無意趣。
李逵是《水滸傳》中最具喜劇意味的人物形象，他每次出場，語言動(dòng)作都非常逗趣。比如“李逵壽張縣坐衙”，容與堂本連批七處“趣”，一處“趣人”，還有數(shù)處“妙”、“快活”、“千古絕唱”，令人如見讀者閱讀此段時(shí)大笑不止的快活神情。評(píng)林本此段也有評(píng)語：“觀李逵此段做官，令人可笑?！钡?，由于語言動(dòng)作的減省，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法呈現(xiàn)李逵鬧衙的生動(dòng)可笑。
小說的敘事興味也體現(xiàn)在語言風(fēng)格上。《水滸傳》由于以綠林好漢、市井細(xì)民為主要表現(xiàn)對象，這些人物因其身份地位、職業(yè)修養(yǎng)等原因，其個(gè)性化語言必然是生動(dòng)活潑的市井語言，其生活場景必然是五色具備、五味雜陳的斑斕畫卷。同時(shí)，又由于小說世代累積的創(chuàng)作特征，吸收了此前說話、戲曲、說唱等民間藝術(shù)的語言成就，帶有濃烈的民間文學(xué)色彩，敘述語言潑辣有趣，酣暢淋漓。如小說中俯拾皆是的市井詈言“這廝”、“那廝”、“撮鳥”、“腌臜潑才”、“賊配軍”、“老咬蟲”、“含鳥猢猻”、“鳥人”等等，生動(dòng)地表現(xiàn)了特定情境中的人物感情和性格，生活場景生動(dòng)如畫，人物形象呼之欲出。這種游情泛韻，膾炙千古。但是這樣的語言大體都不見于簡本。繁本中充滿“蒜酪”的語言特色在評(píng)林本中所見無幾，評(píng)林本確實(shí)如胡應(yīng)麟所說：“止錄事實(shí)，中間游詞余韻，神情寄寓處，一概刪之?！?/p>
明代嘉靖以來，從李開先到胡應(yīng)麟，從李贄到金圣嘆，文化精英們的推崇對于《水滸傳》的傳播起到了輿論推動(dòng)和精英示范的作用。如金圣嘆推崇《水滸傳》，認(rèn)為“人家子弟稍識(shí)字，便當(dāng)教令反復(fù)細(xì)看，看得《水滸傳》出時(shí)，他書便如破竹”，“子弟讀了，便曉得許多文法”，“《水滸傳》有功于子弟不少”(19)。一方面由于小說藝術(shù)自身的發(fā)展，另一方面由于社會(huì)生活中小說地位的提高，到了明代末年，對小說文本精致化的欣賞和要求已經(jīng)成為受過一定文化教育的人們的共識(shí)。因此，明末清初，各種小說紛紛出現(xiàn)文字版本更為精致的本子，成為傳播所選擇的“定本”。清代近三百年間，金圣嘆評(píng)點(diǎn)本在《水滸傳》傳播中最為人們所推重。
《水滸傳》簡本多出于福建建陽書坊。一方面因?yàn)榘姹敬植冢匾氖怯捎诮枙坏乃ノ?，《水滸志傳評(píng)林》等建陽刊簡本逐漸退出了流通渠道，但是，《水滸志傳評(píng)林》等簡本所定位的那個(gè)讀者階層并沒有消失，他們?nèi)匀恍枰愃朴诤啽疚谋拘螒B(tài)和價(jià)格定位的《水滸傳》版本。清代以來，小說的傳播更為廣泛，如康有為所言：“僅識(shí)字之人，有不讀經(jīng)，無有不讀小說者?！?20)所以，通俗小說“市井粗解識(shí)字之徒，手挾一冊”(21)，“《水滸》、《西廂》等書，幾于家置一編，人懷一篋”(22)。如此普及的傳播，若以龔紹山刊《列國志傳》每部紋銀壹兩、舒文淵刻《封神演義》每部紋銀貳兩的價(jià)格來看，類似建陽簡本的低價(jià)所指向的讀者群必然是很大的。所以，明末清初以來，貫華堂本盛行，但是，簡本也仍然行世，如現(xiàn)存映雪草堂刊本為明刻清補(bǔ)本，日本京都大學(xué)圖書館藏英雄譜二刻本為清刻本，而聚德堂文星堂刊本、漢宋奇書本、一百二十四回本等等，都是清代刊刻的簡本。從今天的圖書市場上廣泛存在的各層次《水滸傳》改編本，從連環(huán)畫、兒童注音繪圖本、少兒美術(shù)繪畫本、青少年版、導(dǎo)讀本、評(píng)點(diǎn)本、普及本等等，我們可以想到，盡管《水滸傳》簡本逐漸退出了流通渠道，但類似于簡本的簡編從來沒有停止，因?yàn)椤端疂G傳》的讀者階層從來就包含了從婦孺百姓到專家學(xué)者的廣泛人群。然而，《水滸傳》繁本的意義必然不容置疑，從清代以來，它們一直以精致文本精英閱讀保留《水滸傳》完備的形態(tài)和永恒魅力，承傳《水滸傳》豐富的內(nèi)涵和典范的藝術(shù)，引領(lǐng)《水滸傳》傳播的旗幟，為《水滸傳》傳播提供文本基礎(chǔ)。精英文化在任何時(shí)代都起著薪火相傳的中流砥柱作用。由于精英階層對于教育、社會(huì)輿論的影響，包括貫華堂本在內(nèi)的繁本在《水滸傳》傳播和評(píng)論界始終處于較為穩(wěn)定的尊榮地位，假如說可以為《水滸傳》的版本劃分恒定和變化兩類版本的話，清代以來的繁本處于相對恒定的狀態(tài)，簡本則可歸于層出不窮的改編本系列，依據(jù)時(shí)代的變化、讀者定位的不同等傳播環(huán)境的因素而永遠(yuǎn)處于變化的狀態(tài)中，源源不斷。但萬變不離其宗，其宗即為繁本，繁本是他們改編的基礎(chǔ)和依據(jù)。
注釋：
①選擇余氏雙峰堂刊評(píng)林本為例，還因?yàn)橛嗍蠒辉诮枙恢泻苡写硇?，而且，在現(xiàn)存各簡本中，此本是能確定出版時(shí)間的最早、最完整的一種。明萬歷雙峰堂刊本《水滸志傳評(píng)林》，《古本小說叢刊》影印本，北京：中華書局，1991年。
②雙峰堂余子：《題水滸傳敘》，明萬歷雙峰堂刊本《水滸志傳評(píng)林》卷首。
③李開先：《一笑散》，北京：文學(xué)古籍刊行社，1955年，第22頁。
④胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》卷四十一《莊岳委談下》，北京：中華書局，1959年，第572頁。
⑤日本內(nèi)閣文庫藏本卷首有《忠義水滸傳敘》，中國國家圖書館藏本無此序。對此序言，學(xué)界多認(rèn)為未必李贄所作，為葉晝偽托。容與堂本《李卓吾批評(píng)忠義水滸傳》，《古本小說集成》影印本，上海：上海古籍出版社，1990年。
⑥天都外臣：《水滸傳序》，明萬歷十七年原刻，清康熙五年石渠閣補(bǔ)修本《忠義水滸傳》卷首。此據(jù)王利器校注《水滸全傳》附錄，石家莊：河北教育出版社，2009年，第3937-3939頁。
⑦李贄：《忠義水滸傳敘》，容與堂本《李卓吾批評(píng)忠義水滸傳》輯補(bǔ)，第1頁，《古本小說集成》影印本。
⑧容與堂本《李卓吾批評(píng)忠義水滸傳》卷首，第1-2頁，《古本小說集成》影印本。
⑨評(píng)林本版框總高20.5cm(上欄評(píng)釋1.7cm，中欄插圖5.3cm，下欄小說正文13.5cm)，寬12.3cm，下欄正文每半頁14行，行21字。容與堂本版框高21cm，寬14.5cm，每半頁11行，行22字。袁無涯刻本版框高21.3cm，寬14.5cm，每半頁10行，行22字。
⑩參見《忠義水滸全書發(fā)凡》，袁無涯刻本《出像評(píng)點(diǎn)忠義水滸全傳》卷首，第2-3頁，上海：上海古籍出版社，1984年。
(11)胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》卷四十一《莊岳委談下》，第572頁。
(12)金圣嘆：《讀第五才子書法》，明崇禎貫華堂本《第五才子書施耐庵水滸傳》卷三，第31頁，《古本小說集成》影印本，上海：上海古籍出版社，1990年。
(13)胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》卷四十一《莊岳委談下》，第572頁。
(14)金圣嘆評(píng)語皆出自貫華堂本《第五才子書施耐庵水滸傳》，《古本小說集成》影印本。
(15)金圣嘆：《讀第五才子書法》，貫華堂本《第五才子書施耐庵水滸傳》卷三，第8頁，《古本小說集成》影印本。
(16)袁無涯本相應(yīng)段落與容與堂本的差別在于袁本沒有“正是：李白點(diǎn)頭便飲，淵明招手回來”一句，而為“怎見得好座酒肆？有詩為證……”
(17)金圣嘆：《讀第五才子書法》，貫華堂本《第五才子書施耐庵水滸傳》卷三，第10、30頁，《古本小說集成》影印本。
(18)胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》卷四十一《莊岳委談下》，第572頁。
(19)金圣嘆：《第五才子書法》，貫華堂本《第五才子書施耐庵水滸傳》，《古本小說集成》影印本。
(20)康有為：《日本書目志》卷十四，康有為撰，姜義華編校：《康有為全集》第3卷，上海：上海古籍出版社，1992年，第1212頁。
(21)《清仁宗?；实蹖?shí)錄》，《清實(shí)錄》第31冊，北京：中華書局，1986年，第769頁。
(22)《江蘇省例藩政》“同治七年”條，轉(zhuǎn)引自王利器輯錄：《元明清三代禁毀小說戲曲史料》，上海：上海古籍出版社，1981年，第142頁。
聯(lián)系客服
