文/摩根士丹利首席經(jīng)濟學(xué)家斯蒂芬·羅奇
過去幾年，人們對中國和印度進行了許多比較。中印兩國發(fā)展模式哪個更好？我認為各具優(yōu)勢。對兩個經(jīng)濟體了解越深，我越覺得兩者都有認真調(diào)整的必要，兩國也需要相互借鑒。中國在制造業(yè)上所取得的成就正是印度欠缺的，而印度較為發(fā)達的服務(wù)業(yè)和較強的消費能力也是中國的不足。中印兩種發(fā)展模式只有互相交融才有未來,這種潛在的結(jié)合趨勢將對全球經(jīng)濟產(chǎn)生深遠影響。
中印各有所長
表面上看,中印兩個經(jīng)濟體構(gòu)成了絕妙的互補，歷史罕見。印度的經(jīng)濟發(fā)展主要是由服務(wù)業(yè)推動的，在過去的15年里,印度服務(wù)業(yè)所占GDP比重已經(jīng)從40%增長到了52%，大約占了GDP累積增長的53%。就更深層次而言，中國制造業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略是計劃經(jīng)濟的必然結(jié)果，而印度服務(wù)業(yè)的發(fā)展則更具有偶然性。不同的發(fā)展道路基于不同的體系。中國政府有比較強大的調(diào)集資源的能力，可以把國內(nèi)巨額儲蓄投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擴大生產(chǎn)能力。目前，中國的儲蓄率和固定投資率占GDP的50%，而印度的儲蓄率則比較低，只占到本國GDP的28%，固定投資率也只占到GDP的23%。而且，中國還吸引了巨額的外資，并提高了技術(shù)水平，吸取了很多管理經(jīng)驗。2001年至2005年期間，中國吸引外資以每年530億美元左右的速度在增長，是印度同期的10倍。
鑒于缺乏儲蓄和投資，基礎(chǔ)設(shè)施較差，除了以服務(wù)業(yè)來帶動經(jīng)濟發(fā)展以外，印度別無選擇。所以，與中國有計劃地發(fā)展制造業(yè)不同，印度發(fā)展服務(wù)業(yè)實屬無奈之舉，即前面我所提到的偶然性。不過，于印度有利的是，這種基于服務(wù)業(yè)的發(fā)展模式已經(jīng)在諸多方面體現(xiàn)出優(yōu)勢，特別是在廣泛應(yīng)用IT的服務(wù)行業(yè)。印度具有高素質(zhì)的人才，英語能力普遍較強，在IT領(lǐng)域水平較高的人也相對比較多。因此，像TCS、INFOSYS、WIPRO和GENPACT這樣的企業(yè)，已經(jīng)在系統(tǒng)集成方面處于世界領(lǐng)先地位。從絕對規(guī)模上來看，印度基于IT的服務(wù)業(yè)的規(guī)模還比較小，2003年只占當年GPD的5%。但在下五年，這個產(chǎn)業(yè)對于印度GDP的貢獻將會翻翻，成為支撐經(jīng)濟發(fā)展的非常有潛力的“新服務(wù)業(yè)”。
中國和印度的人口，合起來占到世界的40%，而且年齡構(gòu)成比其它國家年輕得多。以IMF的購買力平價計算，兩國的GDP占世界的19%。兩國還擁有世界25%的科學(xué)家和工程師。IT技術(shù)的普遍使用使得人們之間的交流更為便利，兩國的勞動者可以實時地與世界各地保持聯(lián)系，這讓兩國更有競爭力。這些人雖然工資低廉，但卻勤奮、認真、渴望成功。中國和印度是全球化中的兩個重要的制度實驗，它們最近取得的成就已經(jīng)給發(fā)達國家提出了一個很深刻的問題：如果印度和中國可以改善它們的發(fā)展模式，提高發(fā)展的可持續(xù)性，那么我們這些發(fā)達國家的未來在何方?
當“蘿卜”戀上“白菜”
中國和印度正史無前例地在重塑世界經(jīng)濟。有著世界人口40%的這兩個國家，初嘗經(jīng)濟繁榮的甜頭。毫不奇怪，這兩個龐然大物胃口極佳，只是“蘿卜白菜，各有所愛”。中國滿足外需發(fā)展制造業(yè)，而印度發(fā)展服務(wù)業(yè)和促進國內(nèi)消費。全球化理論告訴我們這正是一個“雙贏”的結(jié)果。中國和印度向世界各地提供質(zhì)優(yōu)價廉的物品和服務(wù)，與此同時兩國的新生中產(chǎn)階級購買發(fā)達國家的產(chǎn)品。豈不是皆大歡喜？
盡管中印兩國經(jīng)濟的發(fā)展都相當成功，但無論是中國，還是印度，都不滿足于他們的發(fā)展成績和發(fā)展模式。諸多問題使中國認識到，不能再繼續(xù)以投資和出口帶動經(jīng)濟發(fā)展的模式。中國的投資率已經(jīng)達到了54%，這已經(jīng)創(chuàng)造了一個中國記錄，同時也是世界記錄。相比之下，日韓在經(jīng)濟高速增長期的投資率也不過稍高于40%。盡管中國的城市化、工業(yè)化和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要大量資金,但投資已趨于過度，投資過度會造成濫用資源、生產(chǎn)過剩、房地產(chǎn)泡沫和通貨緊縮不良后果。中國的出口額已經(jīng)占到GDP的35%，是上個世紀90年代的兩倍。如果中國繼續(xù)以出口帶動經(jīng)濟增長，很可能會造成貿(mào)易摩擦和保護主義的抬頭,這已經(jīng)在中美和中歐的貿(mào)易關(guān)系中有所體現(xiàn)。
中國應(yīng)該調(diào)整經(jīng)濟增長方式，從以投資和出口帶動經(jīng)濟增長的模式向印度的消費拉動式增長模式轉(zhuǎn)變。2004年，中國個人消費已經(jīng)降到了只占GDP42%的記錄，而且估計今年還有可能進一步降低。相比而言，印度的個人消費已經(jīng)占到了GDP的64%。中國可以借鑒印度利用消費來帶動發(fā)展的經(jīng)驗。
但以投資和出口帶動經(jīng)濟增長的發(fā)展模式轉(zhuǎn)為國內(nèi)消費拉動的發(fā)展模式為實不易。中國在這方面面臨著兩個挑戰(zhàn)，一個就是尋找新資源來創(chuàng)造就業(yè)機會。我一直認為，中國相對落后的服務(wù)業(yè)，有創(chuàng)造就業(yè)機會的巨大潛力，雖然目前它只占GDP的32%。而印度的服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中所占的比重比中國高20%，它的經(jīng)驗很值得中國借鑒。另一個挑戰(zhàn)就是，中國需要建立健全社會保障、失業(yè)保險等方面的一系列制度，來解決國企改革所帶來的一系列問題，而這套體系的建設(shè)中國還處于起始狀態(tài)。
出于政治和經(jīng)濟的原因，印度也希望像中國一樣去發(fā)展制造業(yè)。印度堅信發(fā)展制造業(yè)所是解決貧困問題和農(nóng)村失業(yè)問題的關(guān)鍵。在過去的一年半時間，我3次訪問印度。每次訪問都有給我這樣的印象，尤其是幾個星期以前的最后一次訪問———以發(fā)展IT來節(jié)省勞動力不再那么有市場，現(xiàn)在大家的關(guān)注點是印度的小規(guī)模產(chǎn)業(yè)，也就是勞動密集型的紡織業(yè)，像汽車零件、鞋、玩具、家用日用消費品和辦公用品。
而且，印度領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)不象以前那樣偏愛服務(wù)業(yè)。和IT相關(guān)的服務(wù)業(yè)為受過高等教育的社會精英提供了就業(yè)機會，相對而言，印度勞動密集型的小規(guī)模產(chǎn)業(yè)則吸收了很多年輕的未受過高等教育的勞動者，這對于解決嚴峻的就業(yè)問題幫助莫大，已經(jīng)成為印度更全面的經(jīng)濟戰(zhàn)略的一個重要組成部分。印度政府已經(jīng)充分認識到，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱和儲蓄、外資缺乏等問題成為工業(yè)化的障礙，印度在這些方面要向中國學(xué)習(xí)。
他們能如愿以償嗎？
中國和印度都在自省其身，克服不足。中國欲訴諸于服務(wù)業(yè)，而印度則求助于制造業(yè)。問題是他們能否如愿以償？
印度現(xiàn)在兩手空空，長期的基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，外國直接投資以及儲蓄匱乏，我仍然懷疑印度的制造業(yè)戰(zhàn)略。中國在服務(wù)業(yè)上不得要領(lǐng)，我敢說中國對理解服務(wù)文化的真諦仍然毫無頭緒。幾年以來，在我與中國的零售商打交道的過程中，結(jié)合考察零售市場的經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)了這樣一個客觀事實。就在前一晚，又有一件事在我身上發(fā)生。在我登上從上海飛往迪拜的飛機之前，我被告知預(yù)定的高級艙位被取消，原因是阿聯(lián)酋航空公司的一位飛行員要突然登機，按照行規(guī)，要我把舒適得像一張床似的座位讓給他。當時我又困又乏，非?？释菹?，所以我表示激烈抗議，但絲毫沒起作用。在中國的工作人員的頭腦中，行規(guī)比服務(wù)顧客更為重要。幸運的是，當我又氣又累走到登機口時，得到消息：阿聯(lián)酋飛行員很高興地自愿將座位還給了我。兩種強烈反差表現(xiàn)無遺：一個是領(lǐng)悟了服務(wù)文化真諦（像阿航的飛行員），一個毫不善解人意（如中國的航空工作人員）。在制造業(yè)上頗有建樹的中國人，想要在服務(wù)業(yè)上有所作為，難度可想而知?！?/p>
聯(lián)系客服
