太極拳技擊家洪均生先生不僅有上乘的太極拳功夫，而且對太極拳理論有獨(dú)到深刻的研究。上世紀(jì)六十年代，《體育報(bào)》曾就太極拳普及推廣中遇到的問題展開討論，洪均生先生亦參與其中。《就太極拳纏絲勁抽絲勁問題再作商討》是當(dāng)年洪均生先生寫的一篇對纏絲勁理解的文章，此文寫好以后卻因《體育報(bào)》暫停了討論而沒有公開發(fā)表。我們認(rèn)為洪均生先生此文觀點(diǎn)對今天的太極拳研究者及太極拳運(yùn)動愛好者會有所啟發(fā)，特公開發(fā)表，并附上1964年9月23日趙任情的《太極拳纏絲勁和抽絲勁的異同》一文。讀者如對太極拳纏絲勁有自己的體會或不同看法，歡迎來稿。
自從《吳式太極拳》作者徐致一發(fā)表“略談太極拳的纏絲勁問題”，引起研究太極拳學(xué)者的重視與爭鳴。因徐老對纏絲勁未加科學(xué)分析，僅據(jù)個人鍛煉吳式太極拳的經(jīng)驗(yàn)，而肯定為某式特有，某式絕無；又僅據(jù)陳楊兩式(太極)是否一套路問題未作結(jié)論，而反對把纏絲勁加到簡化太極拳中，由此引起讀者迷惑。為了辨明纏絲勁的是非利害，我根據(jù)個人多年鍛煉、研究吳陳兩式拳的膚淺體會，略抒己見，向徐老請教。期望通過爭鳴，提高認(rèn)識。今又讀趙任情同志所寫“太極拳纏絲勁和抽絲勁的異同”一文，看來是擁護(hù)徐老理論的。但經(jīng)過分析，感到其中存在著不同的矛盾------即除了雙方爭論的矛盾外，還有和徐老所持論點(diǎn)的矛盾及本文前后的自相矛盾。事關(guān)學(xué)術(shù)，不應(yīng)緘默，謹(jǐn)就管見所及，提作全面對比，再向徐趙二位商討，并希愛好太極拳者賜予指正。
我對纏絲勁的認(rèn)識，已于前文概述。今再作比較具體的說明。
纏絲勁首經(jīng)陳鑫在文字中提出，要求在陳式太極拳運(yùn)動中，公轉(zhuǎn)兼有自轉(zhuǎn)……通過走螺旋形，練纏絲勁，總稱之為纏法。它是既有平動的抽法，又有轉(zhuǎn)動的纏法。既是每一肢體的運(yùn)動規(guī)律也是整體的運(yùn)動規(guī)律，一動無有不動地成為一個完整體系。我們從實(shí)踐中體會到它是既有利于生理身體，也有利于技術(shù)。是完全符合科學(xué)的。
從運(yùn)動外形來講，軀干左右旋轉(zhuǎn)時(shí)，以順時(shí)針方向?yàn)轫樌p(即從右向左轉(zhuǎn))，相反則為逆纏(按照中醫(yī)學(xué)說，肺居胸部右方，主氣，氣從右向左運(yùn)行，故太極拳法，據(jù)此而別順逆。順纏勁由內(nèi)發(fā)之于外，逆纏則由外收之于內(nèi))。軀干內(nèi)氣的前后運(yùn)轉(zhuǎn)，則以任督二脈的循環(huán)路線別其順逆。至于肢體方面，因有左右之分，順逆的標(biāo)準(zhǔn)，又以不同方向的肢體為別……即不拘左右手，應(yīng)以大拇指向內(nèi)轉(zhuǎn)為逆纏，大拇指向外轉(zhuǎn)為順纏。
從太極拳運(yùn)動對人體氣血的影響來講，通道公轉(zhuǎn)運(yùn)動中一順一逆的自轉(zhuǎn)，不但各個關(guān)節(jié)得到運(yùn)動，全部身軀的肌肉、筋絡(luò)、經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)也都得到運(yùn)動。順著經(jīng)絡(luò)循環(huán)路線的旋轉(zhuǎn)，可起疏通作用，等于瀉法。逆著的可起解毒作用，等于補(bǔ)法(和針灸學(xué)的補(bǔ)瀉同理)。這樣一緊一張，循環(huán)絞拉，由內(nèi)而外，復(fù)由外而內(nèi)陸旋轉(zhuǎn)，使形體和神經(jīng)，臟腑和氣血，互相摩蕩，補(bǔ)瀉兼施，促進(jìn)新陳代謝的機(jī)能，從而獲得保健、醫(yī)療的效果。
談到纏絲勁在技術(shù)方面的應(yīng)用，古典拳論中的所謂“曲中求直”就是纏絲，“折疊轉(zhuǎn)換”也須走螺旋。不通過這種運(yùn)動形式，不可能做到“引進(jìn)落空”和“四兩撥千斤”，“即引即進(jìn)”和“收即是放”的作用，也不可能以實(shí)踐證明“陰不離陽，陽不離陰”達(dá)到“剛?cè)嵯酀?jì)”的理論。推手時(shí)以全身的螺旋運(yùn)動，根據(jù)杠桿原理，靈活配合著法，經(jīng)常保持己方重心的隨遇平衡，同時(shí)又牽動對方的重心，才能“以靜制動”(動中有靜，就是重心不變)“用意不用力”(用理想的技擊方法，而不用拙力)，而制勝對方。
趙文對這一問題，只簡錄陳鑫原著有關(guān)纏法數(shù)語，照畫兩圖。又根據(jù)所謂陳式傳人的說法，作為解釋，似乎并未按照唯物辯證方法，作深入的調(diào)查、分析、研究。從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識，要有一個反復(fù)實(shí)踐的過程。如果只憑聽人講說，表面觀察，甚至僅憑主觀的想象，由于不習(xí)慣，不喜愛這一名詞，遂無視現(xiàn)實(shí)，不經(jīng)科學(xué)試驗(yàn)，同徐老一樣，未指出纏絲勁究竟科學(xué)與否，對生理和技術(shù)是有利的，還是有害的，就因?yàn)椤八麄冋f，纏絲勁的練法極為高級”，而諷刺為“照以上的說法，這纏絲勁儼然是至高無上的東西……”，這樣主觀判斷，離感性認(rèn)識，會有一定距離。這是研究學(xué)術(shù)中思想方法上的問題。
我在前文曾談過關(guān)于抽絲勁的認(rèn)識，主要在圓而不在緩。趙文說：“……要松、輕、柔、勻，不可忽快忽慢……”，這個說法是和徐老一致的。但既說“抽絲是形容太極拳運(yùn)動時(shí)的內(nèi)部神經(jīng)的一種感覺，不是某一種動作的形象?！币虼?，各家太極拳意(陳氏除外)也不立“抽絲勁”這個名詞，正如不把“邁步如貓行”稱作“貓行步”一樣(按這個說法，確有充分理由)。但何以又說“抽絲者內(nèi)絲束中(按似乎必須從整束的絲中抽，才叫抽絲，從繭上抽，就不叫抽絲?？赡苡捎谧髡呶匆娺^巢絲之故，所以這一句，也是主觀想象而來)緩，向外提取之謂也(觀“緩緩提取”四字，確可證明是直著抽的，但不知這是“動作的形象”，還是“運(yùn)動時(shí)的內(nèi)部神經(jīng)的一種感覺”？)。在大小標(biāo)題和文字中也都稱為“抽絲勁”？把內(nèi)部神經(jīng)的感覺稱之為勁，是否合乎邏輯？按照所講“不可忽快忽慢”的說法，則拳論“急動則急應(yīng)，緩動則緩隨”的理論，是否也應(yīng)重加討論？“發(fā)勁如放箭”的弓，是否又應(yīng)以“松、輕、柔、勻”四字來限制它？這支箭如何放出去？
抽的含義是有一定方向和一定限度的平行運(yùn)動。纏的含義是可有定向又可無定向和限度的旋轉(zhuǎn)運(yùn)動。抽絲動作需要纏，而纏絲動作則自然兼抽。可見抽、纏二字從含義和實(shí)際動作上講，纏可以包括抽，而抽絕不包括纏。它的主次性已可概見。再看我們吃飯時(shí)用筷子的動作，如只作平動的抽法，而不用轉(zhuǎn)動的纏法，則飯粒絕到不了口里來。這又是作用上主次證明。又圓圈停留在空間時(shí)，可單獨(dú)旋轉(zhuǎn)，如在空間移動，它的軌跡自然就形成螺旋。因此，又可以確定抽和纏在螺旋運(yùn)行時(shí)是矛盾而又統(tǒng)一的。太極拳以陰陽對峙的哲學(xué)原理為據(jù)，要求公轉(zhuǎn)中兼有自轉(zhuǎn)，盡管二者互相關(guān)聯(lián)推動，但螺旋的自轉(zhuǎn)運(yùn)動量大------行氣如九曲珠，無孔不入；技術(shù)性強(qiáng)------隨觸成圓，無堅(jiān)不摧，自然形成纏法為主。它的作用大體可分：輪邊的滾動磨擦，輪里的旋絞，鉆頭的螺旋推進(jìn)的崩炸的輻射。絕非趙文中說的所謂“只有外纏的繞線形式”。關(guān)于擒拿法的運(yùn)用和破解，更非纏法不辦。我在前文曾談到各種拳法和生活、勞動(勞動創(chuàng)造一切，拳法當(dāng)然不能例外)都含有這種運(yùn)動形式(如果有人認(rèn)為拳法和生活、勞動無關(guān)，那只是由于每個人的生活、勞動的習(xí)慣不同，而看法亦因之有所不同，也是必然的現(xiàn)象)。陳鑫發(fā)現(xiàn)太極拳是完善地掌握這種自然規(guī)律的，因此稱作纏絲勁，標(biāo)出此拳的主要特征。它是時(shí)時(shí)、處處皆有，經(jīng)常而又全面地、綿綿不斷地運(yùn)行著，適宜于某式、某時(shí)的需要。它不但是陳式拳的主要特征，而且要求通過它練出內(nèi)勁以運(yùn)用全部著法。
趙文在研究到勁的異同中，僅就抽、纏的字面作了解釋，似乎仍是主觀的片面看法。而且違反了自己的理論，稱抽絲為“勁”，又稱之為“太極勁”，并肯定它為“各式太極拳勁的總體”(文中于各式太極拳后，例注陳式太極拳除外，獨(dú)此處未注，是否認(rèn)為抽絲勁是“至高無上”而強(qiáng)加與陳式，使承認(rèn)為“總體？”)。這樣說法，固然符合徐老的主張，但太極拳勁如僅以抽絲為總體，按照徐老的說法，抽絲只是直著抽的，抽不出螺旋形來的。那么，在這種運(yùn)動形式中，怎樣練出“剛?cè)嵯酀?jì)的彈性勁”來？在生理和技術(shù)方面，僅憑抽來抽去的“內(nèi)部神經(jīng)的一種感覺”，究竟起到什么作用？它比“纏來纏去”的科學(xué)價(jià)值重要到什么程度？
趙文也承認(rèn)，由于在客觀現(xiàn)實(shí)存在的條件下，螺旋勁屬于力學(xué)原理之一，不把它排斥在外，也承認(rèn)如果個人鍛煉或二人推手，在適于用螺旋勁時(shí)，可以采用。并說“這時(shí)抽絲勁就表現(xiàn)為螺旋的運(yùn)動形式。在這一點(diǎn)上說，纏絲勁和抽絲勁是可以結(jié)合的”。但緊接著又說“但必須注意，二者絕不是等同的，纏絲勁只是抽絲勁的表現(xiàn)之一”。不論是兩勁結(jié)合也好，二者不等同也好，總算螺旋形的纏絲勁已被承認(rèn)為科學(xué)的，而不被排斥在外了，并且還被采用了。但是趙文說擁護(hù)徐老理論，卻這樣說法，這不又和徐老“我練了幾十年吳式拳，一直沒練過此螺旋形的纏法”、“楊澄甫太極拳十要中連抽絲勁也沒提到”、“應(yīng)用時(shí)也力戒用練法制勝對方”的說法大大矛盾了？所謂“適于用螺旋勁時(shí)……可以采用”是否在抽絲不能解決問題的時(shí)候，才采用螺旋形的纏絲勁呢？總體的抽絲勁在某時(shí)必須采用螺旋形的纏絲勁，才起作用，那么，哪種勁是主要的呢？鉆探機(jī)是“抽來抽去”，還是螺旋推進(jìn)而起作用呢？
趙文不但承認(rèn)螺旋為科學(xué)的，可以采用，使纏絲、抽絲結(jié)合，又進(jìn)一步說“各式太極拳(雖然)承認(rèn)在運(yùn)動中也有螺旋這一形式……”。盡管在文字中加上“雖然”字樣，又說“但它并不是勁的總體。地位也不在其它各勁(由于拳有門戶宗派之別，連勁也有了不同的地位)之上”。但螺旋形的纏絲勁既被肯定為屬于科學(xué)的，當(dāng)然起碼就是“適當(dāng)”有利的了。趙同志自己所承認(rèn)為科學(xué)的東西，又為各式太極承認(rèn)也有的東西，卻又以“纏絲勁不應(yīng)強(qiáng)加在各式太極拳上”為標(biāo)題，是否原文所說“采用”和“各式太極拳……也有”，也是強(qiáng)加而來？文中最后強(qiáng)調(diào)“尤其不應(yīng)作簡化太極拳的準(zhǔn)則”，“對群眾性太極拳運(yùn)動的開展是不利的”的理由，僅以“簡化太極太極拳是在楊澄甫架式的基礎(chǔ)上改編而成的”為據(jù)，是否楊式太極拳為原文所謂“各式”之外的另一套路，不在“也承認(rèn)有……”之列呢？“個人鍛煉，二人推手可以采用，各式也承認(rèn)有”的東西，群眾采用反而不利，這確是極端矛盾，更令人迷惑無所適從。
如果主要矛盾在于簡化太極拳“是太極拳的啟蒙”，《怎樣練習(xí)簡化太極拳》一書未局限于某式，而重點(diǎn)地吸取了各式理論(其中也包括吳式)，要求稍涉復(fù)雜高深，給啟蒙老師和初學(xué)者帶來困難，因而“不利于群眾性太極拳運(yùn)動的開展”，這可能是現(xiàn)實(shí)問題。那么，這個矛盾的主要方面，應(yīng)當(dāng)是屬于教學(xué)方法和教材的。盡可建議采用徐老所主張的“為了遷就初學(xué)，先從平出平入教起”的辦法(見徐著吳式太極拳57頁)，來解決矛盾。但是，我們還要認(rèn)清應(yīng)當(dāng)從普及中打下提高的基礎(chǔ)，而不應(yīng)降低學(xué)術(shù)質(zhì)量，作庸俗的普及。也就正是徐老所說“學(xué)會以后，還得添上”的主張。簡化太極拳是“拳簡理不簡”，不可以任意排除拳法的特征。
趙文從反對把自己所承認(rèn)為科學(xué)的纏絲勁加到簡化太極拳中，又推斷“把陳溝陳氏九世陳王廷和明巡按御史陳王庭的歷史捏在一起，是不正確的”。這和纏絲勁無關(guān)，我從來未研究武術(shù)史，對此并不感興趣。不過看到顧留馨同志所寫“太極拳的來龍去脈說明”，曾據(jù)大量史料考證，與陳氏家譜有出入處，應(yīng)采取旁證，以考據(jù)家治學(xué)方式之一。趙同志既肯定判斷為“是不正確的”，當(dāng)有確切的根據(jù)。我們歡迎您將陳王廷和陳王庭確非一人的文物證據(jù)，及其年代、籍貫、歷史不同之點(diǎn)，詳為舉證，才符學(xué)術(shù)研究態(tài)度。
聯(lián)系客服
