有一本書被魯迅先生稱贊為'史家之絕唱'，同《離騷》一同被認為最具有文學價值的著作。那這樣一本正史有沒有值得懷疑的地方了？答案是：肯定有。兩千多年來，'烽火戲諸侯'的典故在民間廣為流傳，而且還被載入煌煌《史記》中，這個典故成了多年以來少有置疑的正史，影響甚廣。前幾日再次翻動史書的時候，卻開始思考'烽火戲諸侯'是否真實存在？而編撰這樣文學的司馬遷是否帶入了個人的情感色彩？
對于'烽火戲諸侯'，《史記》上是這樣記載的：'褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數(shù)舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。'意思是說周幽王為了博褒姒一笑，舉烽火，戲耍諸侯，結(jié)果到犬戎進攻的時候，舉烽火而諸侯不至，周幽王被殺，西周滅亡。然而事實真的是如此？
烽火戲諸侯的典故最早出現(xiàn)于《呂氏春秋卷二十二·慎行論·疑似》（戎寇當至，幽王擊鼓，諸侯之兵皆至，褒姒大說，喜之），后被司馬遷的《史記》收錄（侯悉至，至而無寇，襃姒乃大笑。幽王說之，為數(shù)舉烽火），又在明代馮夢龍的《東周列國志》被加以潤色（今數(shù)年以來，天下太平，烽火皆熄。吾主若要王后啟齒，必須同后游玩驪山，夜舉烽煙，諸侯援兵必至。至而無寇，王后必笑無疑矣。'幽王曰：'此計甚善！'乃同褒后并駕往驪山游玩，至晚設宴驪宮，傳令舉烽）。
那么正史的烽火戲諸侯有什么值得懷疑的地方了，首先是關于西周的王畿制度，《周禮·夏官·職方氏》中說：'乃辨九服之邦國，方千里曰王畿。而孫詒讓在《周禮正義》中也說：'方千里曰王畿者，謂建王國也。'這句話的意思是，在王城方圓千里內(nèi)的地方被稱為'王畿'，而西周時期，周天子的直接統(tǒng)治地區(qū)是鎬京千里內(nèi)的土地，王畿之地不設有諸侯，而除開王畿之地就是諸侯的分封地，鎬京在今天陜西地區(qū)，在交通不發(fā)達的西周時期，一去一回少則一兩月，多則半年，就算真到了鎬京，這褒姒也會笑得臉部抽筋了吧，維持笑容要長達幾個月的時間，不吃不喝，這個妃子也當?shù)锰瘧K了。在明代馮夢龍的《東周列國志》中表現(xiàn)得更為夸張：'大舉烽火，復擂起大鼓。鼓聲如雷，火光燭天。畿內(nèi)諸侯，疑鎬京有變，一個個即時領兵點將，連夜趕至驪山。'且不說火光沖天，能夠被諸侯所發(fā)現(xiàn)，單說這一個晚上就能趕赴鎬京的交通已經(jīng)是發(fā)達的不能再發(fā)達了。
其次是舉烽報警，烽火又被稱為'烽燧，（與城上烽燧相望，晝則舉烽，夜則舉火——《墨子》）錢穆說：'舉烽傳警,乃漢人備匈奴事耳。'意思大抵說烽火臺在漢朝是用來示警匈奴。（諸侯并不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。驪山一役，由幽王舉兵討申，更無需舉烽——《國史大綱》）。若是用烽火來傳達信息，在千里之外能否看見就是一個疑問。但關于烽火臺的用途究竟是什么，在史學界上還存在巨大的爭議，但要在千里之內(nèi)看見一個烽火臺的火未免太夸張了。
其三是褒姒的身世問題，關于褒姒的出身，《史記》和《國語》中有記載，說其次，褒姒身世成疑。關于褒姒的出身，褒姒的生母原是周厲王時期的宮女，時年七八歲，因不小心觸碰到由龍的唾液變幻成的黑蜥蜴，在成年后便懷孕生下褒姒。由于是未婚生子，所以褒姒一出生便被遺棄，但幸運的是被一對逃難的夫妻撿到，便送往褒國。后來，褒國為贖罪，便將褒姒送給周幽王。（漦流于庭，不可除。厲王使婦人裸而噪之。漦化為玄黿，以入王後宮。後宮之童妾既齔而遭之，既笄而孕，無夫而生子，懼而棄之——《史記》）。如果真的按照歷史記載的那樣，從時間上分析，褒姒入宮時應年過四十。
記載足夠傳奇，但從時間來分析，周厲王在位時間為公元前879到公元前843年，被國人推翻后流亡晉國，直到公元前829年才駕崩。就以周厲王駕崩為起始點計算，等到宮女成年生女時（古代女人十五歲便是成年）則完全是一派胡言。就按宮女誤觸黑蜥蜴事件發(fā)生在厲王去世當年，那么等到她成年（古代女子十五歲算成年，行及笄之禮）生女時，時間已是周宣王初年，大概是前820年左右的樣子。周幽王于公元前781年即位，就算他即位當年得到褒姒，那么褒姒的年紀至少已經(jīng)四十。褒國為贖罪，竟然將一個年已四十的女人獻給天子，不可笑嗎？況且，歷史并無記載褒姒的來路，褒國將這樣一個身份可疑，來路不明的女人獻給天子，豈不是無禮于周。
最后是西周滅亡之因，《史記》的理由說是：犬戎進犯，諸侯沒有到達，而周幽王被殺于驪山（幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜襃姒，盡取周賂而去）。而在2012年，北京清華大學整理獲贈的戰(zhàn)國竹簡時，竹簡上記載，周幽王主動進攻原來的申后外家申國，申侯聯(lián)絡戎族打敗周幽王，西周因而滅亡。
那司馬遷為什么會將王朝滅亡歸咎于女人身上了？追根溯源，這和周朝的宗法制離不開，周朝以宗法制為核心，在此基礎上進行分封。所謂宗法制就是國之傳位，立嫡、立長。嫡，即正妻所生的兒子，具有庶出無法企及的地位。嫡庶的差別體現(xiàn)在方方面面，包括繼承權(quán)、祭祀權(quán)、出征權(quán)等等，就連死后的喪葬權(quán)都是有嚴格區(qū)分的。所以說古代將長子，嫡子，庶子區(qū)分的很明白，早先時期，嫡子含括權(quán)利和地位于一身，庶出之子不可比。司馬遷認為褒姒破壞了宗法制，周幽王寵幸褒姒，并廢掉了申后和太子，進而立褒姒為后，立褒姒的兒子伯服為太子（褒姒生子伯服，幽王欲廢太子。太子母申侯女，而為后。后幽王得褒姒，愛之，欲廢申后，并去太子宜臼，以褒姒為后，以伯服為太子——《史記》），這是周幽王和申侯開戰(zhàn)的導火索，直接導致了西周的滅亡。并且這種惡劣的影響將會延續(xù)下去，事實上后世所有的宮廷斗爭都是圍繞'立嫡，立長，立賢'。
在司馬遷看來，這褒姒最大的過錯不在于她導致一個王朝的覆滅，而在于她開了帝王廢嫡立庶的先例，導致禮崩樂壞，這樣一來，全天下都沒了規(guī)矩?？梢哉f，宗法制是西周的立國之本，毀掉了宗法制，自上而下就會陷入繼承的混亂中，兄弟之間、父子之間為了王位，可以聯(lián)合諸侯甚至勾結(jié)外族大打出手，國家將會不斷的內(nèi)耗，乃至于消亡?；谶@種意識形態(tài)，詩經(jīng)中有這樣的詩句：'赫赫宗周，褒姒滅之'（《正月》），而王翰也說：'明明天子咸戒之，赫赫宗周褒姒滅'（《飛燕篇》）。宋·董穎說：'周亡褒姒，商傾妲己'（《薄媚》）。這種思想影響之大，讓后人把褒姒和妲己同比，只不過妲己沒有遭受司馬遷更多的口誅筆伐，大抵也是源于妲己沒有破壞，在《史記》的描述中也較為客觀，但不同于后世的小說，小說將妲己描繪成狐貍精，更多的是追求故事性和藝術(shù)性，畢竟文學創(chuàng)作本就是三分史實，七分虛構(gòu)。
最后，我們不妨大膽的猜測，司馬遷這么濃墨重彩地表現(xiàn)褒姒的禍國，是不是同司馬遷晚年時期看到了漢武帝身上所發(fā)生的的事情（廢太子劉據(jù)，立劉弗陵為太子）。把漢武帝統(tǒng)治時期跟西周末年放到了一起進行對比，將這種個人情緒抒發(fā)到周幽王和褒姒身上，改變一向?qū)憣嵉膫鹘y(tǒng)。給她加上了'烽火戲諸侯'的橋段，以懷著對大漢走向不明的深深憂慮來給整個漢朝吧。
聯(lián)系客服
