小編按：勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇繼續(xù)用工，與用人單位之間建立的是何種關(guān)系？司法實(shí)踐中存在分歧。山東高院最近5年以來基本上都堅(jiān)持認(rèn)為屬勞動(dòng)關(guān)系。但從去年開始，畫風(fēng)發(fā)生了變化，具體體現(xiàn)如下：
1、入職時(shí)已經(jīng)超過了法定退休年齡，就算是未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，按照山東高院去年開始的多個(gè)裁定，已經(jīng)不再認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系了！
2、2020年7月29日，山東高院做出一個(gè)最新裁定，認(rèn)為勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后勞動(dòng)合同終止，此后雙方選擇簽訂勞務(wù)合同，認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)者抗辯稱未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系未獲高院支持。以下是最新裁定內(nèi)容：
王阿娜，女，于2008年10月5日入職山東九昌公司，2013年5月6日王阿娜年滿50周歲。
2013年5月7日起，公司每年與王阿娜簽訂《勞務(wù)合同》，合同約定合同履行期間，如王阿娜發(fā)生工傷或患職業(yè)病，按《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)的任何法律、法規(guī)、條例等；本合同解除或終止時(shí)，公司將不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；由于王阿娜屬勞務(wù)人員，公司不為其辦理任何社會(huì)保險(xiǎn)?！皠趧?wù)合同”還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2019年9月20日，王阿娜申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決確認(rèn)2008年10月5日至2019年9月10日王阿娜與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
仲裁委決定對(duì)王阿娜仲裁申請(qǐng)不予受理。2019年9月26日，王阿娜訴至法院，請(qǐng)求處理。
一審判決：雖然雙方簽訂的為勞務(wù)合同，但勞動(dòng)者未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，仍屬勞動(dòng)關(guān)系
1、王阿娜、公司對(duì)雙方在2013年5月6日前系勞動(dòng)關(guān)系，雙方并簽訂了勞動(dòng)合同均無異議，依法予以確認(rèn)。自2013年5月7日起，雙方簽訂了“勞務(wù)合同”，但合同內(nèi)容與勞動(dòng)合同主要內(nèi)容基本一致，并且王阿娜仍從事與原勞動(dòng)合同約定相同的工作，仍受公司的管理和規(guī)章制度的約束，雙方關(guān)系符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。因此，雖然雙方簽訂的名為勞務(wù)合同，實(shí)際是勞動(dòng)合同，雙方關(guān)系適用勞動(dòng)法律、法規(guī)的調(diào)整。
2、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)關(guān)系終止；《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理；《最高人民法院民一庭關(guān)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題的答復(fù)》（〔2015〕民一他字第6號(hào)）規(guī)定，對(duì)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，王阿娜至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和領(lǐng)取退休金，因此，公司關(guān)于在王阿娜達(dá)到退休年齡后，雙方即為勞務(wù)關(guān)系的主張，理由不當(dāng)，依法不予采信。王阿娜請(qǐng)求確認(rèn)雙方在2008年10月5日至2019年9月9日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，理由正當(dāng)，予以支持。
公司不服，提起上訴。
二審判決：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，雙方已達(dá)成勞務(wù)合同的合意，司法不應(yīng)對(duì)此再作強(qiáng)行干涉，故應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系
二審法院認(rèn)為，關(guān)于應(yīng)如何認(rèn)定王阿娜與公司之間的關(guān)系。2013年5月6日王阿娜年滿50周歲前，王阿娜與公司之間成立勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)此均無異議。在王阿娜年滿50周歲以后，公司與王阿娜簽訂勞務(wù)合同，該勞務(wù)合同明確約定，“在本合同期內(nèi)，王阿娜發(fā)生因工傷亡或患職業(yè)病的，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)的任何法律法規(guī)、批復(fù)等；本合同解除或終止時(shí)，公司對(duì)王阿娜將不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；由于王阿娜屬于勞務(wù)人員，公司不為王阿娜辦理任何社會(huì)保險(xiǎn)”。據(jù)此可以認(rèn)定，雙方簽訂的合同是勞務(wù)合同，并非勞動(dòng)合同。
依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”、《山東省勞動(dòng)合同條例》第六十一條“用人單位招用已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員或者達(dá)到法定退休年齡人員，以及年滿十六周歲的在校學(xué)生的，應(yīng)當(dāng)與被招用人員訂立書面勞務(wù)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)”規(guī)定，該合同內(nèi)容并無違法之處，王阿娜在勞務(wù)合同上簽字確認(rèn)，應(yīng)視為其對(duì)合同內(nèi)容予以認(rèn)可，該合同應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示，雙方依約履行并無不當(dāng)。
至于王阿娜確系年滿退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員，但由于雙方已達(dá)成新的合意，且新的合同約定符合法律法規(guī)規(guī)定，司法不應(yīng)對(duì)此再作強(qiáng)行干涉。現(xiàn)雙方已履行勞務(wù)合同數(shù)年，王阿娜要求確認(rèn)雙方自2013年5月6日至2019年9月仍存在勞動(dòng)關(guān)系于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，二審撤銷一審判決，改判2013年5月6日至2019年9月9日雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
申請(qǐng)?jiān)賹彛汗竞臀液灥膭趧?wù)合同是無效的，我和公司仍屬勞動(dòng)關(guān)系
員工不服，向山東高院申請(qǐng)?jiān)賹?，理由如下?/p>
1、2013年5月6日王阿娜年滿50周歲前與公司之間成立勞動(dòng)關(guān)系，2013年5月7日后二者未解除勞動(dòng)關(guān)系，公司要求王阿娜簽訂“勞務(wù)合同”的內(nèi)容與勞動(dòng)合同主要內(nèi)容基本一致，王阿娜仍從事與原勞動(dòng)合同約定相同的工作，發(fā)放的是工資而不是勞務(wù)費(fèi)，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，王阿娜與公司具有行政隸屬關(guān)系，必須接受公司管理和規(guī)章制度約束，雙方之間屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2、勞務(wù)合同中約定“不適用《工傷保險(xiǎn)條例》”“不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”等不公平條款屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“免除用人單位的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者…權(quán)利”的情形，該條款無效。公司也未對(duì)上述條款進(jìn)行加粗、提示，未給王阿娜一份留存，上述不公平條款不是王阿娜真實(shí)意思表示。應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條、《最高人民法院民一庭關(guān)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題的答復(fù)》確認(rèn)王阿娜與公司在2008年10月5日至2019年9月9日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
高院裁定：雙方的勞動(dòng)合同因達(dá)到法定退休年齡而終止，此后雙方選擇按勞務(wù)關(guān)系繼續(xù)履行合同，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系
山東高院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于王阿娜達(dá)到法定退休年齡后與公司之間關(guān)系的認(rèn)定問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”之規(guī)定，王阿娜與公司之間的勞動(dòng)合同于2013年5月6日王阿娜年滿50周歲、達(dá)到法定退休年齡而終止。
此后，王阿娜明知每年與公司簽訂的是《勞務(wù)合同》，仍持續(xù)簽訂至2018年，應(yīng)認(rèn)定在王阿娜勞動(dòng)合同因其達(dá)到法定退休年齡而終止后，王阿娜與公司選擇按勞務(wù)關(guān)系繼續(xù)履行合同。
案涉《勞務(wù)合同》的訂立符合《山東省勞動(dòng)合同條例》第六十一條“用人單位招用已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員或者達(dá)到法定退休年齡人員，以及年滿十六周歲的在校學(xué)生的，應(yīng)當(dāng)與被招用人員訂立書面勞務(wù)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)”之規(guī)定。王阿娜主張案涉《勞務(wù)合同》中的不公平條款并非其真實(shí)意思表示，應(yīng)按《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定為無效條款，不具有事實(shí)依據(jù)。
綜上，山東高院裁定如下：駁回王阿娜的再審申請(qǐng)。
案號(hào)：（2020）魯民申4513號(hào)（當(dāng)事人系化名，各地司法實(shí)踐存在差異，案例僅供參考）
聯(lián)系客服
