釋夢與
神經(jīng)科學(xué)文：Mark Solms
譯：Zhang Lingzhang
弗洛伊德過世后不久，以神經(jīng)科學(xué)的視角對于夢的研究便一絲不茍地展開了。起初，這些研究所獲得的成果很難與這本書（指《
釋夢》）的結(jié)論相認(rèn)同。最大的進(jìn)展是在1953年，Aserinksy與Kleitman發(fā)現(xiàn)了一種貫穿于整個(gè)
睡眠過程的生理狀態(tài)，它周期性地出現(xiàn)，以大約90分鐘為一個(gè)周期，并且占據(jù)睡眠過程的將近25%的時(shí)間。相對而言，這種狀態(tài)的特征可描述如下：腦活動的增強(qiáng)、快速眼球運(yùn)動（REM）的激增、心跳與呼吸加劇、生殖器興奮以及身體麻痹。簡單說來，這個(gè)發(fā)現(xiàn)所揭示的問題在于，一個(gè)人在處于休眠的同時(shí)卻又是高度覺醒的，這看起來似乎有點(diǎn)自相矛盾。不出所料，Aserinksy與Kleitman懷疑這種REM狀態(tài)正是一個(gè)人在做夢的外在表現(xiàn)，實(shí)際上也確實(shí)如此。這個(gè)猜想很快由Aserinksy，Kleitman與Dement通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)了。目前被普遍接受的事實(shí)是：高達(dá)95%的人在被從REM睡眠中喚醒后會聲稱其有正在做夢。相反，在非REM睡眠中被喚醒的人里，只有5-10%的人會聲稱有在做夢。
這些早期的發(fā)現(xiàn)給神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域帶來了很大的鼓舞，因?yàn)檫@是首次對于做夢這種最具主觀性的
心理活動進(jìn)行其生理表現(xiàn)的客觀描述?？雌饋碛嘞碌墓ぷ鞅銦o非是揭示大腦產(chǎn)生這種生理狀態(tài)的機(jī)理；這么一來，我們最終將發(fā)現(xiàn)的，也無外乎就是大腦如何生成夢境（這句話的潛在含義是說，夢的生成是與精神活動無關(guān)的，它純粹是一個(gè)生理現(xiàn)象而已——譯者）。既然REM狀態(tài)能夠在所有的哺乳動物身上發(fā)現(xiàn)，那么這項(xiàng)研究也應(yīng)該能夠在其他類人的物種身上進(jìn)行——這個(gè)結(jié)論具有重大的方法論意義，因?yàn)槲覀兛梢栽趧游飩兩砩线M(jìn)行一些在人類身上無法進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，這些實(shí)驗(yàn)將有助于我們探究大腦的運(yùn)作機(jī)理。
在接下來的一系列緊鑼密鼓的研究中，人們通過在貓的身上將腦的不同部分系統(tǒng)化地切除來尋找產(chǎn)生REM睡眠的精確部位。在此基礎(chǔ)上，Jouvet在1962年宣布生成REM——進(jìn)而生成夢——的器官其實(shí)正是位于腦干上的一小塊區(qū)域的細(xì)胞，它們被稱為“腦橋”（ pons）。這部分的神經(jīng)系統(tǒng)位于脊髓稍稍再高一點(diǎn)的地方，接近于脖頸的后面[1]。至于大腦的較高位置的部分，甚至包括充塞顱骨內(nèi)的整個(gè)大腦半球在內(nèi)，都絲毫沒有參與夢的形成這一工作?？v使腦半球被完全切除，只要腦橋完整無缺，REM睡眠便會在整個(gè)睡眠過程中貫穿始終，并遵循著單一的規(guī)律。
在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，人們沿著這幾個(gè)方向，采取廣泛的研究方法，繼續(xù)著對REM睡眠原理的研究，直到1975年，一幅融合了解剖學(xué)與生理學(xué)的關(guān)于“睡夢”的詳細(xì)圖景終于浮現(xiàn)出來。這幅圖景從McCarley和Hobson提出的交互作用（reciprocal interaction）理論與激活-合成（activation-synthesis）理論體現(xiàn)出來，它主導(dǎo)了自那以后的整個(gè)領(lǐng)域，至少如我們即將見到的，這種主導(dǎo)持續(xù)了直到距今不遠(yuǎn)以前。這幾個(gè)權(quán)威理論指出，REM睡眠與夢其實(shí)是由深藏在腦橋下部的一小組細(xì)胞“開啟”的，它們通過分泌一種被稱為“乙酰膽堿”（ acetylcholine）[2]的化學(xué)物質(zhì)來達(dá)到此任務(wù)。這種化學(xué)物質(zhì)能夠激活大腦的較高部分，進(jìn)而促進(jìn)了有意識的畫面——但是它們并不存在任何意義——的產(chǎn)生。這些不具有任何含義的畫面無非是大腦在“對從來自腦干的雜亂信號努力行使著注定徒勞無功的解釋?！痹赗EM活動進(jìn)行幾分鐘之后，從腦干產(chǎn)生的膽堿能神經(jīng)（cholinergic ）[3]的激活開始受到另外一組細(xì)胞的抑制，這組細(xì)胞也位于腦橋的下部，它們分泌另外兩種化學(xué)物質(zhì)：去甲腎上腺素（noradrenaline）[4]和五羥色胺（serotonin）[5]。這兩種物質(zhì)“關(guān)掉”了膽堿能神經(jīng)的激活狀態(tài)——于是乎，意識到自己在做夢的這種體驗(yàn)也就被停止了。
于是，弗洛伊德在此書中對種種復(fù)雜的精神過程所作的闡述也就由此退出歷史舞臺，取而代之的是一套全新的理論，即認(rèn)為在睡眠的過程中，有意識的活動是在以90分鐘為間隔，在開啟與關(guān)閉之中相互交替，這個(gè)過程由大腦的基本部分釋放出來的化學(xué)物質(zhì)相互抑制，交替影響來控制，并且它與復(fù)雜的精神功能毫無瓜葛。這么一來，即便是弗洛伊德的最基本的論斷也似乎站不住腳了。
睡眠中，夢的發(fā)生與持續(xù)時(shí)間的規(guī)律性顯示了：夢的成因乃是由神經(jīng)系統(tǒng)決定的，并且它包含有一種預(yù)先存在的機(jī)制，這表示形成夢的基本驅(qū)動力應(yīng)該是生理上的而非心理上（或者說，精神上——譯者）的。實(shí)際上這個(gè)話題所涉及到的神經(jīng)機(jī)制現(xiàn)如今已經(jīng)被精確探明。如果我們假設(shè)意識產(chǎn)生所依賴的生理基質(zhì)位于前腦，那么REM是由腦干的運(yùn)作而自發(fā)產(chǎn)生的這一事實(shí)將排除所有關(guān)于做夢有其自身的（心理上的——譯者）基本驅(qū)動力的觀點(diǎn)。
基于上述研究，我們會理所當(dāng)然地認(rèn)為夢的起因從動機(jī)上講只是中性的（即無需引入任何心理層面的驅(qū)動力的解釋——譯者），而夢中所見的視像也無非就是在對未能（由神經(jīng)系統(tǒng)）發(fā)展完善的數(shù)據(jù)進(jìn)行的強(qiáng)行解釋，這些數(shù)據(jù)就是指由自發(fā)激活的腦生成的神經(jīng)信號所傳遞的信息。弗洛伊德的學(xué)說的可信度在解剖學(xué)方面的第一波研究成果下便受到了重創(chuàng)；而等到進(jìn)入了神經(jīng)科學(xué)的領(lǐng)域，我們則完全返回到了
精神分析以前的觀點(diǎn)，即：夢象僅僅是泡影，不具有任何意義。
然而，隨著上述的觀察與發(fā)現(xiàn)，越來越多的其他方面的科學(xué)證據(jù)也在被逐漸收集并累積，最終拼湊出另一幅關(guān)于REM睡眠的神經(jīng)學(xué)圖景，并日漸清晰，這一圖景令一些神經(jīng)學(xué)家意識到REM睡眠或許并不能被看做是做夢這一現(xiàn)象對應(yīng)于生理表現(xiàn)上的絕對等價(jià)物。
做夢只是REM睡眠中偶而伴隨產(chǎn)生的現(xiàn)象這一觀點(diǎn)幾乎僅僅是以下述觀察為依據(jù)：在從REM狀態(tài)中被喚醒的人里有70-95%的人會聲稱有做夢，而對于非REM狀態(tài)這個(gè)測試則只得到5-10%的結(jié)果。如果考慮到受試者的
記憶——尤其是對夢的回憶——的不穩(wěn)定性與無常性，那么令上述觀點(diǎn)所得以建立的關(guān)聯(lián)度幾乎已經(jīng)接近人們所能夠預(yù)期的最大值。但是，一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了伴隨做夢的REM睡眠與不伴隨做夢的非REM睡眠之間的清晰的分界線變得模糊起來，那就是，從非REM睡眠中被喚醒的受試者里，有高達(dá)50%的人會聲稱其正在進(jìn)行復(fù)雜的心理活動。在1962年進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)里，F(xiàn)oulkes不是問被喚醒的受試者“你是正在做夢嗎？”，而是問“你的腦海里正在想些什么？”從非REM期收到的夢的報(bào)告顯示，這個(gè)期間的夢相對于REM期的夢來說，更接近思考（這里的思考指的是我們在清醒的時(shí)候，所進(jìn)行的較為抽象的概念化的思考——譯者），而且相對不是那么生動鮮活，不過這個(gè)結(jié)論僅僅是就平均統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而言有效。另外還有一個(gè)事實(shí)就是：有5-10%的非REM期的夢，從各種標(biāo)準(zhǔn)來看，都很難與在進(jìn)入REM期之后醒來的受試者所報(bào)告的夢有所區(qū)別。這些發(fā)現(xiàn)不再支持REM心理活動與非REM心理活動彼此對立的二分法，而是更傾向于認(rèn)為做夢過程是在睡眠的不同階段中其狀態(tài)不停變化的一個(gè)連續(xù)的整體。
我們并不能將非REM期的夢解釋為是被誤認(rèn)了的REM期的夢，因?yàn)槭聦?shí)證明受試者在進(jìn)入REM期之前就在有規(guī)律地做夢了。實(shí)際上，我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，50-70%的受試者會在熟睡中做夢，而人只是在剛?cè)胨髱追昼娋鸵呀?jīng)進(jìn)入了熟睡狀態(tài)。這個(gè)比率比任何其他觀點(diǎn)中提到的非REM期的夢都要高出許多，而且?guī)缀跬琑EM期的夢一樣高。無獨(dú)有偶，最近一項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)非REM夢在越是接近起床的時(shí)候，其持續(xù)時(shí)間和頻度就越高，也就是說隨著接近日出的時(shí)候表現(xiàn)出增長趨勢。換言之，非REM期的夢并非在睡眠過程中隨機(jī)出現(xiàn)，可見非REM的夢有其自身的形成機(jī)制。
在REM期的夢，熟睡過程中的夢，和其它一些非REM期的各類夢中，唯一可以確定的不同之處就是REM期的夢相對較持久一些。在所有其他方面，REM期做的夢都和非REM期的夢沒有什么不同。這不容置疑地表明了夢的發(fā)生并不一定要依賴于REM狀態(tài)的出現(xiàn)。因此，不論如何闡明REM睡眠與做夢之間的極高關(guān)聯(lián)度，僅將做夢歸因于REM狀態(tài)這種觀點(diǎn)都顯得無法立足。
再后來，關(guān)于大腦生成夢的機(jī)理這一問題，我們獲得了一些的新的未曾料及的發(fā)現(xiàn)，這些新的發(fā)現(xiàn)徹底推翻了REM睡眠與做夢是源于同一套形成機(jī)制的觀點(diǎn)。如上文所述，認(rèn)為夢只是REM睡眠的偶爾伴隨出現(xiàn)的現(xiàn)象這一假說是基于，這兩個(gè)現(xiàn)象經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)，并呈現(xiàn)出的極高關(guān)聯(lián)度，但是并不見得REM狀態(tài)與做夢就是由同一套大腦運(yùn)作的機(jī)制引起的。既然夢的出現(xiàn)呈現(xiàn)出規(guī)律性并且不依賴于REM睡眠，那么極有可能兩者各自被彼此不同的大腦機(jī)制控制著，這兩套機(jī)制相應(yīng)的器官也可能位于大腦的不同位置，只不過是控制REM睡眠產(chǎn)生的機(jī)制同時(shí)有能力頻繁地觸發(fā)控制夢產(chǎn)生的那套機(jī)制。也就是說伴隨著做夢出現(xiàn)的REM睡眠可能是有雙重成因的，而這又進(jìn)一步表示產(chǎn)生夢的機(jī)制也可能會被除控制REM的機(jī)制以外的其他機(jī)制所觸發(fā)，這樣一來便能夠解釋為何在REM睡眠以外的其他睡眠狀態(tài)中夢也會出現(xiàn)。
關(guān)于上述兩套獨(dú)立機(jī)制的存在，其實(shí)可以很容易地通過一種被稱為“臨床解剖關(guān)聯(lián)法”（ clinico-anatomical correlation）的方法來驗(yàn)證，這是一種標(biāo)準(zhǔn)的神經(jīng)科學(xué)研究手段。通常我們驗(yàn)證此類假說的慣用方法是：首先將大腦中負(fù)責(zé)控制REM狀態(tài)的部分切除掉，然后觀察受試者是否還會再做夢；之后將大腦中負(fù)責(zé)控制做夢的部分切除掉并觀察受試者是否還會有REM狀態(tài)。如果兩者的結(jié)果顯示出毫無關(guān)聯(lián)，那么便說明它們是由不同的機(jī)制控制著。反之，如果兩者之中，僅任何一者的切除都同時(shí)導(dǎo)致了兩種功能的喪失，那么便說明這兩個(gè)現(xiàn)象是由同一套機(jī)制控制著。
我們已經(jīng)知道唯有腦橋中某一特定部分的破壞會導(dǎo)致低等哺乳動物的REM睡眠狀態(tài)的喪失；但至于做夢這一體驗(yàn)，只有人能夠告知他是否在做夢，但是這類實(shí)驗(yàn)當(dāng)然并不能在人類身上施行。所幸的是，我們能夠得到一些案例，在這些案例中，上面提到的大腦的相應(yīng)部分剛好因?yàn)橄忍煲蛩鼗蛲鈧獾搅似茐?。在神?jīng)科學(xué)的文獻(xiàn)中，我們搜集到了26個(gè)因?yàn)槟X橋的相應(yīng)部分遭到破壞而幾乎完全喪失了REM睡眠功能的案例，令人驚訝的是，這些案例中，只有一個(gè)人失去了做夢的功能。在其余的25例中，則有兩種可能，第一種是：當(dāng)時(shí)的觀測者并沒能發(fā)現(xiàn)在其所受的損傷與做夢功能之間有何關(guān)聯(lián)；第二種可能是：觀測者在當(dāng)時(shí)完全忽略了這個(gè)問題。相反，在整個(gè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)中我們搜集到的其他案例里，所有喪失了做夢功能的人，他的腦橋中控制REM狀態(tài)的那部分都完好無損，并且，這些人的REM睡眠都被完整保留了。事實(shí)證明，REM睡眠的喪失與做夢的喪失之間毫無關(guān)聯(lián)，這個(gè)發(fā)現(xiàn)完全推翻了之前認(rèn)為REM狀態(tài)就是做夢在生理上的等價(jià)現(xiàn)象這一金科玉律。
不論是從解剖觀察到的位置上講，還是從其行使的功能上講，大腦中控制做夢的部分與控制REM睡眠的部分都相去甚遠(yuǎn)?？刂芌EM睡眠的部分位于腦干中的腦橋上，就在脖頸后面附近。與之相反，控制做夢的部分，則僅位于大腦半球的兩個(gè)特定位置，相對而言這是大腦較高的地方。
第一個(gè)位置在眼睛上部的額葉的深質(zhì)（deep matter of the frontal lobes）[6]之中。額葉的這個(gè)部分有一個(gè)很大的神經(jīng)纖維通路（fibre-pathway），它負(fù)責(zé)從大腦中間部分向較高部分傳遞一種被稱為“多巴胺”（ dopamine）的物質(zhì)。對這個(gè)通路的破壞會導(dǎo)致無法再做夢，但是對于REM睡眠的出現(xiàn)是毫無影響的，這說明做夢與REM是由不同的機(jī)制控制著。另外的實(shí)驗(yàn)也指向這個(gè)結(jié)論：給受試者服用類似L-DOPA的藥物，這類藥物中含有一種能夠刺激這個(gè)通路的化學(xué)物質(zhì)，服藥以后這些受試者所做的夢變得更加生動形象，并且夢的頻度也有大幅度增加，但同時(shí)他們的REM狀態(tài)并未表現(xiàn)出任何異樣。同理，這種由于藥物刺激而引起的做夢經(jīng)驗(yàn)的諸多變化也可以通過服用抑制多巴胺傳遞的藥物來消除?？傊鰤舻摹伴_啟”或“關(guān)閉”由這條神經(jīng)化學(xué)通路掌握著，而它與腦橋里面觸動REM狀態(tài)的部分毫無
關(guān)系。那么，對夢境的產(chǎn)生至關(guān)重要的這個(gè)神經(jīng)通路（位于大腦較高位置）的功能到底是什么呢？它的主要功能就是“激發(fā)人的動機(jī)，使其朝著所期望的目標(biāo)行動；并且從底層激發(fā)一種探求周圍環(huán)境的興趣”，換句話說，就是推動主體去主動尋求，去對外部事物發(fā)生興趣，來從中獲取對于自身基本生理需求的滿足。而這些功能，恰好正是弗洛伊德的理論中，導(dǎo)致夢境產(chǎn)生的最根本的驅(qū)動力，這種驅(qū)動力被他稱作“力比多動力”（ libidinal drive）。于是有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象就是，對這個(gè)神經(jīng)通路的破壞除了導(dǎo)致失去做夢能力以外，也減少了被其激勵(lì)的外在行為。另外，一直有一種觀點(diǎn)認(rèn)為夢的形成機(jī)理與某些形式的精神錯(cuò)亂的機(jī)理很接近（這是弗洛伊德的一個(gè)很基本的論斷——譯者），在這種觀點(diǎn)的影響下，也有一個(gè)現(xiàn)象很值得注意：在二十世紀(jì)50年代與60年代中，有很多神經(jīng)病患者被施以前額腦白質(zhì)切除手術(shù)，這個(gè)手術(shù)導(dǎo)致了控制夢的產(chǎn)生的神經(jīng)通路的破壞，結(jié)果這這些患者除了減緩了病癥以外，也不再做夢了。一定是那些消除了這些患者的癥狀的尚未探明的事物，同時(shí)也消除了他們做夢的能力。
簡單來講，目前神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)現(xiàn)給我們提供了充足的理由要慎重對待這個(gè)極端的假說——也就是一百年前由這本書首次提出來的——夢是由我們的愿望刺激產(chǎn)生的，是在某種內(nèi)在精神動力的推動下產(chǎn)生的現(xiàn)象。雖然產(chǎn)生REM狀態(tài)的機(jī)制本身是“無所謂心理能量推動其產(chǎn)生”的，但這并不能用來說明產(chǎn)生夢的機(jī)制。事實(shí)上，后者是一種隸屬于大腦的噬欲性（或稱力比多）的“指令系統(tǒng)”。
如前所述，現(xiàn)在看來，REM只是在間接地通過激勵(lì)系統(tǒng)（motivational mechanism，即產(chǎn)生夢的那套機(jī)制，上面講的那套指令系統(tǒng)——譯者）來影響做夢，而且，REM機(jī)制只是諸多能夠觸發(fā)這套機(jī)制的眾多機(jī)制中的一個(gè)而已。存在各種其他的機(jī)制，它們完全獨(dú)立于REM機(jī)制，但也能達(dá)到完全同樣的效果。熟睡中的夢和臨近清晨的夢就是這種例子。另外在對噩夢這一現(xiàn)象的研究中，我們發(fā)現(xiàn)，反復(fù)出現(xiàn)的情節(jié)相同的噩夢，是由在睡夢之中（大腦中——譯者）“突然爆發(fā)的某種侵襲”（ seizure）而引起的。從Penfield的工作中，我們已經(jīng)精確探知這種“突襲”發(fā)生的位置就在顳邊緣（temporal limbic system）[7]。這個(gè)系統(tǒng)行使著
情緒與記憶的功能，它位于前腦的較高位置，并且與上面提到的神經(jīng)纖維通路彼此間有著較高程度的交流。另外，這種“突襲”也經(jīng)常發(fā)生在非REM睡眠。影響噩夢的這部分機(jī)制也被證明與控制REM睡夢的位于腦橋中的那部分毫無關(guān)系，這又進(jìn)一步證實(shí)了做夢與REM睡眠是由彼此獨(dú)立的不同大腦機(jī)制生成的。
所有這些能夠觸動夢機(jī)制運(yùn)作的不同機(jī)制的共同特點(diǎn)就是它們都在睡眠中引起了蘇醒狀態(tài)，這顯然不是巧合。這個(gè)發(fā)現(xiàn)又驗(yàn)證了弗洛伊德在此書中的另一個(gè)主要假說：夢是對于那些干擾睡眠的刺激的一種反應(yīng)。不過似乎上面羅列的種種導(dǎo)致蘇醒的刺激僅僅在它們能觸動腦額葉的神經(jīng)纖維通路的時(shí)候才能導(dǎo)致夢的最終形成，因?yàn)橹挥性谶@個(gè)神經(jīng)纖維通路被切除后，夢才會完全消失，而只是切除引起上述刺激（包括REM在內(nèi)）的部分則不會。睡夢與觸動夢產(chǎn)生的種種刺激之間的這種關(guān)系又令我們想起了弗洛伊德的一個(gè)著名比喻：
潛意識中的力比多能量可以獨(dú)自導(dǎo)致夢的生成，并且也只有它能夠，外部刺激必須要同時(shí)借助于力比多能量的支持，才有可能進(jìn)入到夢中，所以，外部刺激就像是個(gè)“創(chuàng)業(yè)家”，而力比多能量就相當(dāng)于“資本家”，如果沒有資本家的支持，創(chuàng)業(yè)家自己并不能做什么。
由此，弗洛伊德從
心理學(xué)證據(jù)中得出的關(guān)于夢的成因與功用方面的主要推論，都至少與當(dāng)今的神經(jīng)科學(xué)相互兼容，甚至直接被后者所支持。那么，關(guān)于夢形成的原理機(jī)制是不是也是如此呢？
如今在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，我們對做夢機(jī)制的理解始終都圍繞著回歸這一概念。一種極為盛行的觀點(diǎn)是：被人感知到的所有視像其實(shí)都是源自“將信息回放投射到系統(tǒng)上”，甚至夢中見到的畫面亦是如此。于是相應(yīng)地，做夢便被理解為“由內(nèi)部生成的視像被回放到大腦皮質(zhì)上，令它們看起來是來自外部的刺激一樣”。這種關(guān)于夢象成因的理解是基于在神經(jīng)心理學(xué)和神經(jīng)生理學(xué)范疇內(nèi)，對視覺處理的各個(gè)方面所進(jìn)行的廣泛研究的結(jié)果。不過直到近來，這種做夢過程的回歸性本質(zhì)才在一些臨床神經(jīng)科學(xué)的案例中獲得直接的證實(shí)。
為了解說這個(gè)觀點(diǎn)，有必要再次提醒讀者導(dǎo)致做夢能力喪失的，是大腦中兩個(gè)部分的受損。第一個(gè)就是上文提到的位于額葉的神經(jīng)纖維通路；第二個(gè)是大腦后部的灰質(zhì)中的某個(gè)部分，它被稱為枕顳頂葉交界處（occipito-temporo-parietal junction ）[8]，位于耳朵的后上方。大腦的這個(gè)部分行使的是對知覺進(jìn)行處理的功能中最為高級的那一部分。它的基本作用可歸納如下：
“……將具象的知覺轉(zhuǎn)化成抽象思維，并且為了便于記憶，這些抽象思維總是被按照一定內(nèi)在的秩序結(jié)構(gòu)來組織到一起，也就是說，它的作用不僅僅是實(shí)行這種轉(zhuǎn)化，還負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)化后的存儲?！?br>
大腦的這個(gè)部分的損壞將導(dǎo)致做夢能力的完全喪失說明這個(gè)功能——即知覺到抽象思維的轉(zhuǎn)化——就像位于額葉的神經(jīng)纖維通路一樣，是令夢能夠產(chǎn)生的必不可少的基本功能。不過，假如夢中視像生成的過程真的就是將正常的感知過程倒過來，那么我們便可以推測，夢中的知覺是由抽象思維與記憶轉(zhuǎn)化而來的。這正是弗洛伊德寫就此書時(shí)腦海中的構(gòu)想：在回歸過程中，錯(cuò)綜復(fù)雜的夢念被解析成產(chǎn)生它們的原始知覺材料。下面的事實(shí)證實(shí)了這個(gè)推論：這個(gè)高級知覺系統(tǒng)的損壞會導(dǎo)致做夢能力的完全喪失，而對其它相對較為低級的視知覺系統(tǒng)——位于枕葉內(nèi)的知覺系統(tǒng)外圍部分——的破壞則只會導(dǎo)致夢中視像的某些方面有所變化。這說明高級系統(tǒng)的作用更重要于低級系統(tǒng)，當(dāng)高級系統(tǒng)受損時(shí)，做夢便完全消失了，而低級系統(tǒng)的損壞只會令做夢在臨近結(jié)束的階段時(shí)缺少了一些東西。這個(gè)情況與清醒時(shí)的感知剛好相反，低級系統(tǒng)的損壞會導(dǎo)致在清醒狀態(tài)下的知覺能力完全喪失。簡言之，做夢的過程就是反轉(zhuǎn)了的正常感知的過程。
所以，關(guān)于做夢是從哪里開始并怎樣開始——由于可能喚起人蘇醒的刺激激活了控制情緒與激勵(lì)系統(tǒng)；以及夢在哪里結(jié)束并怎樣結(jié)束——記憶與抽象思維系統(tǒng)將信息以畫面的形式投射回到知覺系統(tǒng)上——在這些問題上，神經(jīng)科學(xué)所獲得的證據(jù)都并不與弗洛伊德的觀點(diǎn)沖突。
事實(shí)上，我們現(xiàn)如今已經(jīng)能夠觀測到在睡夢狀態(tài)下，大腦中的這種神經(jīng)活動的分布情況?，F(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)技術(shù)已經(jīng)可以為我們描述出一幅展示出大腦在執(zhí)行某種特定活動時(shí)，它的代謝活動規(guī)律的影像。當(dāng)人在做夢時(shí)，這些影像清楚地顯示了被弗洛伊德稱之為“力比多傾注”的腦能量是如何在上文提到的幾個(gè)大腦部位匯聚的，它們包括位于額葉部分的控制蘇醒、
情感、記憶與激勵(lì)系統(tǒng)；還有位于后腦里面控制抽象思維與視知覺的系統(tǒng)。
這些放射學(xué)影像同時(shí)也揭示了在起始與終止之間，做夢過程所發(fā)生的一些情況，而其中最令人驚詫的，是額葉背外側(cè)凸面（dorsolateral frontal convexity）在做夢的過程中竟然完全處于休眠狀態(tài)。之所以令人詫異，是因?yàn)樗钱?dāng)人在清醒狀態(tài)下進(jìn)行心理活動時(shí)最為活躍的部分。早在1889年Fechner便斷言產(chǎn)生夢的生理位置是不同于清醒時(shí)的理性意識的，如果你去比較下清醒和做夢時(shí)的放射影像，你就會發(fā)現(xiàn)果不其然。清醒狀態(tài)下人的理性意識活動所發(fā)生的地方，位于前腦的背外側(cè)區(qū)域內(nèi)——也就是“運(yùn)動系統(tǒng)的最頂端，它是從思維到行動的關(guān)口”；然而夢活動所發(fā)生的地方則是在后腦的枕顳頂葉，它是記憶與知覺系統(tǒng)。簡言之，夢活動產(chǎn)生的地方，從運(yùn)動端上移到了知覺端器官。
這說明在清醒狀態(tài)下正常的心理活動的軌道是以行為為目標(biāo)的，然而在做夢狀態(tài)下，這條道路不再暢通。在睡夢中，通向運(yùn)動系統(tǒng)的“關(guān)口”受到了阻塞，于是向外傳遞運(yùn)動指令的通道便也被阻塞了。所以在睡眠中，導(dǎo)向行為的企圖與能力都同時(shí)遭到了阻礙，因此我們便有理由推論——正如弗洛伊德所作的——做夢的過程其實(shí)是一個(gè)從運(yùn)動系統(tǒng)到知覺系統(tǒng)的回歸過程，而上述的阻礙便是造成這一現(xiàn)象的直接原因。
最終，由于在睡眠中，位于大腦邊緣系統(tǒng)（frontal parts of the limbic brain）[9]的前部的反射系統(tǒng)（reflective systems）處于相對休眠狀態(tài)，于是夢中見到的場景便被不假思索地接受，令夢者將這些由內(nèi)部產(chǎn)生的場景誤認(rèn)作是真實(shí)感知到的。這個(gè)反射系統(tǒng)在睡眠中也并非完全處于休眠狀態(tài)，對它的損壞將導(dǎo)致一個(gè)奇特的現(xiàn)象，那就是即使在清醒生活中，也無法區(qū)分意識中流過的幻想與實(shí)際經(jīng)歷的事情。這也進(jìn)一步證實(shí)了在睡眠中仍有連續(xù)的思維過程在進(jìn)行著，在諸如REM睡眠的各種不同生理狀態(tài)下，思維中的內(nèi)容被轉(zhuǎn)化到夢境中。
那么，現(xiàn)在是時(shí)候總結(jié)一下當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)對于睡夢中大腦運(yùn)作的研究所獲得的成果了。做夢過程始于能夠喚醒睡者的刺激，如果這種刺激在強(qiáng)度上或者在持久度上都足夠激活激勵(lì)系統(tǒng)（motivational mechanism）（也可以是出于其他一些原因引起了這類機(jī)制的興趣），那么做夢便開始了。大腦中這套激勵(lì)系統(tǒng)的功能通常是將指向某個(gè)目的的動作指令傳遞到運(yùn)動系統(tǒng)，但是在睡夢中通向運(yùn)動系統(tǒng)的道路被阻塞了。正常情況下，這種帶有目的性的動作行為本來應(yīng)該是傳自激勵(lì)系統(tǒng)的指令的結(jié)果，但在做夢的情況下（由于上面所講到的阻塞——譯者）它不可能被遞呈并行使了。結(jié)果便是——極有可能是出于對睡眠的保護(hù)——我們只能假定這種激活過程變成為回歸的過程。這個(gè)回歸過程又涉及到兩個(gè)階段：首先，知覺系統(tǒng)的高級部分——行使記憶與抽象思維功能的部分——被激活，然后低級部分——負(fù)責(zé)具體視像的部分——被激活。這個(gè)回歸過程導(dǎo)致的結(jié)果是，夢者并沒有去將本應(yīng)被激發(fā)的行為付諸實(shí)現(xiàn)，而是夢見他自己正在進(jìn)行這些動作。由于反射系統(tǒng)處于相對休眠的狀態(tài)，在夢中見到的場景便被不假思索地接受，令夢者將它們誤認(rèn)作是真實(shí)感知到的。
關(guān)于睡夢中大腦的運(yùn)作，仍然有很多重要的問題我們至今尚未探明。很顯然，弗洛伊德在其理論中闡述的“夢工作”的很多部分，我們都還沒有找到與之相應(yīng)的神經(jīng)學(xué)上的關(guān)聯(lián)物。夢的“稽查”（ censorship）工作便是此類最典型例子。但是我們已經(jīng)開始探索與這個(gè)功能對應(yīng)的神經(jīng)學(xué)上的關(guān)聯(lián)物，至少我們已經(jīng)確定與之相關(guān)的大腦部位在睡眠中極可能是高度活躍的。
希望通過本文簡短的回顧，諸位讀者能夠明白，最近以來神經(jīng)科學(xué)對于做夢狀態(tài)下大腦的研究所獲得的成果與弗洛伊德所發(fā)展的心理學(xué)理論是廣泛地相容的。實(shí)際上，弗洛伊德在對夢的形成原理的研究中所考慮的某些方面都與如今神經(jīng)科學(xué)所得到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表現(xiàn)出如此地一致，因此我個(gè)人認(rèn)為，我們完全可以在下一個(gè)階段的研究中采用弗洛伊德的理論模型作為指導(dǎo)。不同于過去幾十年的科研努力，在接下來的階段里，我們應(yīng)該要重新審視REM睡眠在這項(xiàng)研究中的位置，REM睡眠曾一度誤導(dǎo)了我們，使我們忽視了夢的神經(jīng)精神學(xué)方面的成因，如今它應(yīng)該僅僅被歸類于弗洛伊德在此書的第一至第五章中討論的夢的“軀體刺激來源”（ somatic sources）。在未來的研究里，我們應(yīng)該將重心放在闡明大腦的運(yùn)作與弗洛伊德在此書最后兩章中所討論的夢的形成機(jī)制的關(guān)系上面。
一直以來我們在發(fā)展夢的成因的理論時(shí)，都高估了軀體刺激，而這類刺激在我們的日常心理生活中卻往往無足輕重，其實(shí)這并不足為奇，這不僅是因?yàn)檫@種考量很容易地獲得了經(jīng)驗(yàn)上的支持，同時(shí)也因?yàn)檫@種觀點(diǎn)并不與今日
精神病學(xué)中的流行趨勢相違背，我們已經(jīng)充分證實(shí)大腦所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于其他器官之上。然而，一旦有某些證據(jù)證明有一種獨(dú)立于有機(jī)體的影響而存在的精神生活，或者證明這種精神生活有其內(nèi)在的自明性，如今的精神病學(xué)家們便會坐立不安，好像承認(rèn)這些證據(jù)便會不可避免地又重回到了自然哲學(xué)的時(shí)代，回到了思考靈魂的形而上學(xué)時(shí)代。精神病學(xué)家們的這種疑慮將“精神”（ mind）置于一種監(jiān)控審查之下，無論如何他們也都拒不承認(rèn)心理沖動可以佐證精神有其存在的獨(dú)立性。從這些行為可以看出他們是多么地不愿相信軀體與精神之間存在著因果關(guān)聯(lián)。雖然我們的研究顯示出某些現(xiàn)象的根本成因是純生理層面的，可是，或許有一天，更為深入的研究再向前邁出一步，揭示出有機(jī)體其實(shí)只是為更高級的心理事件提供基礎(chǔ)。但如果我們此刻的認(rèn)知尚未能洞徹精神生活，那又何必急于否定其存在呢？
注釋：
[1].
