南華真經(jīng)義海纂微卷之二十八
武林道士褚伯秀學(xué)
胠篋第一
將為胠篋、探囊、發(fā)匱之盜而為守備，則必?cái)z緘朦、固肩鐳，此世俗之所謂知也。然而巨盜至，則負(fù)匱、揭篋、擔(dān)囊而趨，唯恐緘縢、扃鏑之不固也。然則向之所謂和者，不乃為大盜積者也。嘗試論之：世俗所謂知者，有不為大盜積者乎？所謂圣者，有不為大盜守者乎？何以知其然邪？昔者齊國鄰邑相望，雞狗之音相聞；罔罟之所布，未褥之所刺，方二千余里；闈四境之內(nèi)，以立宗廟、社稷，治邑、屋、州、聞、鄉(xiāng)、曲者，曷嘗不法圣人哉？然而田成子一旦殺齊君而盜其國。所盜者豈獨(dú)其國邪？并與其圣知之法而盜之。故田成子有乎盜賊之名，而身處堯、舜之安，小國不敢非，大國不敢誅，十二世有齊國。則是不乃竊齊國并與其圣知之法、以守其盜賊之身乎？
郭注：為大盜積，為大盜守，知之不足恃也如此。法圣人者，法其跡，跡者已去之物，非應(yīng)變之具，奚足尚而執(zhí)之哉！執(zhí)成邇以御乎無方，無方至而迸滯矣，所以守國而為人守之。為大盜者不盜其圣法，則無以敗其國。言圣法唯人所用，未足為全當(dāng)之具。
呂注：攝緘滕、固肩鐳，以防膾篋、發(fā)匱之盜，世俗所謂知也。及巨盜至，則負(fù)之而趨，唯恐其不固，然則世俗所謂知有不為大盜積者乎？立宗廟、社稷、屋、邑、州、閑以守四境者，世俗所謂圣也。田成子竊齊國并其圣知之法，以守盜賊之身，則世俗所謂圣有不為大盜守者乎？世俗所謂圣知者如此，真圣知者固不然也！
疑獨(dú)注：朕者，潛開也。攝緘滕、固肩銹，此世俗之知，御小盜而已。大盜至，則負(fù)揭而趨，向之緘鐳非唯不能御盜，適足以資盜也。世俗所謂知，非周萬物之知，故不免為大盜積；世俗所謂圣，非不可知之圣，故不免為大盜守。此老、莊所以欲絕棄之也。田成竊國并與圣知之法，以守盜賊之身，則凡圣人之進(jìn)見於法度者，皆不免於盜。然以田成之安，比堯、舜不亦過乎？日凡有身而為天下之所寄托者，皆枇糠、緒余，何足校優(yōu)劣？若夫堯、舜之不可寄托天下者，豈田成子得以擬議邪？碧虛注：知，謂造筐、匱、緘滕、肩鍋者。積，謂裒斂寶貨而畜聚者。圣，謂掌符重、權(quán)衡、斧鉍者。守，謂保宗廟、社稷、封強(qiáng)者。且齊國之創(chuàng)制立度，何嘗不法圣人，而田怛奪其圣知，據(jù)有其國，則圣知者乃大盜之資也！
庸齋云：世俗之知，本為鼠竊之備；大盜至，則并挈而去矣。田氏篡齊，以私量貸，公量入，看《左傳》所言便見，借圣人之法以濟(jì)其盜賊之謀，戰(zhàn)國時(shí)大抵如此。故莊子以此喻之。
備盜以緘滕、肩鐳者，世俗之知也。穴室、負(fù)匱、探囊者，超俗之知也。人有超俗之知，造化間幾何而一遇哉！以之上盜天和以養(yǎng)形保神，下盜地利以肥家富國，何不可者，而乃甘於妄意室中之藏，以希不義之貨而不顧公論之不可逃，遺臭之不可掩，何弗思之甚邪！竊嘗考其所由，亦有以政之者。世無積而守之，彼惡得而奪之？□然自朕筐之欲充之而至於竊國，信乎！履霜堅(jiān)冰之不可不饉也！夫竊國者，非并其圣知之法而竊之，雖得國無以自立，則圣知者天下之利器，在人甩之如何耳。其權(quán)或墮奸雄之般中，未有不反為所制者。后文云竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門仁義存焉，小盜有誅而大盜無禁，是豈齊民之衛(wèi)哉！彼既竊國為君而又禁民為盜，亦知仁義之不可廢也。得非以圣知之法守其盜賊之身乎，漆園慨立是論，所以誅千古奸雄之心，麟經(jīng)真筆之嚴(yán)可以并行於世矣。
嘗試論之，世俗之所謂至知者，有不為大盜積者乎？所謂至圣者，有不為大盜守者乎？何以知其然邪？昔者龍逢斬，比干剖，萇弘馳，子胥靡，四子之賢而身不免乎戮。故蹶之徒問於廠日：盜亦有道乎？躡日：何適而無有道邪！夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，義也；知可否，知也；分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也。由是觀之，善人不得圣人之道不立，蹶不得圣人之道不行；天下之善人少而不善人多，則圣人之利天下也少而害天下也多。故日，唇竭則齒寒，魯酒薄而那鄧圍，圣人生而大盜起。舍擊圣人，縱舍盜賊，而天下始治矣。夫川竭而谷虛，丘夷而淵實(shí)。圣人已死，則大盜不起，天下平而無故矣。圣人不死。大盜不止。雖重圣人而治天下，則是重利盜躡也。為之斗斛以量之，則并與斗斛而竊之；為之權(quán)衡以稱之，則并與權(quán)衡而竊之；為之符璽以信之，則并與符璽而竊之；為之仁義以矯之，則并與仁義而竊之。何以知其然邪？彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門仁義存焉，則是非竊仁義圣知邪？故逐於大盜，揭諸侯，竊仁義并斗斛、權(quán)衡、符璽之利者，雖軒冕之賞弗能勸，斧鐵之威弗能禁。此重利盜蹶而使不可禁者，是乃圣人之過也。故曰：魚不可脫於淵，國之利器不可以示人。彼圣人者，天下之利器也，非所以明天下也。
郭注：暴主得據(jù)君人之威以戮賢臣，而莫之敢抗者，皆圣法之由也。向無圣法，則桀紂焉得放其毒而使天下側(cè)目哉？圣、勇、義、知、七，五者所以禁盜而及為盜資，則圣人之利天下少害天下多。斯言雖信，而猶不可亡圣者，天下之知未能都亡，故須圣道以鎮(zhèn)之也。莘知不亡而獨(dú)亡圣知，則天下之害又多於有圣矣。有圣之害雖多，猶愈於亡圣之無治也，雖愈於亡圣，未若都亡之無害也。甚矣，天下莫不求利而不能一亡其知，何其迷而失致哉，夫唇竭非以寒齒而齒寒，魯酒薄非以圍鄧鄲而鄧鄲圍，圣人生非以起大盜而大盜起。此自然相生，鈴至之?dāng)?shù)也。且圣人不立尚於物而不能使物不尚。人無貴賤，事無真?zhèn)危埳惺シ?，則天下吞聲合服，此乃桀、壞所至賴以成其大盜者也。若乃絕尚守樸，棄其禁令而代以寡欲，所以拾擊圣人而我樸自全，縱合盜賊而彼奸自息矣。竭川非以虛谷而谷虛，夷丘非以實(shí)淵而淵實(shí)，絕圣非以止盜而盜止。盜止而華尚之迸都去矣。將重圣人以治天下，而桀、壞之徒亦資其法，所資者重，所利不得輕，則小盜之所因，大盜之所利也。軒冕斧鉞，賞罰之重者，所以禁盜也。大盜又逐而竊之，反為彼用，是以成其大盜，而大盜鈴行以七義，平以權(quán)衡，信以符重，勸以軒冕，威以斧煉，盜此公器，然后諸侯可得而揭也。是故仁義賞罰適足以誅竊鉤者耳，夫壞之不可禁由所盜之利重；利之所以重，由圣人之不輕也。魚失淵則為人禽，利器明則為盜資，故不可以示人也。
呂注：世俗所謂知，所謂圣者，皆以法為之。所謂至知、至圣，亦不出乎圣、勇、義、知、仁之名而不知知之所以知，圣之所以圣也。故四子者不能全其身，而壞之徒反資以為盜，則世俗之所謂圣知者不免為大盜積守耳。至知在於不知，至圣在於無名，而世俗之圣知反所以資盜，則利天下少害天下多，非虛言也。唇齒，以況相因。魯酒、鄧鄴，以況非相因而相因。然則，欲治天下，莫若拾摯圣人，縱含盜賊，善惡兩忘而已。夫心谷不虛，而賊心得以起其問者，以圣為淵而壅之也。竭圣川而涸之，則谷虛而盜不生矣。心淵不實(shí)而賊心得入於其閑者，以圣為丘而傾之也。夷圣丘而損之，則淵實(shí)而盜不侵矣。此圣人已死，大盜不起，天下所以無故也。所謂死者，不生其心是已。賊心生而大盜起，雖重圣人以治天下，是重利盜也，詳見下文并竊之語。故竊之鉤者誅，竊國者為諸侯而莫之能禁也。諸侯之門，仁義存焉，則是并圣知仁義而竊之也，況其尤大而揭諸侯者乎？雖軒冕斧鉍，有所不能禁勸。凡此，皆離真為圣之過，而猶以圣法明天下，是示人以利器。故大盜得以奪之也。
疑獨(dú)注：道有君子有小人，得道之正，則圣、勇、義、知、仁皆正；就其不正者而充之，則為大盜而已。盜之所謂道者，妄意所藏，先入后出，知可否，分均也，凡得其一者為小盜，壞得其全者也。莊子嘗寓言於《雜篇》，與吾夫子為對，以明大盜與大圣其知一也，所用不同耳。善人則資五者以立己，惡人則資五者以為盜。善惡皆本於人心，而天下為善者常少，為惡者常多，莊子所以深矯之。魯酒薄鄧鄴圍，圣人生大盜起，此自然相生，鈴至之理。且圣人制法豈有意於起人之偽？人自襲其跡以為偽。所謂拾擊圣人者，深惡圣人之進(jìn)也。若禪家所謂我當(dāng)時(shí)若見釋迦瞿曇出世，一棒打殺意同。縱舍盜賊，亦欲息詐偽耳。川谷之水相通，丘淵之上相資，喻圣人之跡，大盜所資。圣人已死，絕圣棄知之意。大盜不起，爭尚之逵都去矣。茍不絕圣知以止盜，反重圣法以治天下，壞之徒將乘之以為盜，是重利之也。夫斗斛、權(quán)衡、符璽、仁義，皆圣人治天下之具t，莊子意謂凡涉形器法度者，皆大盜所資。為盜而至於竊國，則斗斛、權(quán)衡、符璽，皆為所有，而刑賞自己出矣。且堯、舜、三代之所韻以為治者，其形器法度與后世同而治亂之述異者，彼所賴雖在此，及其成功，則此雖存而可以無用也。后世認(rèn)認(rèn)然唯此之為賴，其權(quán)一墮奸人之轂，則所賴以安者往往以致危，田成子之事是也。圣人退處幽密，而操至權(quán)以斡萬化，故力旋天地而世莫睹其機(jī)，威服海內(nèi)而人不名以武。此所以行萬物於衍內(nèi)，而天下莫能御，又豈以利器示人哉？
詳?shù)雷ⅲ阂灾稳?，莫如齊國；以知治身，莫如四子；以暴亂人，莫如盜跖。皆曰嘗法圣人矣。然齊國不免田氏之篡，四子不逃時(shí)君之戮，而盜壞竟以壽終。是法圣人而為治者，無益；竊圣述而為惡者，無害。則圣人之於天下也，不足以止盜，適足以起盜也。莊子非不知圣人，應(yīng)物適時(shí)而已。后世禍亂隨之而起者，益唇亡則齒寒，魯酒薄而鄧鄭圍，其可以齒寒而責(zé)唇，鄧鄴圍而咎魯耶！率歸過於圣人者，遣其有逵之累也。
碧虛注：知之出也，或利或害；圣之顯也，或生或死。利害不能惑者，至知也；生死不能動者，至圣也。若四子者，皆矜知夸圣而自取滅亡，又惡知至知至圣哉？圣知大盜相因者也。圣知生則大盜起，大盜止則圣知亡。拾摯圣人，絕棄之也?？v舍盜賊，不貴貨也。圣知泯絕，民性淳厚，天下平而無事矣。夫竊仁義圣知者，欲其貴也；盜金寶珠玉者，欲其富也。然天與之則公，人取之則私，若公公而私私，豈軒冕所能勸？斧欽所能禁哉？
庸齋云：四子雖賢而身皆得罪，盜跖反以自免，此言賢者不足恃，而竊圣知者或以自利也。為盜之道，是莊子撰出以譏世，其言雖怪而實(shí)有理。說到不善人多善人少，利天下少害天下多處，亦是精絕。唇齒、川谷之喻，明圣人不為盜設(shè)，反為大盜之資。圣人不生，大盜不起，言無圣人亦無盜賊而天下自治也。重圣人而治，言圣人復(fù)出而制法，奸人得之益以欺世，戰(zhàn)國諸侯篡奪而得，皆大盜也。竊鉤者誅，竊國者為諸侯，既為侯，立國則亦以愛民利物為事，是并竊仁義圣知也。名為大盜者，人皆欲逐之；今諸侯竊國立於人上，故曰揭。而世未有用刑以禁止之者，皆憤世而為此言。
世之所謂至知、至圣者，例不免為大盜積；反不若不以圣知稱者，無所積而盜莫能窺也。故引四賢以證圣知之不足恃。夫天生忠賢，匡君輔國，節(jié)義所在，有死無貳，而上或不之察，惡其逆耳。拂情，始則疏遠(yuǎn)之，甚則譴斥之，而彼忠不能自泯，終於戮之而后已吁！忠賢之戮，奸臣之幸也。咎證若此，國其能久乎！夫?yàn)槌技榇蟊I，岸無其衍？所謂衍者亦不越乎圣知之法。以所資者重，故所取不容輕，然其厲階非一曰之積，叉酌其君上之可罔，有司之可欺，因時(shí)乘勢以遂其悖道之舉，然猶不免資圣知仁義以為治，如前立國者所云。一廢而一興，川谷丘淵之消長也。圣生而盜起，魯酒、鄧鄴之相因也。雖重以圣知而為治，重利盜壞也宜矣，且竊鉤者，受制於圣知之法；而竊國者，奪圣知之法以制人，是以善人少而不善人多，雖軒冕斧鉍，不足以為勸懲也。信知圣知者，天下之利器，不可以示人，彼竊窺其機(jī)將為所奪，猶魚之脫淵，螻蟻得以困之矣！《 語》 云：民可使由之，不可使知之。然則圣人之治天下，叉有神而化之之衍歟。此一節(jié)自曷嘗不法圣人至圣人者天下之利器，凡十一處圣人字，今本皆然，唯陳碧虛照張君房校本并作圣知，考之前文，世俗所謂知、世俗所謂圣之語，則說亦可通。據(jù)當(dāng)篇本意，正論立法之多弊，則從元本可也。竊意張氏當(dāng)時(shí)被旨校定，及碧虛迷解進(jìn)呈之時(shí)，恐其問論圣人處語或有嫌，權(quán)易以圣知因而傳襲耳。然有當(dāng)用圣人處，若曷嘗不法圣人。不得圣人之道不立，不得圣人之道不行，圣人已死，圣人不死，此不可易者。余易為圣知，亦自有理。至若圣人者，天下之利器，則是圣知無疑。
南華真經(jīng)義海纂微卷之二十八竟
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
