“六經(jīng)”的次序，傳統(tǒng)文獻(xiàn)有很多不同的排列，是一個(gè)值得探討的問題。
首先注意到這一問題并進(jìn)行了論述的是唐人陸德明，其《經(jīng)典釋文·序》說：
五經(jīng)六籍，圣人設(shè)教訓(xùn)，誘機(jī)要，寧有短長？然時(shí)有澆淳，隨病投藥，不相沿襲，豈無先后？所以次第互有不同。如《禮記·經(jīng)解》之說，以《詩》為首；《七略》、《藝文志》所記，用《易》居前；阮孝緒《七錄》亦同此次；而王儉《七志》，《孝經(jīng)》為初。原其后前，義各有旨。今欲以著述早晚，經(jīng)義揔別，以成次第。出之如左——
《周易》：雖文起周代，而卦肇伏羲。既處名教之初，故《易》為七經(jīng)之首。……
古文《尚書》：既起五帝之末，理后三皇之經(jīng)，故次于《易》?！?/p>
毛《詩》：既起周文，又兼《商頌》，故在堯舜之后，次于《易》、《書》。……
三《禮》：《周》、《儀》二《禮》，并周公所制，宜次文王；《禮記》雖有戴圣所錄，然忘名已久，又記二《禮》闕遺，相從次于《詩》下。……古有《樂》經(jīng)，謂為六籍，滅亡既久，今亦闕焉。
《春秋》：既是孔子所作，理當(dāng)后于周公，故次于《禮》?！璠1]
陸德明《經(jīng)典釋文》采用的是“用《易》居前”的“六經(jīng)”“次第”，所以他對“以《詩》為首”沒有討論，但對“用《易》居前”的“六經(jīng)”“次第”卻進(jìn)行了詳盡的論述，認(rèn)為是本于“著述早晚”之旨。
二十世紀(jì)二十年代，周予同先生對此問題又進(jìn)行了探討，他說：
今古文家對于《六經(jīng)》次序的排列，是有意義的。引申些說，說這是表示他們對于孔子觀念的不同，也可以的。……古文家的排列次序是按《六經(jīng)》產(chǎn)生時(shí)代的早晚，今文家卻是按《六經(jīng)》內(nèi)容程度的淺深?！盼募覟槭裁从脮r(shí)代的早晚排列呢？這就不能不說到他們對于孔子的觀念了。他們以為《六經(jīng)》都是前代的史料，……認(rèn)為孔子是史學(xué)家?！?/p>
至于今文家呢？他們是反對這種說法的?！裎募艺J(rèn)為孔子是政治家、哲學(xué)家、教育家，所以他們對于《六經(jīng)》的排列，是含有教育家排列課程的意味。他們以《詩》、《書》、《禮》、《樂》是普通教育或初級教育的課程；《易》、《春秋》是孔子的哲學(xué)、孔子的政治學(xué)和社會學(xué)的思想所在，非高材不能領(lǐng)悟，所以列在最后，可以說是孔子的專門教育或高級教育的課程。又《詩》、《書》是符號（文字）的教育，《禮》、《樂》是實(shí)踐（道德）的陶冶，所以《詩》、《書》列在先，《禮》、《樂》又列在其次。總之，一《詩》、《書》，二《禮》、《樂》，三《易》、《春秋》，它們的排列是完全依照程度的深淺而定。[3]
此說對陸德明說作了很大的發(fā)展：第一，將“用《易》居前”和“以《詩》為首”的兩種六經(jīng)次序歸入今古文家之爭；第二，認(rèn)為“以《詩》為首”之序是“按《六經(jīng)》內(nèi)容程度的淺深”排列的；第三，認(rèn)為這兩種次序的排列是由于今古文兩家“對于孔子觀念的不同”造成的，古文家認(rèn)為“《六經(jīng)》皆史”，“孔子是史學(xué)家”，所以“用時(shí)代的早晚排列”；而“今文家認(rèn)為孔子是”“教育家”，“《六經(jīng)》的排列”，“含有教育家排列課程的意味”，“完全依照程度的深淺而定”。這是周予同先生反復(fù)闡述的一個(gè)重要的經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)[4]，其影響相當(dāng)大[5]。但是，驗(yàn)諸史實(shí)，陸、周的“六經(jīng)”次序說也還存在一些問題，現(xiàn)特提出來討論。
周予同先生列舉了許多材料，認(rèn)為“以《詩》為首”的“六經(jīng)”次序是今文家說[6]。這一觀點(diǎn)表面上證據(jù)充分，實(shí)質(zhì)上并不能成立。
傳統(tǒng)文獻(xiàn)里，關(guān)于“六經(jīng)”次第較早的記載有《莊子》。其《天運(yùn)》篇說：
孔子謂老聃曰：“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經(jīng)?！盵7]
《天下》篇說：
《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。[8]
《徐無鬼》篇說：
女商曰：先生獨(dú)何以說吾君乎？吾所以說吾君者，橫說之，則以《詩》、《書》、《禮》、《樂》；縱說之，則以《金板》、《六弢》。[9]
這里雖然只列舉了四經(jīng)，不及《易》與《春秋》，但也是“以《詩》為首”。
《禮記·經(jīng)解》篇說：
孔子曰：“入其國，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠(yuǎn)，《書》教也，廣博易良，《樂》教也；絜靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也。故《詩》之失愚，《書》之失誣，《樂》之失奢，《易》之失賊，《禮》之失煩，《春秋》之失亂。其為人也，溫柔敦厚而不愚，則深于《詩》者也；疏通知遠(yuǎn)而不誣，則深于《書》者也；廣博易良而不奢，則深于《樂》者也；絜靜精微而不賊，則深于《易》者也；恭儉莊敬而不煩，則深于《禮》者也；屬辭比事而不亂，則深于《春秋》者也?！盵10]
《王制》篇說：
樂正崇四術(shù)，立四教，順先王《詩》、《書》、《禮》、《樂》以造士。[11]
荀子以群經(jīng)教授弟子,著作中留下了許多關(guān)于經(jīng)學(xué)的論述。其《勸學(xué)》篇說:
《書》者，政事之紀(jì)也;《詩》者，中聲之止也;《禮》者，法之大分，類之綱紀(jì)也，故學(xué)至乎《禮》而止矣;夫是之謂道德之極?！抖Y》之敬文也，《樂》之中和也，《詩》、《書》之博也，《春秋》之微也，在天地之間者畢矣?！抖Y》、《樂》法而不說，《詩》、《書》故而不切，《春秋》約而不速。[12]
其《儒效》篇又說:
故《詩》、《書》、《禮》、《樂》之歸是矣?！对姟费允?，其志也;《書》言是，其事也;《禮》言是，其行也;《樂》言是，其和也;《春秋》言是，其微也。[13]
《勸學(xué)》篇列舉五經(jīng)，以《禮》、《樂》置于《詩》、《書》前，當(dāng)為特例，是荀子重禮義、“殺《詩》、《書》”思想所致。到《儒效》篇，就以《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》為序了。
《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》篇說：
《詩》、《書》、《禮》、《樂》、善、修、仁、廉、辯、慧，國有十者，上無以戰(zhàn)守。[14]
其《去彊》篇也說：
國用《詩》、《書》、《禮》、《樂》、孝、弟、善、修者，敵至必削，不至必貧。[15]
《左傳·僖公二十七年》記載：
趙衰曰：“……臣亟聞其言矣，說《禮》《樂》而敦《詩》《書》?！对姟贰稌?，義之府也；《禮》《樂》，德之則也。德義，利之本也。[16]
從上例來看，《莊子》兩舉“六經(jīng)”，一舉四經(jīng)，都是“以《詩》為首”?！肚f子》之說，歸入今文家是很困難的。1988年初，湖北張家山136號墓出土了《莊子·盜跖》篇，從該墓所出土的“七年質(zhì)日”歷譜可知，該墓下葬的上限為漢文帝前元七年（前173年），而下限不晚于漢文帝前元十三年（前167年）。[17]而1977年發(fā)掘的安徽阜陽雙古堆一號漢墓，其墓主是西漢第二代汝陰侯夏侯灶。夏侯灶卒于漢文帝前元十五年（前165年），其墓出土了大量竹簡，其中有幾篇《莊子》殘簡，據(jù)考證屬于《則陽》、《外物》、《讓王》。[18]《盜跖》、《則陽》、《外物》、《讓王》均屬于《莊子·雜篇》，一般認(rèn)為是《莊子》中較晚的。它們在漢文帝前元年間的墓葬中出土，說明它們都是先秦的作品。而《天運(yùn)》、《天下》、《徐無鬼》三篇，其年代絕不會晚于《盜跖》、《則陽》、《外物》、《讓王》。所以，《天運(yùn)》、《天下》、《徐無鬼》三篇“以《詩》為首”的“六經(jīng)”次第，反映的是先秦時(shí)期人們對“六經(jīng)”次第的習(xí)慣稱呼，絕不會是今文家的說法，因?yàn)橄惹剡€沒有今文家。
《商君書》兩以“《詩》、《書》、《禮》、《樂》”為序，《左傳》所載趙衰說實(shí)質(zhì)也是稱舉“《詩》、《書》、《禮》、《樂》”，這與《莊子》《天運(yùn)》、《天下》、《徐無鬼》三篇所反映出來的事實(shí)是一致的。趙衰是春秋晉文公時(shí)期的大夫，其年代較孔子也早出很多，其時(shí)連孔子都還沒有，又何來今文家說呢？
應(yīng)該指出的是，今文家是傳儒家經(jīng)書的學(xué)派，而《莊子》、《商君書》一是道家的著作，一是法家的著作。將先秦道家和法家著作的說法，歸諸于今文家說，也是說不通的。
《左傳》屬于古文家，本是不爭的事實(shí)。但《左傳》卻偏偏載有“以《詩》為首”的“《詩》《書》，義之府也；《禮》《樂》，德之則也”說。這豈不是說古文家也用今文家說？《荀子》為子書，其說本不好以今文家或古文家說來劃分?！抖Y記》屬今文家，但其所載之“六經(jīng)”次序，其實(shí)與今、古文無關(guān)，只不過是反映先秦的事實(shí)而已。所以，從傳統(tǒng)的先秦文獻(xiàn)看，將“以《詩》為首”的“六經(jīng)”次序，歸諸于今文家說，當(dāng)屬本末顛倒，反客為主。
作者： 廖名春
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng) 原載《歷史研究》2002年第2期
