在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪當(dāng)中，并非所有的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者都需要追究其刑事責(zé)任。如果其內(nèi)部組織參與人員不足30人或?qū)蛹?jí)未達(dá)到3級(jí)以上，則該組織者、領(lǐng)導(dǎo)者不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。在四川省綿陽市中級(jí)人民法院（2015）綿刑終字第258號(hào)刑事判決書中，賈某某便因其下線不足30人而獲無罪釋放。
而近來云聯(lián)惠一案轟動(dòng)全國，涉案金額高達(dá)3000多億元。這也使許多參與者感到恐慌，不知道自己是否會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。
實(shí)際上，如果不是傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者以單位名義實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪的，對(duì)于受單位指派，僅從事勞務(wù)性工作的人員以及一般參與者，一般是不予追究刑事責(zé)任的。而且，即使是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，如果其內(nèi)部組織人員數(shù)量及層級(jí)無法達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，也不能將其入罪。
本文將結(jié)合四川省綿陽市中級(jí)人民法院（2015）綿刑終字第258號(hào)刑事判決書探討在實(shí)務(wù)中關(guān)于“內(nèi)部組織人員數(shù)量與層級(jí)認(rèn)定”的有效無罪辯護(hù)。
案情摘要
2011年8月至2013年8月期間，被告人賈某某通過他人介紹，在綿陽市涪城區(qū)加入以“互動(dòng)式民間金融運(yùn)作”為名的傳銷組織。該組織以所謂“五級(jí)三階”制、“民間資本運(yùn)作倍增”的模式開展非法活動(dòng)，加入會(huì)員需交納33500元入股錢，并通過發(fā)展下線（包括直接下線和間接下線）和案自己與下線交納入股份錢的多少分別晉級(jí)和獲取非法利潤。被告人賈某某按照該傳銷組織的經(jīng)營模式發(fā)展楊學(xué)某為下線，楊學(xué)某又發(fā)展楊國某為下線，楊國某下線又分別發(fā)展各自的下線。
裁判理由與結(jié)果
二審法院認(rèn)為：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》對(duì)傳銷組織層級(jí)及人數(shù)的界定為：其組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的，應(yīng)當(dāng)對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。本案上訴人賈某某的下線人數(shù)以及層級(jí)是定罪量刑的關(guān)鍵。本案中，上訴人賈某某在偵查階段供述其為大經(jīng)理級(jí)別，下線僅十余人，且在一審二審?fù)徶芯┦鲎C據(jù)材料中的人員網(wǎng)絡(luò)圖中的很多人員其不認(rèn)識(shí)。原判認(rèn)定上訴人賈某某的下線人數(shù)為三十人以上事實(shí)的主要證據(jù)是證人證言以及舉報(bào)材料所附的賈某某下線人員結(jié)構(gòu)圖。經(jīng)二審審查，數(shù)份舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖的文本格式、內(nèi)容等細(xì)節(jié)均存在相似以及相同的情況，且舉報(bào)材料并非各舉報(bào)人自書，舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖不能排除偵查機(jī)關(guān)按一定模式統(tǒng)一制作的可能性，舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖的真實(shí)性、客觀性存疑。此外，本案證人證言亦無其他證據(jù)予以印證，不能形成證明賈某某“下線已達(dá)三十人以上，且層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上”這一事實(shí)的證據(jù)鎖鏈。故原判認(rèn)定上訴人賈某某構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的證據(jù)不足，本院不予支持。上訴人賈某某及其辯護(hù)人所提原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由和辯護(hù)理由成立，本院予以采納。綜上所述，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷綿陽市涪城區(qū)人民法院（2015）涪刑初字第90號(hào)刑事判決第一、二項(xiàng)，即“被告人賈某某犯組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元”和“對(duì)被告人賈某某的違法所得予以繼續(xù)追繳。”
二、對(duì)上訴人（原審被告人）賈某某宣告無罪。
控方思路
從一審判決來看，控方對(duì)賈某某的入罪思路為：賈某某參與了傳銷組織，并且其下線已達(dá)三十人以上，且層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上，符合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條第一款的規(guī)定，且有證人證言及舉報(bào)材料所附的賈某某下線人員結(jié)構(gòu)圖予以證明，故構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。
辯方策略：從事實(shí)與證據(jù)著手
根據(jù)控方的思路，賈某某“參與了傳銷組織，并且下線已達(dá)三十人以上，且層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上”的事實(shí)清楚，且有證人證言及舉報(bào)材料所附的賈某某下線人員結(jié)構(gòu)圖予以證明，證據(jù)確實(shí)、充分，故構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。
此時(shí)辯方律師應(yīng)根據(jù)控方的入罪思路，進(jìn)行逆向思維，從事實(shí)和證據(jù)著手，針對(duì)“人員數(shù)量”這一關(guān)鍵對(duì)一審判決之事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)采信提出異議，力圖將案件的真實(shí)面貌展示給二審法院看，并通過事實(shí)、證據(jù)、法律適用層層遞進(jìn)，以達(dá)到有效無罪辯護(hù)的目的。
一、“下線已達(dá)三十人以上，且層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上”事實(shí)認(rèn)定不清
在本案中，上訴人賈某某雖在偵查階段供述其為大經(jīng)理級(jí)別，但并不能單純以級(jí)別入罪。賈某某下線僅十余人，其在庭審中均穩(wěn)定供述并不認(rèn)識(shí)證據(jù)材料中的人員網(wǎng)絡(luò)圖中的許多人。而原判僅憑無法得到其他證據(jù)印證的證人證言以及真實(shí)性存疑的舉報(bào)材料進(jìn)行認(rèn)定，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。
二、舉報(bào)材料所附人員結(jié)構(gòu)圖真實(shí)性存疑、證人證言無法得到有效印證
證據(jù)材料中的舉報(bào)材料及所附人員結(jié)構(gòu)圖的文本格式、內(nèi)容等細(xì)節(jié)均存在相似及相同情況，且舉報(bào)材料并非由各舉報(bào)人自書，舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖不能排除偵查機(jī)關(guān)按一定模式統(tǒng)一制作的可能性，故舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖的真實(shí)性、客觀性存疑。
另，本案的證人證言亦無其他證據(jù)予以印證，不能形成認(rèn)定賈某某“下線已達(dá)三十人以上，且層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上”這一事實(shí)的證據(jù)鏈。
三、不能適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條第一款的規(guī)定
本案認(rèn)定的賈某某“下線已達(dá)三十人以上，且層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上”的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能夠適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條第一款的規(guī)定，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。
實(shí)務(wù)中如何實(shí)現(xiàn)“內(nèi)部組織人員數(shù)量與層級(jí)認(rèn)定”的有效無罪辯護(hù)
一、注重審判階段前的有效無罪辯護(hù)
如果能夠在審前階段做到有效辯護(hù)，即使只是將當(dāng)事人取保候?qū)?，?duì)此后的無罪辯護(hù)開展無疑也是有利的。
因此，在偵查階段，辯護(hù)律師首先要通過會(huì)見當(dāng)事人，了解案件情況，尤其是關(guān)于下線人數(shù)等關(guān)鍵問題，并且在規(guī)避刑事風(fēng)險(xiǎn)的前提下做好無罪證據(jù)的提交。其次，可通過《關(guān)于懇請(qǐng)貴局撤銷XXX涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案的法律意見書》、《關(guān)于建議貴局對(duì)XXX涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案作出不予呈請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的法律意見書》的文書形式形成法律分析，提交給偵查機(jī)關(guān)。
而在檢察院審查逮捕環(huán)節(jié)，在看不到偵查機(jī)關(guān)證據(jù)的情況下，辯護(hù)律師要把握好“黃金37天”，可通過提請(qǐng)《關(guān)于建議貴院對(duì)XXX涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案作出不予批準(zhǔn)逮捕的法律意見書》，積極與檢察官溝通，爭取不予批準(zhǔn)逮捕。
至于在檢察院起訴階段，在了解了偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)之后，要對(duì)辯護(hù)策略進(jìn)行調(diào)整，如果在“內(nèi)部組織人員數(shù)量與層級(jí)認(rèn)定”的相關(guān)事實(shí)與證據(jù)上有無罪辯護(hù)的可能性，可根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第二百八十八條第二款之規(guī)定：“辯護(hù)人要求當(dāng)面提出意見的，檢察人員應(yīng)當(dāng)聽取意見，并制作筆錄附卷。辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。”向檢察人員當(dāng)面溝通，并且提交《關(guān)于建議貴院對(duì)XXX涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案作出不起訴的法律意見書》。
二、在事實(shí)認(rèn)定上，將重點(diǎn)放在人員數(shù)量與層級(jí)上，而不是偏向從是否有參與傳銷組織的事實(shí)入手
有些律師為了追求無罪辯護(hù)，會(huì)花費(fèi)較大力氣在證明當(dāng)事人并沒有參與傳銷組織的事實(shí)上。但實(shí)際上，在控方已經(jīng)形成認(rèn)定當(dāng)事人具有參與傳銷組織事實(shí)的完整證據(jù)體系時(shí)，再去動(dòng)搖其證據(jù)鏈的可操作性會(huì)非常差。
此時(shí)，應(yīng)當(dāng)將辯護(hù)重點(diǎn)放在人員數(shù)量與層級(jí)的認(rèn)定上，如果其人員數(shù)量與層次并未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，即使是有參與傳銷組織的事實(shí)，即使是該傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也不能追究其刑事責(zé)任。
比如在本案中，辯護(hù)律師便先順著控方的思路走，對(duì)賈某某參與傳銷組織的事實(shí)未提出異議，而是將辯護(hù)重點(diǎn)放在賈某某下線不足三十人的事實(shí)認(rèn)定上，推翻了控方據(jù)以認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)，從而取得無罪辯護(hù)的成功。
因此，在制定辯護(hù)策略的時(shí)候，要采取“先立后破”的方式，對(duì)于控方已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈條的事實(shí)，不要輕易否認(rèn)，在調(diào)整辯護(hù)重點(diǎn)之后，針對(duì)當(dāng)事人有利的事實(shí)與證據(jù)展開辯護(hù)。
三、注重質(zhì)證意見，尤其是證人證言、被告人供述等言詞證據(jù)的質(zhì)證，以及與“人員數(shù)量和層級(jí)認(rèn)定”相關(guān)的關(guān)鍵證據(jù)
在“人員數(shù)量和層級(jí)認(rèn)定”這一事實(shí)的認(rèn)定上，往往依據(jù)于證人證言、被告人供述等言詞證據(jù)，有時(shí)候還會(huì)有“舉報(bào)材料”這一證據(jù)。這個(gè)時(shí)候，對(duì)于這些證據(jù)的質(zhì)證就顯得尤為重要。
在本案中，辯護(hù)人采取的是先對(duì)舉報(bào)材料提出真實(shí)性異議，其次是證人證言。實(shí)質(zhì)上，這個(gè)順序選擇十分關(guān)鍵，在法院認(rèn)定“數(shù)份舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖的文本格式、內(nèi)容等細(xì)節(jié)均存在相似以及相同的情況，且舉報(bào)材料并非各舉報(bào)人自書，舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖不能排除偵查機(jī)關(guān)按一定模式統(tǒng)一制作的可能性，舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖的真實(shí)性、客觀性存疑”之后，證人證言就無法得到其他證據(jù)的有效印證，就不能形成“賈某某下線已達(dá)三十人且層級(jí)在三級(jí)以上”這一事實(shí)的完整證據(jù)鏈條，從而認(rèn)定其不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。
可見，質(zhì)證順序的選擇非常關(guān)鍵，能對(duì)有效無罪辯護(hù)起到事半功倍的作用。
涉及組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的無罪辯護(hù)還有其他幾種情形，雖然由于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的社會(huì)影響大，國家予以重點(diǎn)打擊，導(dǎo)致無罪判例的數(shù)量較少。但這些無罪判例，對(duì)于涉及組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪（尤其是近來的云聯(lián)惠一案）的刑事辯護(hù)來說，一定具有重要的參考價(jià)值。
周逸舒
廣強(qiáng)律師事務(wù)所.金牙大狀刑事律師團(tuán)隊(duì)(金牙大狀律師網(wǎng))核心成員
作者
聯(lián)系客服
