共同犯罪案件中附帶民事賠償訴訟的審理對(duì)策
作者：咸勝強(qiáng) 發(fā)布時(shí)間：2006-05-23 15:39:16
打印 字號(hào)： 大 | 中 | 小 在刑法理論和刑事審判中，共同犯罪問題一直是研究的重點(diǎn)和審理的難點(diǎn)。其中被害人提起附帶民事訴訟又是其中更為復(fù)雜的問題。
共同犯罪案件民事賠償訴訟總的一個(gè)處理原則是：在追究各被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，根據(jù)各自在共同犯罪中所處的地位和所起的作用，考慮其過錯(cuò)程度，判處各被告人按比例承擔(dān)各自相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，各共同致害人對(duì)被害人全部經(jīng)濟(jì)損失承但連帶責(zé)任，它是一種特殊的連帶責(zé)任。然而，在審判實(shí)踐中，共同犯罪的共同致害人往往由于各種客觀原因，不能同時(shí)到案，導(dǎo)致被害人在提起附帶民事訴訟時(shí)要做出訴訟選擇，或者將所有致害人一并作為被告提起訴訟?；蛘邔⒉糠种潞θ俗鳛楸桓嫣崞鹪V訟。而選擇的結(jié)果決定了訴訟結(jié)果大不相同。
按照提起民事賠償訴訟時(shí)共同致害人是否同時(shí)到案，附帶民事原告人有兩種情形需要作出選擇：一是各共同致害人均同時(shí)到案的；二是各共同致害人未能同時(shí)到案的。
一般說來，第一種情形由于各被告人均同時(shí)在案，在程序和實(shí)體處理上相對(duì)簡單，在實(shí)踐中也較為普遍，比較好處理，在這里就不再深入探討了。第二種情形通常指共同犯罪中由于某些犯罪嫌疑人負(fù)案潛逃，未能到案參加訴訟，人民法院往往只能對(duì)先到案的刑事被告人進(jìn)行審判，從而對(duì)同一共同犯罪事實(shí)，分幾次進(jìn)行刑事審判，這樣就會(huì)出現(xiàn)被害人的民事賠償請(qǐng)求分次訴訟分次解決的情形。
由于刑法、刑訴法沒有具體的規(guī)定，審判實(shí)務(wù)界對(duì)第二種情形下被害人如何提起民事訴訟及法院如何審理存在著較大分歧，在實(shí)踐中也存在著幾種不同的做法，法官在如何審理此類案件上存在著一些模糊認(rèn)識(shí)。對(duì)此，筆者做簡要敘述和分析。
?。ㄒ唬┍缓θ诉x擇某一次刑事審判時(shí)一次性提出自己的全部賠償請(qǐng)求。這里又有三種情況：
?。?、被害人選擇第一次刑事審判時(shí)一次性提出其全部賠償請(qǐng)求
首先，被害人選擇在第一次刑事審判時(shí)一次性提起民事賠償訴訟的，民事被告人只能是該次訴訟的刑事被告人，而不能將其他未到案的共同致害人列為共同的民事被告人，因?yàn)閷?duì)于未到案的共同致害人，由于沒有進(jìn)行審判，與其有關(guān)的刑事部分事實(shí)尚未查清，刑事責(zé)任沒有確定，也就無法確定其在共同致害中的過錯(cuò)程度，而且由于其沒有到案，即使判決也難以執(zhí)行，這樣判決有違審判原則。
如果在訴訟中被害人堅(jiān)持起訴其他未到案的共同致害人，應(yīng)當(dāng)判決駁回被害人對(duì)其他未到案的共同致害人的起訴。
其次，在這種情況下，法院在審理時(shí)應(yīng)當(dāng)查清被害人的實(shí)際損失，明確此次到案被告人應(yīng)承擔(dān)的民事賠償份額，確定其承擔(dān)的是一種連帶的賠償責(zé)任后，判決該次到案被告人承擔(dān)被害人全部的民事賠償額。
判決生效后，被害人不能再就同一致害事實(shí)在以后的刑事審判中提起賠償訴訟。人民法院雖然對(duì)以后到案的刑事被告人不再判決其賠償，仍應(yīng)在判決理由部分明確各刑事被告人對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，明確其相應(yīng)的賠償份額。這樣有利于被害人在已判決被告人不具有賠償能力時(shí)直接申請(qǐng)執(zhí)行有賠償能力的其他刑事被告人。
?。?、被害人選擇在中間某一次刑事審判中一次性提出其賠償請(qǐng)求
基于上述分析意見，被害人首先應(yīng)根據(jù)自己對(duì)訴權(quán)的棄留，選擇并確定起訴的民事被告人，提出相應(yīng)的賠償數(shù)額，如果被害人放棄對(duì)已經(jīng)到案的某個(gè)共同致害人提起訴訟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是被害人對(duì)自己訴權(quán)的放棄，該致害人的責(zé)任不能由其他致害人承擔(dān)；對(duì)尚未到案的共同致害人，也不能列為共同民事被告人。法院在查明到案民事被告人的過錯(cuò)后，確定各已到案被告人的賠償份額，并明確各民事被告人的連帶責(zé)任，且在以后的刑事審判中仍應(yīng)在判決理由部分明確各遲到案刑事被告人的賠償份額和連帶責(zé)任。
?。?、被害人選擇在最后一次刑事審判時(shí)一次性提出全部民事賠償請(qǐng)求
被害人首先應(yīng)在先前幾次刑事審判時(shí)明確表示對(duì)各次刑事審判被告人賠償請(qǐng)求權(quán)的棄留，倘若被害人先前未表示放棄對(duì)已被判決刑事被告人的賠償請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)將已被判決的刑事被告人列為共同民事被告人，因?yàn)檫@時(shí)各被告人已均能到案，并且各自的刑事與民事責(zé)任和賠償數(shù)額已確定，參照民事訴訟中的連帶責(zé)任處理原則，人民法院應(yīng)通知被害人追加已判決的參與共同致害的刑事被告人為共同民事被告人，如果被害人堅(jiān)持不追加的，視為對(duì)其放棄了民事賠償請(qǐng)求權(quán)。倘若被害人先前已表示放棄對(duì)某些刑事被告人的賠償請(qǐng)求權(quán)只能將對(duì)之保留訴權(quán)的刑事被告人列為共同民事被告人，其請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額也應(yīng)扣除未起訴的刑事被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，而不應(yīng)是全部的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額。
由于在最后一次刑事審判時(shí)，各共同致害人均已到案并且各自賠償責(zé)任已能確定，被害人完全可以在這次刑事審判中提起附帶民事訴訟，解決自已的賠償問題。依照刑訴法的有關(guān)規(guī)定，如無特殊情況，人民法院應(yīng)當(dāng)將并案審理，以減少訴訟次數(shù)，節(jié)省訴訟成本。
一般說來，被害人如果選擇了一次性請(qǐng)求賠償訴訟方式的話，因其全部的賠償請(qǐng)求已經(jīng)在該次刑事附帶民事審判中得到解決。被害人不能再參加其他幾次的刑事審判，特別是在第一和第二種情況下。
?。ǘ┍缓θ藚⒓用恳淮涡淌聦徟校謳状翁岢鲎约旱馁r償請(qǐng)求
這種情形的根據(jù)是：首先被害人對(duì)所有的刑事被告人都未放棄民事賠償請(qǐng)求權(quán)；其次，被害人每一次參加訴訟提出的只能是其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由該次審判的被告人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失而不是全部，并且最后一次的請(qǐng)求賠償額必須不大于尚未判決的經(jīng)濟(jì)損失余額；再次，被害人每次起訴的只能是該次刑事審判的被告人，而不能將前已判決的和未能到案的共同致害人列為共同民事被告人。
被害人選擇這種民事賠償訴訟方式，因其賠償訴訟是多次性的，所以人民法院應(yīng)當(dāng)注意每次之間的訴訟請(qǐng)求應(yīng)保持著一致性，不能前后矛盾。首先應(yīng)查明每次到案刑事被告人的過錯(cuò)程度，明確各自的賠償份額和連帶賠償責(zé)任，判決該次刑事被告人承擔(dān)被害人有效的賠償請(qǐng)求額。雖然被害人有效的請(qǐng)求賠償額有可能大于該次刑事審判被告人應(yīng)賠償份額，但由于這是一種連帶責(zé)任，在其他共同致害人未能到案的情況下，被害人合理的請(qǐng)求仍應(yīng)支持。必須注意的是幾次附帶民事訴訟后，法院判決的賠償總額和被害人實(shí)際應(yīng)得的賠償額應(yīng)當(dāng)相一致。被害人每一次賠償訴訟中的民事被告人只能是該次審判的刑事被告人，不能追加已判決的和未到案的共同致害人為共同民事被告人。另外，法院在每一次的判決理由部分都應(yīng)當(dāng)闡述被告人的賠償份額，及對(duì)全部賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，最終判決該次刑事被告人承擔(dān)被害人請(qǐng)求的合法的賠償份額。
?。ㄈ┍缓θ嗽谒行淌聦徟薪K結(jié)后，另行提起民事賠償訴訟
被害人如果選擇這種民事賠償訴訟方式，應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱臏?zhǔn)許。但是被害人的這種選擇應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果或者說是法律風(fēng)險(xiǎn)，比如應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《訴訟費(fèi)管理辦法》的規(guī)定向人民法院繳納訴訟費(fèi)；再比如被害人應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效內(nèi)提出訴訟，否則要承擔(dān)因民事時(shí)效喪失而可能帶來的不受法律保護(hù)的后果。即參照民法通則的規(guī)定，被害人另行提起民事賠償訴訟應(yīng)當(dāng)在最后一次刑事判決生效后兩年內(nèi)提出。由于是在所有刑事審判終結(jié)后，單獨(dú)提起民事賠償訴訟，所以，對(duì)被害人而言，依然有訴訟對(duì)象的選擇問題、對(duì)訴訟賠償額的確定問題等限制。
上述三種做法，在審判實(shí)踐中都有，其中持第一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為這樣能避免重復(fù)訴訟，減少被害人參與訴訟的次數(shù)，也減少了法院的工作量，便于對(duì)共同犯罪案件的審理。持第二種觀點(diǎn)的人認(rèn)為這樣可以充分保護(hù)被害人的合法權(quán)益，能有效實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的賠償。持第三種觀點(diǎn)的人認(rèn)為這樣符合“先刑后民”的原則，在操作上不易產(chǎn)生混亂，也能避免各次判決產(chǎn)生的不一致，化復(fù)雜為簡單。
筆者認(rèn)為，在共同犯罪案件中，各刑事被告人承擔(dān)的賠償責(zé)任是一種共同致人損害的連帶責(zé)任，在共同致害人未能同時(shí)到案的情況下，法律應(yīng)保證被害人能夠充分地行使自己的賠償請(qǐng)求權(quán)利，即被害人有權(quán)根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)狀況、對(duì)案件情況的把握以及對(duì)各共同致害人賠償能力的判斷，自主行使其賠償請(qǐng)求權(quán)，選擇自己認(rèn)為有效的訴訟方式。當(dāng)然，被害人在行使其訴訟權(quán)利時(shí)也應(yīng)依法進(jìn)行，無論選擇以上哪一種訴訟方式都應(yīng)受到訴訟程序法律的規(guī)范。上述三種情形所提出的訴訟方式都符合法理，也都具有操作性，都是有效的共同犯罪民事賠償訴訟提起方式，被害人可以自主地選擇其中之一。
審判實(shí)踐中往往傾向于一次性的民事賠償訴訟，而且是在第一次刑事審判時(shí)由被害人提起附帶民事訴訟，這樣的做法有利于刑事審判的順利進(jìn)行，但不能強(qiáng)迫或一律要求被害人只能一次性地提出全部賠償請(qǐng)求，這樣不僅不利于被害人的經(jīng)濟(jì)損失得到有效賠償，使被害人不能選擇自己認(rèn)為有利、合法的方式去行使賠償請(qǐng)求權(quán)，也嚴(yán)重侵害了被害人的訴訟權(quán)利，且與刑事附帶民事訴訟的立法本意相違背。所以，法院在審理這類共同犯罪案件時(shí)，應(yīng)先告知被害人有以上選擇起訴方式的權(quán)利，然后根據(jù)被害人的選擇，結(jié)合案件具體情況進(jìn)行審理。
作者單位： 天津市高級(jí)人民法院
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
