夏 正 芳 江蘇省高級(jí)人民法院民事審判第一庭副庭長(zhǎng)
房地產(chǎn)熱帶動(dòng)了建筑市場(chǎng)的繁榮，受建筑市場(chǎng)巨大利益的誘惑，各類民事主體紛紛介入這一領(lǐng)域，由此引發(fā)的建筑施工類糾紛案件呈逐年上升趨勢(shì)。建筑施工類案件往往標(biāo)的大，審理難度大。由于建筑領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)、市場(chǎng)操作不規(guī)范現(xiàn)象嚴(yán)重，使施工類案件在工程質(zhì)量、工程量、工程結(jié)算等方面的事實(shí)認(rèn)定比較困難；同時(shí)由于國(guó)家對(duì)建筑領(lǐng)域管理性規(guī)范較多，立法層次復(fù)雜，導(dǎo)致在合同性質(zhì)、合同效力的認(rèn)定和法律適用上易起紛爭(zhēng)。2005年1月最高人民法院頒布施行的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》)對(duì)民事審判實(shí)踐中遇到的與建設(shè)工程施工合同各方當(dāng)事人利益以及人民群眾生命安全和生活密切相關(guān)的許多重要問題做了規(guī)定，有效規(guī)范了建筑市場(chǎng)秩序并對(duì)人民法院審理案件提供了有力的指導(dǎo)。通過對(duì)江蘇省建筑施工類案件的審理，我們感覺在實(shí)務(wù)中仍有許多問題亟待研究和規(guī)范統(tǒng)一。2008年初，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)2007年被改發(fā)案件進(jìn)行了評(píng)析，發(fā)現(xiàn)施工類案件改發(fā)率較高，這一方面固然因這類案件所占比重較大，另一方面與這類案件比較疑難復(fù)雜、上下級(jí)法院審理法官在法律理解上存在差異有關(guān)。在此，我們擷取其中有典型意義的一些問題逐一剖析，以期拋磚引玉。
一、黑白合同的認(rèn)定問題
《司法解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！币虼?，中標(biāo)后備案的合同被認(rèn)為是白合同，而當(dāng)事人另行訂立的與備案的合同有實(shí)質(zhì)性不同內(nèi)容的合同為黑合同。黑合同雖然也是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，但由于違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條“招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”的規(guī)定而無效。
實(shí)踐中存在的問題有三個(gè)：一是如何判斷“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”。二是非必須招投標(biāo)項(xiàng)目但發(fā)包人自愿進(jìn)行招投標(biāo)，是否存在黑白合同的問題。三是既非強(qiáng)制招投標(biāo)項(xiàng)目，也非自愿招投標(biāo)，但當(dāng)事人根據(jù)當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T要求將施工合同進(jìn)行備案之前或之后又另行訂立的合同是否屬于黑合同范疇。
關(guān)于“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同的判斷問題”?！端痉ń忉尅穼?duì)黑合同的定義是看其內(nèi)容與白合同是否有實(shí)質(zhì)性不同。這說明法律允許當(dāng)事人之間可以有與備案合同內(nèi)容不同的合同存在，但是其不同只能表現(xiàn)在非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上。而承、發(fā)包雙方為建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)常會(huì)簽訂數(shù)份合同，其中有備案的合同，有的就不再備案，一旦起爭(zhēng)議，雙方會(huì)在數(shù)份合同之間是否屬黑白合同關(guān)系還是補(bǔ)充變更關(guān)系上產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。因此，何謂“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的不同”?其判斷標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)鍵條款上不同，還是程度上有差異?由于黑白合同最大的表現(xiàn)是備案與否，而合同有無備案屬客觀外在的事實(shí)，容易判斷。但是否屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的不同，則由法官自由裁量，而這比較難以把握，也較易產(chǎn)生分歧，故有時(shí)審理法官比較簡(jiǎn)單從事，只要與結(jié)算有關(guān)的條款有變化，則根據(jù)備案與否進(jìn)行認(rèn)定。而這顯然不符合司法解釋本意。
施工合同在履行當(dāng)中并非總是一成不變的，工程量的增加、設(shè)計(jì)的變更、工期的變化、工程質(zhì)量要求的不同，均會(huì)相應(yīng)地影響合同的核心內(nèi)容——結(jié)算。當(dāng)事人由此另行補(bǔ)充訂立的合同是否均因未備案而成為無效的黑合同呢?實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的不同，雖然屬于法官自由裁量的范圍，但法官應(yīng)從哪些方面進(jìn)行把握和判斷，是我們需要研究的問題，同案同判是司法權(quán)威的必然要求，在此我們提出一管之見，以供商榷。
施工合同的內(nèi)容常常包括工程范圍、建設(shè)工期、中間交工工程的開工和竣工時(shí)間、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、技術(shù)資料交付時(shí)間、材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任、撥款和結(jié)算、竣工驗(yàn)收、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期、雙方互相協(xié)作等條款。建設(shè)工程合同中事關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的核心條款是工程結(jié)算，而影響工程結(jié)算的往往涉及三個(gè)方面：工程量，建設(shè)工期，施工質(zhì)量。其他條款的變化對(duì)工程款結(jié)算的影響不大，一般只涉及違約責(zé)任的判斷，而違約責(zé)任的認(rèn)定與工程價(jià)款的結(jié)算可以看做兩個(gè)不同范疇解決的問題，可將之作為非屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更，應(yīng)不影響合同的效力。因此，如果備案和未備案的兩份施工合同在工程量、建設(shè)工期、施工質(zhì)量方面均未有改變，但結(jié)算價(jià)款不同，當(dāng)無疑義屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變化，未備案的合同應(yīng)屬于無效的黑合同。但事情往往沒有這么簡(jiǎn)單，價(jià)款的變化往往由于工程量增加或減少，建設(shè)工期延長(zhǎng)或縮短，施工質(zhì)量要求提高或降低。世上沒有免費(fèi)的午餐，這三方面的變化從常情而言必然帶來工程結(jié)算的變化。是否只要涉及這三方面內(nèi)容的變更均為實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更進(jìn)而因合同未備案而無效呢?我們認(rèn)為不能一概而論，判斷實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的不同，建議可從兩方面來考慮：一是看實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變化是否更有利于工程質(zhì)量。如果招投標(biāo)并簽訂合同時(shí)要求工程質(zhì)量為合格，而訂立合同后要求工程達(dá)優(yōu)良，必然相應(yīng)提高工程價(jià)款，因此，而變更合同符合權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，對(duì)其他參加投標(biāo)而未中標(biāo)的單位并不存在影響其利益的問題，故可認(rèn)定該合同系對(duì)中標(biāo)合同的補(bǔ)充，雖未備案但應(yīng)屬有效。反之，如果招標(biāo)時(shí)質(zhì)量要求優(yōu)良，而另行訂立合同降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并降低價(jià)款，除非經(jīng)備案，否則可認(rèn)定屬于黑合同而應(yīng)認(rèn)定無效。二是看合同價(jià)款的變化是否超過備案合同的l／3以上。招投標(biāo)時(shí)，因已經(jīng)過專業(yè)評(píng)標(biāo)、發(fā)布招標(biāo)公告、投標(biāo)人編制投標(biāo)文件等程序，一般工程范圍、工程量大致已定，即使有些微改變，工程價(jià)款應(yīng)不會(huì)大起大落。如果變化很大，應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行招投標(biāo)并備案，否則有互相串通損害其他投標(biāo)人利益的嫌疑，進(jìn)而可認(rèn)定為有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同的黑合同范疇。工程量、工程范圍、工程價(jià)款變化的大或小的判斷，建議以合同履行中的變化是否超過備案合同的1／3為據(jù)，1／3以內(nèi)屬于正常范圍，超過1／3，因其未備案而認(rèn)定為黑合同。因此，是否屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更，可根據(jù)案件的不同情況從以上兩方面來把握，而一概否定未備案合同的效力顯然并不合適。
關(guān)于當(dāng)事人自愿進(jìn)行招投標(biāo)，是否涉及黑白合同的問題。《司法解釋》第l條將“建設(shè)工程必須進(jìn)行招投標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效所訂立的合同”作為無效合同對(duì)待。所謂必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，即強(qiáng)制招標(biāo)的范圍，都是國(guó)家投資、融資項(xiàng)目，關(guān)系到社會(huì)公共利益和公共安全的項(xiàng)目，或者使用國(guó)家統(tǒng)借外債的項(xiàng)目，招投標(biāo)法規(guī)定必須采用招標(biāo)投標(biāo)方式，以體現(xiàn)國(guó)家對(duì)這類民事活動(dòng)的干預(yù)和監(jiān)督。(《最高人民法院(建設(shè)工程施工合同司法解釋理解與適用)》，人民法院出社，2004年版．第l9頁)但實(shí)踐中還存在著強(qiáng)制招投標(biāo)范圍之外的一些項(xiàng)目，建設(shè)單位根據(jù)當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T要求或自愿進(jìn)行招投標(biāo)并根據(jù)招投標(biāo)結(jié)果簽訂施工合同、將合同進(jìn)行備案。如果在備案合同之外，當(dāng)事人又另行簽訂實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同的合同且未備案，是否也屬于黑合同?通過評(píng)析，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)此也有不同的認(rèn)識(shí)。有的一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人自愿進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，在備案的合同之外，如果又另行簽訂的合同并不違反法律禁止性規(guī)定，這種情況下不存在黑自合同的問題。只要根據(jù)合同是否體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思表示對(duì)其效力進(jìn)行認(rèn)定即可。但二審法院卻認(rèn)為，雖然工程項(xiàng)目非強(qiáng)制招投標(biāo)范圍，但當(dāng)事人既自愿進(jìn)行招投標(biāo)，根據(jù)《招投標(biāo)法》第2條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)活動(dòng)，必須遵守本法”的規(guī)定，同樣也存在黑白合同的問題。因招投標(biāo)法所保護(hù)的不僅是當(dāng)事人自身的利益，更是對(duì)社會(huì)招投標(biāo)市場(chǎng)的規(guī)范，事關(guān)不特定投標(biāo)人利益的保護(hù)，涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，因此，只要是根據(jù)招投標(biāo)法進(jìn)行的招投標(biāo)并因此簽訂的合同都受該法約束。該法第46條的規(guī)定就有適用的余地，當(dāng)事人不得在此之外簽訂黑合同，即法律應(yīng)不保護(hù)在此之外簽訂的黑合同。我們認(rèn)為，二審法院的意見是正確的。
關(guān)于當(dāng)事人自主將施工合同備案，是否存在黑白合同的問題。我們發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中還存在著既非強(qiáng)制招投標(biāo)項(xiàng)目，當(dāng)事人又未自愿進(jìn)行招投標(biāo)，但根據(jù)當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T的要求，承、發(fā)包雙方簽訂的施工合同必須備案。當(dāng)事人在備案合同之外，又另行簽訂實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同的合同且未備案的，是否是黑合同呢?比如我院審理的江蘇文通建設(shè)有限公司與昆山石梅精細(xì)化工有限公司施工合同糾紛一案，反映了這一問題。石梅化工公司將廠房工程發(fā)包于文通建設(shè)公司，雙方于2003年9月19日簽訂了施工合同并備案，合同中約定“工程合約書內(nèi)容為本合同之必要條款，有沖突時(shí)以工程合約書為優(yōu)先”。而標(biāo)署日期為2003年10月30日雙方簽訂的《工程合約書》(雙方均承認(rèn)簽訂于施工合同之前)明確“簽約后無論工料價(jià)格之上漲、金銀匯兌之變動(dòng)或其他任何原因，文通建設(shè)公司均不得要求加價(jià)”。雙方后因工程價(jià)款起爭(zhēng)議，文通公司訴至法院，要求石梅化工公司補(bǔ)償材差，而石梅化工公司認(rèn)為，工程合約書明確約定材差不補(bǔ)，且工程合約書效力優(yōu)于施工合同，文通公司要求補(bǔ)償材差的請(qǐng)求應(yīng)不予支持。一審法院認(rèn)定備案的施工合同為白合同，工程合約書因未備案而為黑合同，故應(yīng)以施工合同為據(jù)結(jié)算工程款，而施工合同并未明確不補(bǔ)材差，故文通公司的主張應(yīng)予支持。二審法院認(rèn)為，由于石梅化工公司的廠房工程非屬強(qiáng)制招投標(biāo)范圍，雙方也非根據(jù)招投標(biāo)結(jié)果簽訂施工合同，故其合同備案與否并不影響合同效力，本案中并不存在黑白合同的問題。由于雙方約定工程合約書效力優(yōu)先，故工程合約書體現(xiàn)了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)以此為據(jù)進(jìn)行結(jié)算。雙方在工程合約書中明確約定材差不補(bǔ)，故文通公司要求補(bǔ)償材差的請(qǐng)求應(yīng)不予支持。我們認(rèn)為，二審法院的認(rèn)定是正確的，未備案的合同不應(yīng)認(rèn)定為黑合同。概因備案與否并非合同生效的條件，當(dāng)事人簽訂的合同盡管與備案的合同有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的不同，但并非不能作為結(jié)算的依據(jù)，此時(shí)對(duì)合同的認(rèn)定，應(yīng)以該合同是否違反法律禁止性規(guī)定，是否體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思表示進(jìn)行判斷。由于在備案之外簽訂的合同不違反法律禁止性規(guī)定，且體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思表示，故應(yīng)作為當(dāng)事人結(jié)算的依據(jù)。
二、工程質(zhì)量之爭(zhēng)屬于抗辯抑或反訴
所謂抗辯，是指一方當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，提出各種有利于自己的事實(shí)和根據(jù)，以否定對(duì)方當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求的一項(xiàng)訴訟權(quán)利（唐力主編：《民事訴訟法精要與依據(jù)指引》，人民出版社2005年版，第87頁）。反訴是指在已開始的訴訟程序中，本訴的被告通過法院向本訴的原告提出的旨在抵消、吞并或排斥其訴訟請(qǐng)求的獨(dú)立的反請(qǐng)求（江偉主編：全國(guó)高等學(xué)術(shù)法學(xué)專業(yè)棱心課程教材《民事訴訟法)，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000版，第30頁）?？罐q是當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則和辯論原則的體現(xiàn)，當(dāng)事人在訴訟中提出的抗辯，法院必須進(jìn)行審查。而反訴作為一種獨(dú)立的訴，可以與本訴合并審理，也可另案處理。正是因?yàn)榉ü賹?duì)待抗辯與反訴可以有不同的處理方式，在建設(shè)工程施工案件審理中，如一方提出價(jià)款之爭(zhēng)，對(duì)方提出質(zhì)量異議，往往會(huì)有不同的審理結(jié)果，有的法官將當(dāng)事人的爭(zhēng)議一并處理，而有的法官認(rèn)為當(dāng)事人并沒明確提出反訴，故不予理涉，或者以與工程款爭(zhēng)議非屬同一法律關(guān)系而要求當(dāng)事人另行處理。
我們認(rèn)為，當(dāng)事人提出的質(zhì)量異議，屬于抗辯抑或反訴，應(yīng)根據(jù)案件的不同情況而做出認(rèn)定：
(一)工程未經(jīng)組織驗(yàn)收，發(fā)包人也未提前使用，此時(shí)的質(zhì)量異議屬于正當(dāng)?shù)目罐q，案件審理的審判組織必須審理?！逗贤ā返?79條規(guī)定：“建設(shè)工程竣工后驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款，并接收該建設(shè)工程?！薄端痉ń忉尅返?條又規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”因此，無論施工合同有效與否，結(jié)算的前提是承包人施工的工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。因此，在工程竣工驗(yàn)收不合格的情況下承包人要求給付工程款的，應(yīng)認(rèn)定此時(shí)付款條件尚不成就，應(yīng)駁回承包人主張工程款的訴訟請(qǐng)求。此時(shí)，發(fā)包人提出的質(zhì)量異議屬于正當(dāng)合理的抗辯。由于《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》和《合同法》均規(guī)定建設(shè)工程竣工后，及時(shí)組織驗(yàn)收的主體是發(fā)包人。實(shí)踐中當(dāng)事人往往爭(zhēng)議在于承包人認(rèn)為工程已竣工、自己已完成提交驗(yàn)收的義務(wù)，但發(fā)包人有意拖延組織驗(yàn)收，目的是遲延給付工程款。即便如此，工程質(zhì)量是否合格仍是工程款應(yīng)否給付的前提。由于工程質(zhì)量是否符合約定或法定，屬專業(yè)認(rèn)定范圍，法院應(yīng)要求主張方申請(qǐng)鑒定，經(jīng)鑒定如質(zhì)量符合約定或國(guó)家規(guī)定，方得支持承包人要求付款的訴訟請(qǐng)求，否則，承包人須先行修復(fù)至合格，方能取得工程款。當(dāng)然，如果經(jīng)鑒定質(zhì)量合格，對(duì)發(fā)包人拖延組織驗(yàn)收的行為，一方面需根據(jù)《司法解釋》第l8條規(guī)定，從承包人提交竣工結(jié)算文件之時(shí)起算工程款利息，另一方面發(fā)包人應(yīng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。如發(fā)包人雖提出質(zhì)量異議但拒絕質(zhì)量鑒定，法院應(yīng)盡釋明義務(wù)，如發(fā)包人仍拒絕提出申請(qǐng)，可以發(fā)包人放棄質(zhì)量抗辯為由支持承包人要求付款的訴訟請(qǐng)求。
(二)根據(jù)《司法解釋》第13條“建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以質(zhì)量不符合約定主張權(quán)利的，不予支持”的規(guī)定，在發(fā)包人未組織驗(yàn)收但先行使用的情況下，可認(rèn)定發(fā)包人已放棄質(zhì)量抗辯，并以其使用行為表明承包人施工的工程質(zhì)量符合合同的約定，故給付工程款條件成就。承包人只在建筑物合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。
(三)實(shí)踐中還存在著大量的發(fā)包人出于各種目的，出具了驗(yàn)收合格的手續(xù)，但事實(shí)上并未真正組織驗(yàn)收，當(dāng)承包人提出工程款請(qǐng)求之訴后，發(fā)包人又以質(zhì)量問題對(duì)抗，并申請(qǐng)進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定，法院是否必須接受申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。對(duì)此，有兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法規(guī)定付款條件成就是指驗(yàn)收合格，只要發(fā)包人認(rèn)可驗(yàn)收合格，即視為付款條件已成就，發(fā)包人此時(shí)不得再以質(zhì)量問題抗辯而拒付工程款。否則，發(fā)包人已經(jīng)開始使用或者開發(fā)的商品房已售于消費(fèi)者并獲益，但卻以此拖延給付工程款，對(duì)施工人不公。當(dāng)然，如果發(fā)包人主張工程質(zhì)量確有問題而要求承包人承擔(dān)賠償責(zé)任的，可另行起訴。故此時(shí)發(fā)包人提出的質(zhì)量異議屬于反訴范疇。另一種意見認(rèn)為，驗(yàn)收合格必須是真正的合格，雖然有驗(yàn)收手續(xù)，但如果工程質(zhì)量確有問題，承包人仍不能獲取工程款。因此，只要發(fā)包人提出質(zhì)量異議，屬于抗辯范疇，法院必須予以審查，以確定工程質(zhì)量是否合格。
我們認(rèn)為，工程款與工程質(zhì)量涉及不同主體的利益，工程款的給付只涉及承發(fā)包雙方的利益，而工程質(zhì)量不僅事關(guān)當(dāng)事人利益，更涉及不特定群體的公共利益，因此，對(duì)兩者的要求應(yīng)有所不同。涉及當(dāng)事人的利益允許當(dāng)事人意思自治，而涉及公益的行為，公權(quán)力當(dāng)依法干預(yù)。不管當(dāng)事人是否真正組織了驗(yàn)收，只要其簽署了合格意見，與提前使用一樣，應(yīng)視為發(fā)包人已放棄質(zhì)量抗辯，此時(shí)發(fā)包人的付款條件已經(jīng)成就，發(fā)包人再以工程質(zhì)量不合格而拒付工程款應(yīng)不予支持。但如果工程質(zhì)量確有問題，承包人的責(zé)任當(dāng)然不能免除，《建筑法》第60條規(guī)定“建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量”。因此無論建筑工程是否經(jīng)過驗(yàn)收、發(fā)包人是否擅自使用，如果建筑工程在合理使用壽命內(nèi)陸基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量出現(xiàn)問題，承包人仍需承擔(dān)返修或損害賠償?shù)呢?zé)任。在此情形下的工程質(zhì)量爭(zhēng)議應(yīng)屬于反訴的范疇。至于是否與工程款爭(zhēng)議一并處理，可視案情而定。
三、工程結(jié)算依據(jù)問題
工程結(jié)算是施工類案件的核心問題?！端痉ń忉尅返?0條規(guī)定“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可結(jié)算文件的，按照約定處理，承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程款的，應(yīng)予支持”。該規(guī)定明確承包人提交的結(jié)算文件只在雙方有明確約定對(duì)方作為結(jié)算依據(jù)，如未約定，一方提交的結(jié)算資料不得作為結(jié)算依據(jù)，但結(jié)算文件的提交日期可作為工程款利息起算點(diǎn)依據(jù)之一。
雖然司法解釋對(duì)一方提交的結(jié)算文件的效力觀點(diǎn)明確，但實(shí)踐當(dāng)中仍有理解不到位情況。比如我院審理的黃浦住安公司與農(nóng)工商超市有限公司工程款糾紛一案非常典型地反映了這一情況。2804年，黃浦住安公司承建農(nóng)工商超市分店的改建、裝修及水電安裝工程。雙方簽訂施工合同一份，關(guān)于結(jié)算問題雙方約定“發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)進(jìn)行核實(shí)，給予確認(rèn)或者提出修改意見。發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任”。黃浦住安公司按約完成了施工任務(wù)，在未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情形下農(nóng)工商超市使用了工程。黃浦住安公司在工程完工后向農(nóng)工商超市遞交了工程結(jié)算報(bào)告、結(jié)算資料。后雙方就工程款協(xié)商未果，黃浦住安公司作為原告遂將農(nóng)工商超市作為被告訴至法院。審理中，雙方就原告單方提交的結(jié)算報(bào)告能否作為結(jié)算依據(jù)產(chǎn)生爭(zhēng)議。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第l6條規(guī)定：“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料后，在本辦法規(guī)定或合同約定的期限內(nèi)，對(duì)結(jié)算報(bào)告及資料沒有提出意見，則視為認(rèn)可?！蓖瑫r(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第l7條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！钡?0條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程款的，應(yīng)予支持。”本案中，原告于2005年4月29日向被告提交了該項(xiàng)工程的決算資料，被告在合同約定的接受竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天的期限內(nèi)未予答復(fù)，也未支付工程款，故原告要求按照結(jié)算資料請(qǐng)求被告支付工程款及逾期付款的利息，應(yīng)予以支持。至于被告辯稱原告所提交的是不完整的決算資料，且在2005年5月18日仍在補(bǔ)充決算資料的理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。故一審法院根據(jù)原告的單方結(jié)算資料做7判決。農(nóng)工商超市對(duì)原審認(rèn)定不服，上訴至我院并要求對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《司法解釋》第20條的規(guī)定來理解，只有當(dāng)事人明確約定“發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的”，才會(huì)發(fā)生如約定條件成就即可按單方報(bào)價(jià)結(jié)算的后果。而如果雙方并未就此做出明確約定，單方報(bào)價(jià)的結(jié)算文件并不能作為結(jié)算依據(jù)。
本案中，合同通用條款第33．2條載明：發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)進(jìn)行核實(shí)，給予確認(rèn)或者提出修改意見；第33．3條載明：發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。因此，本案當(dāng)事人只約定發(fā)包方若不按期審核應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并未明確將產(chǎn)生“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”的后果，故本案不屬于第20條規(guī)定的情形。原審法院對(duì)該條的理解有誤，上訴人農(nóng)工商超市的該項(xiàng)上訴理由能夠成立。據(jù)此，二審法院根據(jù)農(nóng)工商超市的申請(qǐng)委托鑒定單位對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行了審計(jì)鑒定，并根據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行了改判。就同一法條，一、二審法院的看法完全不同，但二審法院的認(rèn)定正確貫徹了《司法解釋》的精神，是正確的。
四、工程轉(zhuǎn)包中存在的問題
雖然建筑法律、法規(guī)三令五申，不具備施工資質(zhì)的企業(yè)不得承接工程，不得超越資質(zhì)承接工程。《司法解釋》進(jìn)一步明確無資質(zhì)、超越資質(zhì)、借用資質(zhì)簽訂的施工合同因違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定而為無效合同。但由于建筑市場(chǎng)巨大的利益誘惑，且也由于建筑施工合同的特殊性，即雖然合同無效，但考慮到施工人的建筑材料、勞動(dòng)力已物化到建筑物當(dāng)中，如果施工的質(zhì)量合格，仍不影響雙方之間的結(jié)算，因此實(shí)踐中大量的工程轉(zhuǎn)包、出借資質(zhì)現(xiàn)象頻現(xiàn)。
根據(jù)法律規(guī)定，施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成，但(1)不得將全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包他人；(2)不得將承包的工程肢解分包他人；(3)不得轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位；(4)不得將主體結(jié)構(gòu)的施工轉(zhuǎn)包他人；(5)分包人不得再行轉(zhuǎn)包。這五種情形均屬法律禁止的轉(zhuǎn)包行為。就我院審理的建設(shè)施工類糾紛而言，大量的是因轉(zhuǎn)包行為引發(fā)的糾紛。其爭(zhēng)議又集中在如何結(jié)算、發(fā)包人付款行為是否有效、欠材料供應(yīng)商的材料款如何處理以及轉(zhuǎn)包人應(yīng)否收取管理費(fèi)等方面。由這些方面所引發(fā)的問題，不同的法官常常存在理解上的分歧，導(dǎo)致案件被改發(fā)。對(duì)轉(zhuǎn)包中常見的問題，我們做逐一剖析。
首先是關(guān)于合同性質(zhì)與效力方面產(chǎn)生的困惑。《司法解釋》明確規(guī)定了五種施工合同無效：一是沒有資質(zhì)或超越資質(zhì)簽訂的施工合同無效；二是借用資質(zhì)簽訂的施工合同無效；三是必須招投標(biāo)而未進(jìn)行招投標(biāo)或中標(biāo)無效簽訂的施工合同無效；四是承包人非法轉(zhuǎn)包的；五是承包人違法分包建設(shè)工程的。其中借用資質(zhì)和非法轉(zhuǎn)包或違法分包在實(shí)踐中并沒有明確的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。比如我院審理的臧根平訴宿遷富強(qiáng)公司、譚啟富施工合同糾紛案。宿遷富強(qiáng)公司具有施工資質(zhì)，其與發(fā)包人簽訂施工合同后，由其工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人譚啟富負(fù)責(zé)實(shí)施，但譚啟富又將工程轉(zhuǎn)包于臧根平，工程價(jià)款約定為920萬元，臧根平另給付富強(qiáng)公司管理費(fèi)30萬元。臧根平完成工程后，因工程款結(jié)算問題與富強(qiáng)公司產(chǎn)生糾紛，并將富強(qiáng)公司與譚啟富作為共同被告訴至法院。個(gè)人主張工程款，在我們處理的案件中非常多見。臧根平實(shí)際就是一個(gè)包工頭，由于富強(qiáng)公司承接工程后并沒有任何施工的行為，僅僅憑其出借資質(zhì)收取30萬元管理費(fèi)。就案件中當(dāng)事人的行為，認(rèn)定為臧根平借用富強(qiáng)公司的資質(zhì)也是符合當(dāng)事人本意的；或者認(rèn)定為富強(qiáng)公司將承接的工程轉(zhuǎn)包臧根平也并無不妥。由于根據(jù)法律規(guī)定，無論轉(zhuǎn)包還是借用資質(zhì)，其后果均導(dǎo)致合同無效，如實(shí)際施工人施工的工程質(zhì)量符合約定并不影響當(dāng)事人之間的結(jié)算，因此區(qū)別當(dāng)事人之間究竟是借用資質(zhì)還是非法轉(zhuǎn)包其實(shí)質(zhì)意義并不大。因此，對(duì)這類問題，無論原審法院認(rèn)定為借用資質(zhì)還是認(rèn)定轉(zhuǎn)包，我們并不以原審法院在事實(shí)認(rèn)定方面存在錯(cuò)誤。但是，在涉及其他當(dāng)事人特定的場(chǎng)合，其合同效力卻可能有不同的認(rèn)定。就上述案例而言，富強(qiáng)公司與發(fā)包人已進(jìn)行了第一手的結(jié)算，臧根平是在與富強(qiáng)公司進(jìn)行第二手結(jié)算時(shí)產(chǎn)生了爭(zhēng)議，并訴至法院。如果富強(qiáng)公司與發(fā)包人之間因合同履行或結(jié)算問題產(chǎn)生糾紛并訴至法院，我們對(duì)合同效力的審查一般只看富強(qiáng)公司是否符合資質(zhì)。由于富強(qiáng)公司在資質(zhì)上符合法律規(guī)定，且承發(fā)包雙方均不可能提出富強(qiáng)公司存在轉(zhuǎn)包的行為，富強(qiáng)公司為了自己的利益不可能否定自己，而發(fā)包人出于工程質(zhì)量保證的考慮即使知道實(shí)際施工人臧根平的存在，一般也不會(huì)提出，故法院當(dāng)然認(rèn)定富強(qiáng)公司與發(fā)包人簽訂的施工合同有效。但如果實(shí)際施工人臧根平以富強(qiáng)公司和發(fā)包人為共同被告訴至法院主張工程款時(shí)，法院必得審查當(dāng)事人之間的法律關(guān)系情況。本案中經(jīng)查明富強(qiáng)公司確實(shí)沒有任何施工的行為，此時(shí)法院如認(rèn)定臧根平系借用富強(qiáng)公司的資質(zhì)，是合同的實(shí)際履行人，則根據(jù)《司法解釋》的規(guī)定，富強(qiáng)公司與發(fā)包人之間的合同應(yīng)認(rèn)定為無效。但如果認(rèn)定富強(qiáng)公司存在的是轉(zhuǎn)包行為，則富強(qiáng)公司與發(fā)包人之間的合同效力應(yīng)不受影響，而受影響的應(yīng)是富強(qiáng)公司與臧根平之間轉(zhuǎn)包合同的效力。因此，在不同情形之下，法院囿于當(dāng)事人不告不理，對(duì)同一合同做出不同的效力認(rèn)定，并無不當(dāng)。而這一點(diǎn)也正是施工類案件復(fù)雜的因素之一。
其次，不管認(rèn)定合同有效或無效，關(guān)鍵是如何結(jié)算。仍以上述案例為例，如果施工質(zhì)量合格這個(gè)前提存在，則面臨著兩個(gè)層次的結(jié)算：發(fā)包人與富強(qiáng)公司的結(jié)算、富強(qiáng)公司與臧根平的結(jié)算。如果認(rèn)定富強(qiáng)公司與發(fā)包人之間的合同有效，當(dāng)根據(jù)合同約定進(jìn)行結(jié)算；而如果認(rèn)定合同無效，則當(dāng)事人可能出于不同的利益考慮提出對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)的請(qǐng)求，對(duì)此，法院是否應(yīng)予采納?實(shí)踐中也有不同意見，有觀點(diǎn)認(rèn)為，《司法解釋》第2條規(guī)定的合同無效參照約定支付工程價(jià)款，是賦予承包人的權(quán)利，發(fā)包人不得請(qǐng)求按約定付款，且既然是承包人的權(quán)利，承包人可以放棄，如果承包人選擇對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)，法院沒有理由不同意。同時(shí)，由于合同簽訂時(shí)是根據(jù)承包人的資質(zhì)情況對(duì)價(jià)款做出的約定，但既然合同無效，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際施工人的資質(zhì)情況決定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故也應(yīng)當(dāng)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)。
對(duì)此，我們認(rèn)為，《司法解釋》第2條明確“施工合同無效但工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的應(yīng)予支持”，并不僅僅針對(duì)只有承包人可以提出參照約定結(jié)算，司法解釋的本意是減少鑒定程序的啟動(dòng)，以提高訴訟效率、節(jié)約訴訟成本和資源。因此，除非雙方同意審計(jì)，否則承發(fā)包雙方均可主張參照約定結(jié)算?！逗贤ā返?7條規(guī)定，“合同無效、被撤銷或終止的，不影響其中有關(guān)解決爭(zhēng)議條款的效力”。對(duì)無效的施工合同，我們同樣可以做出這樣的理解和認(rèn)定。由于建筑市場(chǎng)是賣方市場(chǎng)，合同價(jià)款往往被壓低，如果一旦無效即進(jìn)行審計(jì)，很可能造成無效合同比有效合同價(jià)款還高，這一方面超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期，另一方面將導(dǎo)致大量的無效合同，這顯然對(duì)建筑市場(chǎng)秩序的維護(hù)不利。而且無效的合同都需要審計(jì)的話，無疑極大影響司法效率，并且也將使當(dāng)事人訴訟成本加大，不利于訴訟經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，如果工程范圍、工程量有變化，可以對(duì)變量部分進(jìn)行審計(jì)。如是，至少也解決了我們?cè)诤贤ЯφJ(rèn)定上產(chǎn)生困惑所帶來的問題。金支票方式支付給張康的4筆款項(xiàng)，由于興龍公司對(duì)張康系其項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的身份并無異議，通禾公司有理由相信張康是興龍公司的委托代理人，故張康收取通禾公司工程款現(xiàn)金支票的行為應(yīng)視為興龍公司收取工程款。至于匯至大豪公司的四筆款項(xiàng)，其中2003年9月25日所匯30萬元系應(yīng)項(xiàng)目部的要求而為．就當(dāng)時(shí)而言，通禾公司有理由相信，項(xiàng)目部的要求即為興龍公司的要求，因此該筆款項(xiàng)的支付行為對(duì)通禾公司而言應(yīng)為有效支付。在通禾公司收到興龍公司2003年9月30日函件，要求通禾公司不得再將工程款直接匯至其他公司后，通禾公司又分三次共計(jì)91萬元仍直接匯至為其承建附屬工程的大豪公司，雖然通禾公司仍以其系應(yīng)項(xiàng)目部的要求而為來辯解，但此時(shí)其將款項(xiàng)直接匯至其他公司的賬戶與興龍公司函件中的要求明顯相悖，有違興龍公司的意愿。因此．在此情況下，應(yīng)認(rèn)定通禾公司在支付此三筆款項(xiàng)時(shí)主觀上有過錯(cuò)。退一步講，即使項(xiàng)目部要求通禾公司將款項(xiàng)直接匯至其他公司，因該要求與合同相對(duì)方興龍公司的要求存在矛盾，通禾公司也應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用的原則，就工程款的支付方式向興龍公司履行相應(yīng)的通知義務(wù)，并經(jīng)興龍公司予以確認(rèn)后，再為履行，但通禾公司對(duì)此并未舉證證明。因此，該三筆共計(jì)91萬元的工程款，難以認(rèn)定為對(duì)興龍公司的有效給付。通禾公司應(yīng)向興龍公司支付上述91萬元工程款。對(duì)一審法院的判決，雙方均不服上訴。興龍公司主張未匯人興龍公司賬戶的款項(xiàng)均不能作為有效付款。通禾公司認(rèn)為項(xiàng)目部出具收據(jù)的款項(xiàng)均應(yīng)予認(rèn)定．自己并未收到興龍公司的所謂函件，故不能以函件交郵時(shí)間作為付款是否有效的界點(diǎn)。
該案中，通禾公司確實(shí)已付出了266萬元款項(xiàng)，如均認(rèn)定為對(duì)興龍公司的有效付款，則加上提供材折款，可認(rèn)定通禾公司已付清工程款，但如果其中爭(zhēng)議款項(xiàng)不能認(rèn)定，則通禾公司面臨著重復(fù)付款。因張康在實(shí)際取得款項(xiàng)后又被司法部門認(rèn)定犯有虛報(bào)注冊(cè)資本罪、合同詐騙罪被判刑入獄，因此，付款行為是否有效的認(rèn)定意味著哪一方承擔(dān)向張康追款的風(fēng)險(xiǎn)。由于該案還涉及張康的大豪公司收取款項(xiàng)的情況，以及二審中通禾公司提供了新證據(jù)證明張康系掛靠興龍公司，故二審法院發(fā)回重審，要求追加大豪公司、張康等為當(dāng)事人重新對(duì)付款情況進(jìn)行審查。該案雖最終經(jīng)調(diào)解由通禾公司給付興龍公司35萬元工程款結(jié)案，但該案反映的問題非常典型。我們認(rèn)為，發(fā)包人應(yīng)根據(jù)承包人要求的付款方式進(jìn)行付款，當(dāng)發(fā)包人向承包人以外的主體進(jìn)行付款時(shí)，其付款是否有效．應(yīng)看其是否有理由相信收款人有權(quán)收款。而是否有理由的判斷，離不開雙方是如何約定的，實(shí)際操作中有無慣例等情況。確為有效的付款，才可從應(yīng)付價(jià)款中扣除，否則，應(yīng)由其承擔(dān)付款無效的風(fēng)險(xiǎn)。
以上是第一手結(jié)算中面臨的問題．而第二手結(jié)算面臨的問題會(huì)更多。首先是結(jié)算依據(jù)，第一手的結(jié)算結(jié)果是否當(dāng)然作為第二手結(jié)算的依據(jù)。就我們審理的富強(qiáng)公司與臧根平一案，臧根平認(rèn)為富強(qiáng)公司與發(fā)包人的結(jié)算并不能作為其結(jié)算的依據(jù)，其中主要涉及一些變更部分。第一手結(jié)算時(shí)富強(qiáng)公司將臧根平提供的增量清單向發(fā)包人主張價(jià)款時(shí)發(fā)包人并不認(rèn)可，而臧根平認(rèn)為發(fā)包人不認(rèn)可，但富強(qiáng)公司對(duì)此是認(rèn)可的，故富強(qiáng)公司應(yīng)當(dāng)結(jié)算給自己，富強(qiáng)公司則認(rèn)為自己不可能在超出獲得的工程款之外再給付價(jià)款與臧根平。為此，臧根平又提起訴訟．主張發(fā)包人與富強(qiáng)公司的結(jié)算無效，侵害了自己的利益。對(duì)此，我們認(rèn)為：發(fā)包人與富強(qiáng)公司的結(jié)算有合同為依據(jù)，藏根平非合同相對(duì)人，無權(quán)主張第—手結(jié)算無效，且第二手的結(jié)算應(yīng)當(dāng)在第一手結(jié)算的基礎(chǔ)上進(jìn)行。因不管是借用資質(zhì)．還是非法轉(zhuǎn)包或違法分包．作為實(shí)際承包工程的單位，其在沒有資質(zhì)的情況下承接工程或未經(jīng)發(fā)包人同意從名義承包人手中承接工程，其過錯(cuò)明顯，故不應(yīng)獲得比第一豐在有效合同基礎(chǔ)上更多的利益。否則，無異是在鼓勵(lì)非法轉(zhuǎn)承包或分包。其次，是在對(duì)外債務(wù)方面容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。出借資質(zhì)或非法轉(zhuǎn)包，對(duì)雙方來說都有一定風(fēng)險(xiǎn)，正如前述，對(duì)實(shí)際施工方來說，在工程結(jié)算上比較被動(dòng)，對(duì)出借資質(zhì)方或轉(zhuǎn)發(fā)包方而言，也有風(fēng)險(xiǎn)，因合同是以有資質(zhì)的承包方名義簽訂，故對(duì)外發(fā)生的債務(wù)均以名義承包人名義，因此，實(shí)際施工方對(duì)外賒欠的材料，材料商在要款無果情況下將會(huì)以有資質(zhì)方為被告而訴至法院，同時(shí)農(nóng)民工由于要款無著也是向有資質(zhì)方主張工資，這時(shí)，名義承包人(即出借資質(zhì)方或轉(zhuǎn)發(fā)包人)的付款義務(wù)不可豁免。而在名義承包人支付各種款項(xiàng)后，在第二手結(jié)算時(shí)必然提出扣減，此時(shí)，雙方可能會(huì)對(duì)款項(xiàng)支付是否真實(shí)、是否有效提出異議。這些細(xì)碎的賬目是審理法官最感頭疼的事。我們認(rèn)為，法官當(dāng)然無權(quán)拒絕裁判，而這些賬目如何認(rèn)定，應(yīng)審查這些付款是否真實(shí)、是否確為施工所必需、是否真正用于工程等。否則，名義承包人與案外人在付款行為上互相串通將會(huì)損害實(shí)際承包方的利益。第三是關(guān)于管理費(fèi)的問題如何處理會(huì)有爭(zhēng)議。無論是借用資質(zhì)還是轉(zhuǎn)包，往往都會(huì)對(duì)管理費(fèi)問題做出約定。而法院在管理費(fèi)的問題上，把握尺度差異較大。有些法院予以收繳，有些法院并不收繳，而是向有關(guān)部門發(fā)出司法建議。就我省來說，收繳的占少數(shù)。我們認(rèn)為，針對(duì)目前建筑市場(chǎng)不規(guī)范程度較重，必須加大執(zhí)法力度。如果名義承包人并無真正管理的行為，其收取管理費(fèi)構(gòu)成非法所得．當(dāng)根據(jù)《民法通則》第l34條的規(guī)定予收繳無疑。如果確有管理的行為。且管理規(guī)范，工程質(zhì)量得到保證，則不宜一律予收繳。故是否收繳根據(jù)具體案件情況而定。
五、對(duì)簽證的審核把關(guān)
施工合同中，當(dāng)事人之間會(huì)有很多的簽證，其中與工程價(jià)款結(jié)算有關(guān)的簽證應(yīng)如何認(rèn)定，比較容易有爭(zhēng)議，因此被改判的案件不在少數(shù)。如我院審理的二十冶金建設(shè)公司與鐘山國(guó)際高爾夫置業(yè)有限公司工程款糾紛一案。二十冶金公司承建鐘山公司高爾夫球場(chǎng)的建造工程，工程施工完畢后，雙方為結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院。雖然關(guān)于工程價(jià)款的問題，法院委托了鑒定，但二十冶金公司對(duì)鑒定結(jié)論不服，認(rèn)為鑒定中某些扣減項(xiàng)目依據(jù)不足，并提供了雙方均確認(rèn)了真實(shí)性的簽證作為證據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)在質(zhì)證中認(rèn)為，由于施工合同要求按照實(shí)測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)計(jì)算清淤量，但簽證是二十冶金公司根據(jù)匡算所得，雖然該簽證得到鐘山公司認(rèn)可，但這一計(jì)算過程與施工合同約定不符，故根據(jù)公平原則也不宜認(rèn)定。原審法院認(rèn)同鑒定機(jī)構(gòu)的意見。
我們認(rèn)為．建筑工程類案件，在工程設(shè)計(jì)、施工、質(zhì)量驗(yàn)收、決算等方面涉及許多專業(yè)性問題，法官不可能都精通，但當(dāng)事人對(duì)工程質(zhì)量、工程結(jié)算的爭(zhēng)議，法官一方面可借助鑒定等訴訟手段認(rèn)定雙方是否按約履行義務(wù)；另一方面，法官的專長(zhǎng)在于從證據(jù)上把關(guān)、審核。合同雖然是當(dāng)事人結(jié)算的重要依據(jù)，但臺(tái)同履行中的簽證也是認(rèn)定當(dāng)喜人之間結(jié)算的依據(jù)。法官首先應(yīng)從證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性上來認(rèn)定證據(jù)本身的效力，其次從簽證的內(nèi)容來判斷當(dāng)事人是否通過簽證改變了合同是的約定，如果簽證中涉及工程量或?qū)δ承╉?xiàng)目計(jì)價(jià)方式的確定與合同約定不符，可以認(rèn)為是對(duì)合同的變更，法官應(yīng)根據(jù)變更的簽證對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議進(jìn)行認(rèn)定。
除上述問題之外，建設(shè)工程案件還有許多問題，比如違約責(zé)任的認(rèn)定也常常是當(dāng)事人爭(zhēng)議，并且也是兩級(jí)法院易起分歧的問題，但由于這些問題與其他合同類糾紛并無本質(zhì)上不同，法院可從當(dāng)事人的約定，實(shí)際履行情況等方面，正確分配舉證責(zé)任，法官依法審查證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，在此不做評(píng)析。
論審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題探討
【論文關(guān)鍵詞】 建設(shè)工程；施工合同； 糾紛； 審理
【論文摘要】最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》已施行兩年，在規(guī)范全國(guó)建筑市場(chǎng)行為、保障建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人的合法權(quán)益等方面發(fā)揮了重要作用。但在司法實(shí)務(wù)中，由于《解釋》第13條和14條的規(guī)定過于粗略，使得各地法院的理解與適用不盡一致，給司法審判工作帶來一定困擾。因此，要正確理解第13條和14條規(guī)定之涵義，并在司法實(shí)踐中正確運(yùn)用。
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》（下稱《解釋》）已施行兩年之久，極大地規(guī)范了我國(guó)建筑行業(yè)的市場(chǎng)行為，但也暴露出很多問題。由于《解釋》對(duì)一些問題規(guī)定的過于簡(jiǎn)略，導(dǎo)致審判實(shí)踐中各地法院在理解和適用上有很大差異，嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威性和公正性。筆者僅分析《解釋》第13條和14條引發(fā)的若干爭(zhēng)議問題并提出管窺之見。
一、關(guān)于《解釋》第13條的問題
《解釋》第13條規(guī)定：建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。此條規(guī)定引起如下兩個(gè)爭(zhēng)議問題：
1、“使用部分”是否包括房屋的屋面和外墻
對(duì)于這個(gè)問題，實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn)：（1）房屋是個(gè)整體，房屋的屋面和外墻屬于該整體的一個(gè)重要組成部分，因此，房屋未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，如果房屋屋面漏水、外墻滲水引起的質(zhì)量問題，無論質(zhì)量問題產(chǎn)生的原因（過錯(cuò)責(zé)任）是誰，均應(yīng)按《解釋》第13條的規(guī)定判決發(fā)包人自行承擔(dān)民事責(zé)任；（2）房屋的屋面和外墻雖然屬于房屋的一個(gè)重要組成部分，但不論發(fā)包人還是房屋實(shí)際占有人，都使用不上這一部分，房屋屋面和外墻屬于自然使用的范圍，不屬于發(fā)包人或房屋實(shí)際占有人使用的范圍。因此，房屋未經(jīng)竣工驗(yàn)收而發(fā)包人擅自使用的，根據(jù)有關(guān)質(zhì)檢部門的鑒定，若該房屋屋面漏水或者外墻滲水的原因是發(fā)包人造成的，應(yīng)當(dāng)判決發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任；若是承包人的過錯(cuò)造成的，就應(yīng)判決承包人承擔(dān)民事責(zé)任。筆者認(rèn)為第2種觀點(diǎn)比較公正合理，在案件審理中可予采納。對(duì)于屋面和外墻部分出現(xiàn)的質(zhì)量問題，應(yīng)具體案件具體分析，根據(jù)權(quán)威質(zhì)檢部門的鑒定結(jié)論，按照過錯(cuò)責(zé)任原則來劃分當(dāng)事人的責(zé)任。如果法院不分析案件的具體情況，一律以《解釋》第13條的規(guī)定來駁斥發(fā)包人的正當(dāng)訴求，顯然有失公正?！督忉尅返?9條還規(guī)定，施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)的要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同的約定施工，不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件等施工材料不得使用。因此如果承包人偷工減料，故意使用不合格的防水材料而直接導(dǎo)致房屋屋面漏水或者外墻滲水，承包人對(duì)此負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，此時(shí)即使發(fā)包人擅自使用也無需承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槲菝媛┧c發(fā)包人擅自使用之間沒有任何因果關(guān)系。
2、建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分不符合約定為由主張權(quán)利的，是否一律不予支持
發(fā)包人未經(jīng)竣工驗(yàn)收而提前使用了建設(shè)工程，而且產(chǎn)生質(zhì)量問題的部分屬于發(fā)包人的使用部分，對(duì)于這部分質(zhì)量問題，能否一律讓發(fā)包人自行承擔(dān)？筆者認(rèn)為，如果使用部分的質(zhì)量問題，不是發(fā)包人的使用不當(dāng)造成的，而是由于承包人在施工中偷工減料、以次充好的行為造成的，應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任原則判決承包人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。相關(guān)配套法律法規(guī)已對(duì)此早有規(guī)定：首先，《建筑法》第58條規(guī)定“建筑施工企業(yè)對(duì)工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)。建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得偷工減料。”其次，最高人民法院《關(guān)于印發(fā)全國(guó)民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》[法（1999）231號(hào)]規(guī)定“對(duì)在工程施工中，以次充好、偷工減料的行為，要判令行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)建議有關(guān)部門依法追究刑事責(zé)任。”再次，2000年1月30日國(guó)務(wù)院頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）第26條規(guī)定“施工單位對(duì)建設(shè)工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)”、《條例》第28條也規(guī)定“施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)，不得偷工減料?！?br>
二、關(guān)于《解釋》第14條的問題
《解釋》第14條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（1）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（2）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；（3）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。此條規(guī)定存在如下三個(gè)需要探討的問題：
1、如何認(rèn)定建設(shè)工程的“竣工驗(yàn)收合格之日”尚待明晰
在房地產(chǎn)實(shí)務(wù)中，如何認(rèn)定建設(shè)工程的“竣工驗(yàn)收合格之日”存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以發(fā)包人（建設(shè)單位，下同）提供的《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》中載明的“工程竣工驗(yàn)收日期”為建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收合格之日。[1]理由是，《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》是工程設(shè)計(jì)、監(jiān)理和質(zhì)量監(jiān)督等單位簽字認(rèn)可的，2000年建設(shè)部發(fā)布的《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收暫行規(guī)定》（下稱《暫行規(guī)定》）第7條規(guī)定：“工程竣工驗(yàn)收合格后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告主要包括工程概況，建設(shè)單位執(zhí)行基本建設(shè)程序情況，對(duì)工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等方面的評(píng)價(jià)，工程竣工驗(yàn)收時(shí)間、程序、內(nèi)容和組織形式，工程竣工驗(yàn)收意見等內(nèi)容?！?br> 筆者不同意上述觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以地方政府建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案表》（下稱《工程竣工驗(yàn)收備案表》）中載明的“工程竣工驗(yàn)收日期”來確定建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收合格日。理由是，2000年建設(shè)部發(fā)布的《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）第4條規(guī)定“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，依照本辦法規(guī)定，向工程所在地的縣級(jí)以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門（以下簡(jiǎn)稱備案機(jī)關(guān)）備案”、第6條規(guī)定“備案機(jī)關(guān)收到建設(shè)單位報(bào)送的竣工驗(yàn)收備案文件，驗(yàn)證文件齊全后，應(yīng)當(dāng)在工程竣工驗(yàn)收備案表上簽署文件收訖。工程竣工驗(yàn)收備案表一式二份，一份由建設(shè)單位保存，一份留備案機(jī)關(guān)存檔?！薄稌盒幸?guī)定》第8條還規(guī)定“備案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)單位在竣工驗(yàn)收過程中有違反國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，有權(quán)責(zé)令單位停止使用已驗(yàn)收合格的建設(shè)工程，重新組織竣工驗(yàn)收。”因此建設(shè)單位原組織的竣工驗(yàn)收就作廢了，必須重新按備案機(jī)關(guān)的要求重新組織竣工驗(yàn)收?！?、第14條第2款的規(guī)定與房地產(chǎn)實(shí)務(wù)操作互相矛盾
國(guó)務(wù)院《條例》第16條規(guī)定“建設(shè)單位收到建設(shè)竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收。”《暫行規(guī)定》第6條規(guī)定“工程竣工驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)按以下程序進(jìn)行：工程完工后，施工單位向建設(shè)單位提交工程竣工報(bào)告，申請(qǐng)工程竣工驗(yàn)收?！?、第7條規(guī)定“工程竣工驗(yàn)收合格后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”，因此承包人在房地產(chǎn)實(shí)務(wù)中沒有提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的義務(wù)，只有提交工程竣工報(bào)告的義務(wù)，即先由承包人提交《工程竣工報(bào)告》，然后由先后監(jiān)理單位提交《工程質(zhì)量評(píng)估報(bào)告》、《勘察、設(shè)計(jì)文件質(zhì)量檢查報(bào)告》，最后是發(fā)包人制作《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。筆者認(rèn)為，《解釋》第14條第2款關(guān)于“承包人提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”的表述應(yīng)修改為“承包人提交工程竣工報(bào)告”。
3、如何認(rèn)定“發(fā)包人拖延驗(yàn)收”在司法實(shí)踐中缺乏可操作性
由于第14條沒有詳細(xì)列舉發(fā)包人拖延驗(yàn)收的具體行為，在審判實(shí)務(wù)中如何認(rèn)定發(fā)包人拖延驗(yàn)收主要有兩種觀點(diǎn)：（1）參考《建筑裝飾施工合同》（甲種本）第32條的規(guī)定“甲方代表在收到乙方送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告7天內(nèi)不予批準(zhǔn)且不能提出修改意見，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已為批準(zhǔn)，即可辦理結(jié)算手續(xù)。竣工日期為乙方送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期，需修改后才能達(dá)到竣工要求的應(yīng)為乙方修改后提請(qǐng)甲方驗(yàn)收的日期。” [2]這種觀點(diǎn)與房地產(chǎn)竣工驗(yàn)收的實(shí)務(wù)有差距。首先，乙方承包人沒有送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的義務(wù)，只是承擔(dān)遞交《工程竣工報(bào)告》的義務(wù)；其次，甲方發(fā)包人無權(quán)批準(zhǔn)《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，只是制作《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，按照國(guó)務(wù)院《條例》第49條的規(guī)定其最終批準(zhǔn)權(quán)限應(yīng)當(dāng)是地方政府的建設(shè)行政主管部門，而其是否被批準(zhǔn)的依據(jù)是《竣工驗(yàn)收備案表》；（2）按照建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第16條的規(guī)定來認(rèn)定發(fā)包人拖延驗(yàn)收的時(shí)間，即發(fā)包方應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。發(fā)包、承包雙方在合同中對(duì)上述事項(xiàng)的期限沒有明確約定的，可認(rèn)為其約定期限均為28日。[3]這種觀點(diǎn)的缺陷在于損害了承包人的利益，因?yàn)樵诜康禺a(chǎn)竣工驗(yàn)收實(shí)務(wù)中，竣工結(jié)算文件的遞交，是在工程竣工驗(yàn)收合格后的28天之內(nèi)。建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收，是承包人請(qǐng)求支付工程款的前提條件，如發(fā)包人遲遲不組織工程竣工驗(yàn)收，承包人就無法向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算文件。
筆者認(rèn)為，若發(fā)包、承包雙方在合同中有約定的，依約定。無約定的，應(yīng)按照房地產(chǎn)竣工驗(yàn)收的實(shí)際情況分別認(rèn)定。（1）承包人在工程完工之后，依照《暫行規(guī)定》及時(shí)向發(fā)包人遞交了工程竣工報(bào)告和竣工驗(yàn)收申請(qǐng)，發(fā)包人依照《暫行規(guī)定》組成驗(yàn)收組驗(yàn)收并提出整改意見的，承包人按驗(yàn)收組的整改意見整改后，第二次向發(fā)包人依法遞交工程竣工報(bào)告和工程竣工驗(yàn)收申請(qǐng)的，發(fā)包人卻以“整改不到位為由”拒絕組織再次驗(yàn)收的，但驗(yàn)收組大多數(shù)成員都認(rèn)為整改到位且工程質(zhì)量達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)的，此種情形應(yīng)以承包人第二次遞交工程竣工報(bào)告日期為竣工日期，且認(rèn)定發(fā)包人為拖延驗(yàn)收；（2）工程完工后，承包、發(fā)包雙方依法組織驗(yàn)收并將相關(guān)文件報(bào)送地方建設(shè)行政主管部門，但該部門審查認(rèn)為需要重新組織驗(yàn)收的，也應(yīng)當(dāng)以承包人第二次遞交工程竣工報(bào)告日期為竣工日期。若發(fā)包人以種種理由拖延不依法組織驗(yàn)收的，筆者認(rèn)為應(yīng)以29個(gè)工作日為認(rèn)定發(fā)包人拖延驗(yàn)收的期限，其中包括工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)的7個(gè)工作日、地方政府建設(shè)行政主管部門辦理備案手續(xù)的15個(gè)工作日、發(fā)包人依法組織竣工驗(yàn)收所需的7個(gè)工作日。
【參考文獻(xiàn)】
[1]馮小光(最高人民法院民一庭第一審判長(zhǎng))：建設(shè)工程施工合同司法解釋之解讀 (下)，來源：中外民事裁判網(wǎng)，網(wǎng)址：http://www.zwmscp.com/.2007.8.
[2]、[3]黃松有主編：《建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》第139頁，北京：人民法院出版社，2004.11.
