《今天我才發(fā)現(xiàn)小區(qū)停車費是不用交的！》這一網(wǎng)文以《中華人民共和國物權(quán)法》第七十三條的規(guī)定：“小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房屬于業(yè)主共有?！焙偷谄呤臈l第三款規(guī)定：“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！睘橐罁?jù)，認(rèn)為停車費或為土地使用費，或為保管費用，但小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設(shè)施、物業(yè)服務(wù)用房以及車位屬于全體業(yè)主共有，物業(yè)公司沒有權(quán)收取使用費，也不能強迫業(yè)主委托其保管車輛。如果是委托物業(yè)保管，物業(yè)要承擔(dān)哪些責(zé)任和業(yè)主應(yīng)簽訂委托服務(wù)合同，小區(qū)車位屬于全體業(yè)主共有，收取的停車費應(yīng)歸全體業(yè)主所有，物業(yè)應(yīng)出示小區(qū)公共收益分配方案（需經(jīng)全體業(yè)主同意）。此外，物業(yè)利用小區(qū)內(nèi)部公共用地規(guī)劃停車位，需要國家有關(guān)部門審批等手續(xù)，而物業(yè)公司顯然無法提供。

不少市民紛紛對該網(wǎng)文點贊、轉(zhuǎn)載。家住一小區(qū)的陳先生表示，按規(guī)定露天停車位屬業(yè)主共有，物業(yè)收取的費用應(yīng)為車輛管理費和服務(wù)費，那么物業(yè)對車輛應(yīng)負(fù)有管理、保管的責(zé)任。然而，該小區(qū)業(yè)主即使交了停車費也不能保證停車位置，物業(yè)管理并不到位，收停車費不合理。業(yè)主郭先生說，自今年8月搬進該小區(qū)后，從沒見過小區(qū)內(nèi)公共收益和使用情況的公示。

律師說法：公共收益應(yīng)定期公示

《物權(quán)法》雖未明確規(guī)定物業(yè)可收取停車費用，但目前大多物業(yè)是受開發(fā)商或業(yè)委會、業(yè)主委托，或事實上存在管理、服務(wù)關(guān)系，因此物業(yè)對業(yè)主停車進行收費是合法的。

“實際上，物業(yè)收取的停車費用應(yīng)該是管理費、服務(wù)費的延伸，是履行合同的行為，收取的費用為全體業(yè)主共享?！甭蓭煴硎?，小區(qū)內(nèi)一些業(yè)主并沒有車輛，因此占用共有場地停車的業(yè)主需要為場地占用和增加的物業(yè)服務(wù)量交納一定費用，否則對沒有在共有車位停車的業(yè)主來說不公平。

然而，需要注意的是，物業(yè)收費是受托關(guān)系，對于共有場地停車物業(yè)收取的費用所有權(quán)歸全體業(yè)主所有，物業(yè)可依據(jù)委托而從中獲得必要的勞務(wù)費用和服務(wù)費用，結(jié)余部分應(yīng)該用于小區(qū)公共設(shè)施、設(shè)備維護、增補和保潔、綠化等公益項目，同時應(yīng)定期公開費用開支并接受監(jiān)督。

*************************************************************************************************************

作為一個業(yè)主委員會主任，我來談?wù)剛€人體會和看法吧。首先，部分業(yè)主對業(yè)主委員會可能有些誤解，看到我這個身份就有些反感。那么放下所有成見，我們以一個中立角度看待問題。業(yè)主委員會是業(yè)主大會按照雙過半原則選舉產(chǎn)生（具體見各省市物業(yè)管理條例和業(yè)主大會指導(dǎo)規(guī)則），主任副主任是業(yè)委會內(nèi)部推選的責(zé)任人，沒有任何特權(quán)，更多只是起組織作用。業(yè)委會只是業(yè)主大會執(zhí)行機構(gòu)，按照議事規(guī)則行事，作出的決定還需要半數(shù)以上委員簽字同意。

那么我們再來說說停車費。當(dāng)小區(qū)組織業(yè)主大會成立業(yè)委會后，針對路面等公共區(qū)域的停車位收費，物業(yè)可以取小部分管理費用，用于時常車輛管理開支。如果是固定車位，業(yè)委會可以取部分入公共收益賬戶，用于公共建設(shè)支出。這個也是為了相對公平，既然用了公共的東西，那就為公共作出點貢獻。這里要解釋下，小區(qū)開支并非都屬于物業(yè)管理公司。物業(yè)是維護小區(qū)日常管理和正常運轉(zhuǎn)的，如果小區(qū)有重大建設(shè)或改造，物業(yè)是有權(quán)不實施的。那么這塊要么動用維修基金（房屋養(yǎng)老金，不建議動用），要么業(yè)主均攤?，F(xiàn)在如果找業(yè)主收費做什么事，可以想象難度，那么只有平時積攢點公共收益。我們就是這樣做的，當(dāng)然我們一個季度公示一次賬目，有疑問可以攜帶業(yè)主身份證明文件，預(yù)約查看賬目。這是路面車位，再說下地庫?，F(xiàn)在小區(qū)地庫一般分為產(chǎn)權(quán)車位（有產(chǎn)權(quán)證，跟房屋一樣）和人防車位。產(chǎn)權(quán)車位沒有爭議，屬于開發(fā)商，用于出售或租賃給業(yè)主?，F(xiàn)在有規(guī)定不能只買不租，如果沒賣完是需要租給業(yè)主的，當(dāng)然出租一般也有協(xié)議優(yōu)先滿足出售，這個沒毛病。不管是否合理，按現(xiàn)有法律法規(guī)，有產(chǎn)權(quán)的車位所有權(quán)屬于開發(fā)商，他可以作出決定。那最后一塊，人防車位。人防車位其實是小區(qū)人防工程，非戰(zhàn)時在不改變設(shè)施的情況下用于停放車輛。這一塊也是爭議最大的一塊，到底屬于開發(fā)商還是業(yè)主？現(xiàn)在沒有明文規(guī)定，但是有一條“誰投資誰受益”。就是這一條引起很大議論。這人防到底屬于開發(fā)商投資，還是業(yè)主均攤了投資，不好認(rèn)定。但現(xiàn)在開發(fā)商作為強勢群體和前期管理者，一般都把人防這塊也出租給業(yè)主了。至于說物業(yè)，也就從開發(fā)商那拿點管理費。

所以說，這個標(biāo)題就不是很準(zhǔn)確。其實現(xiàn)在大部分車位費是被開發(fā)商拿去了，而不是物業(yè)。

小區(qū)事務(wù)遵循《物權(quán)法》。我不罵誰，也沒祝福大家，就是說些事實，覺得我說的有道理的，留個“贊”吧。