【爭議焦點】：
確定婚后父母出資購房的歸屬
本案的爭議焦點在于王某、趙某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購住房是否屬于夫妻共同財產(chǎn)。當事人王某主張購房款由父母出資，就應(yīng)當提供相應(yīng)的匯款憑證、款項去向等證據(jù)，具體到本案中，王某提供的匯款憑證上的金額、日期均與支付購房款的時間基本吻合。在對方虛構(gòu)借款的情況下，考慮到一時難以準備充分的證據(jù)，趙某的勝訴率很高。
根據(jù)《婚姻法解釋(三)》的相關(guān)規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在個人名下的，可視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)當認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。”在該規(guī)定中，“出資為子女購買的不動產(chǎn)”中的“出資”應(yīng)該理解為全款出資，具體到本案中，該購房款分三次全部付清，且房屋登記在王某名下，完全符合法律的規(guī)定。因此，該房產(chǎn)應(yīng)當視為王某的個人財產(chǎn)。
【律師說法】：
如何確定婚后父母出資購房的歸屬
法院對王某主張的購房款由其父親支付予以認定，因此根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，認定該房產(chǎn)系王某父親對王某個人的贈與，房產(chǎn)應(yīng)屬王某個人財產(chǎn)，而非王某、趙某的夫妻共同財產(chǎn)。因此，趙某主張對該房產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，法院不予支持。據(jù)此，法院判決駁回趙某的訴訟請求。
從另一個角度講，中國在結(jié)婚的傳統(tǒng)做法，往往是男方應(yīng)該為結(jié)婚付出更多的財力和精力。目前的《婚姻法解釋三》的這條規(guī)定，雖然保護了父母的財產(chǎn)權(quán)，但是對夫妻共同財產(chǎn)制造成的很大的打擊，很多情況下，這種打擊的后果是由女方承擔的。這樣反而有損婦女的利益。在本案中，所爭房產(chǎn)價值很高，但是最終女方確沒有分得任何的份額。因此，在這也提示大家，結(jié)婚要謹慎，如果想要更好地保護自己的權(quán)益，最好能夠做好夫妻財產(chǎn)協(xié)議的約
