| 一份拆遷案經(jīng)典的民事申訴書 一份拆遷案經(jīng)典的民事申訴書 申 訴 書 申訴人：王廷中 王振華 王廷香 (申訴人基本情況：詳附件本案原判決書及身份證復(fù)印件．申訴人現(xiàn)在聯(lián)系地址：成都市□□□□□□□□4--13--03．聯(lián)系電話：139□□□□2538．郵編：610041．) 被申訴人：成都市七中育才學?！》ǘù恚簭堒?(被申訴人基本情況及聯(lián)系地址：詳附件本案原判決書．) 申訴的目的： 請求四川省高級人民法院按《民事訴訟法》第一百八十一條之規(guī)定，撤消成都市錦江區(qū)人民法院(2004)錦江民初字第1647號民事判決、成都市中級人民法院(2006)成民終字第2527號民事判決，裁定再審。 事實與理由： 申訴人因不服成都市錦江區(qū)人民法院(2004)錦江民初字第1647號民事裁定、成都市錦江區(qū)人民法院(2004)錦江民初字第1647號民事判決、成都市中級人民法院(2006)成民終字第2527號民事判決、成都市中級人民法院(2007)成民監(jiān)字第99號駁回再審申請通知書，特依法向貴院申請再審． 修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》自2008年4月1日起施行，其中第一百七十九條第一款明確規(guī)定了十三條應(yīng)當再審的具體情形，當事人的申請只要符合這十三種情形之一的，人民法院就應(yīng)當再審．我們采用這十三種情形中的“(十二)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的”，“(六) 原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，與此同時，我們還用第一百七十九條第二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情況，或者．．．．．．，人民法院應(yīng)當再審”之規(guī)定作為申訴理由、分為三個部份來進行如下具體申訴： 第一部份：本案原判決遺漏、超出了訴訟請求 【一】本案是一個房屋財產(chǎn)損害賠償案，我們作為原告起訴成都市七中育才學校在拆遷中違反了《城市房屋拆遷管理條例》的相關(guān)規(guī)定,認定被拆遷人及發(fā)放補償安置費的對象均屬錯誤，嚴重地侵害了原告的合法權(quán)益，因此我們的起訴和訴訟請求都是非常明確的，那就是請求法院判令被告成都市七中育才學校承擔在拆遷中的過錯責任，支付房屋拆遷補償安置費和承擔本案全部訴訟費。 而法院居然不顧我們明確的起訴和訴訟請求，反而在本案判決中認定“至于拆遷安置時，拆遷單位如何進行審查，拆遷行為是否符合相關(guān)規(guī)定，與本案處理結(jié)果無關(guān)，不能作為王廷中、王振華、王廷香向七中育才學校主張拆遷安置費的依據(jù)。”．本案這樣判決簡直成了天大的笑話！ 我們專門就是在起訴被告在拆遷中的過錯，本案判決沒有按照“訴什么判什么的基本原理”進行，這應(yīng)該是本案判決的錯誤，而主審法官又怎能反而說我們起訴被告在拆遷中的過錯“與本案處理結(jié)果無關(guān)”呢？這不是很明顯的顛倒訴、判之順序，公然違背法理嗎？ 作為居中裁判的本案法官，對于我們的起訴和訴訟請求，判非所訴的不允許我們起訴成都市七中育才學校在拆遷中違反了《城市房屋拆遷管理條例》的過錯行為！這肯定是不合法理也沒有任何法律依據(jù)的！這明顯超出了我們的訴訟請求！ 【二】我們作為原告在本案中提供了確鑿的證據(jù)，充分證明了七中育才學校在拆遷中違反了《城市房屋拆遷管理條例》的相關(guān)規(guī)定,認定被拆遷人及發(fā)放補償安置費的對象均屬錯誤： 1、我們提供了該訴爭房屋《成都市土地房屋所有證》，該房產(chǎn)證直到現(xiàn)在都沒有被撤消，證明了我們直到現(xiàn)在依法都應(yīng)當是該拆遷房屋的被拆遷人； 2、我們提供了該訴爭房屋的原始產(chǎn)權(quán)登記薄《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》，該登記薄與房產(chǎn)證登記內(nèi)容完全吻合，充分證明了我們是該拆遷房屋的所有權(quán)人； 3、我們提供了七中育才學校錯誤認定被拆遷人為王廷聰、王曉輝時所依據(jù)的〈申請〉，指出該申請存在很多瑕疵，一個20年都不能依法進行登記的申請是絕不能作為認定本拆遷房屋產(chǎn)權(quán)人的依據(jù)； 4、我們提供了王廷聰、王曉輝寫的〈承諾書〉，指出了七中育才學校認定本房屋被拆遷人應(yīng)該依照法律有關(guān)規(guī)定來進行，而不能隨便相信什么個人的承諾書； 5、我們提供了王廷聰、王曉輝寫的〈情況說明〉，揭露了七中育才學?；锿跬⒙?、王曉輝私刻派出所公章、偽造證明，冒領(lǐng)房屋拆遷補償安置費的非法行為． 所有這些證據(jù)和事實都充分證明了七中育才學校在拆遷過程中的過錯，根據(jù)《民法通則》106條第二款“公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任”的明確規(guī)定，我們請求法院判令被告成都市七中育才學校承擔在拆遷中的過錯責任，支付房屋拆遷補償安置費和承擔本案全部訴訟費完全是有證據(jù)、事實和法律依據(jù)的．我們又怎么不能對此起訴呢? 訴什么判什么這是訴訟的基本原理，然而本案判決卻對我們以上的起訴和訴訟請求沒有進行審理判決，我們認為這不僅僅是本案原判決遺漏我們訴訟請求的問題，而是本案判決完全是判非所訴，違背了訴訟活動中應(yīng)該遵循的最基本原理，因此本案判決是極其錯誤的。 【三】七中育才學校在拆遷時巳經(jīng)認定了被拆遷人是王廷聰、王曉輝兩人，我們作為原告起訴成都市七中育才學校在拆遷中認定被拆遷人及發(fā)放補償安置費的對象均屬錯誤，而本案就應(yīng)該對七中育才學校巳經(jīng)認定的兩個被拆遷人王廷聰、王曉輝是否錯誤進行審查確認，法院又怎能置訴訟雙方巳經(jīng)提供了的證據(jù)以及七中育才學校巳經(jīng)認定了的被拆遷人不顧，置我們提供了所有訴訟參與人都無異議的該訴爭房屋房產(chǎn)證而不顧，8個半月也不進行一次審理而未審先裁、判非所訴的用(2004)錦江民初字第1647號民事裁定來中止本案訴訟，這既無法律依據(jù)，又巳經(jīng)超出我們在本案的訴訟請求了． 【四】我們認為(2004)錦江民初字第1647號“中止本案訴訟”民事裁定書，是本案在一審過程中非常明顯的重大程序錯誤，現(xiàn)對該裁定主要內(nèi)容逐句進行如下具體分析： “本院在審理原告王廷中、王廷香、王振華訴被告四川省成都市七中育才學校、第三人王曉輝、王廷聰財產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，第三人王廷聰?shù)热擞?005年5月23日向本院提起民事訴訟，要求對成都市青龍正街9號附1號房屋進行確權(quán)[案號為(2005)錦民初字(1041)號]。”． 解讀一審該裁定的以上這句話，我們認為存在以下兩個明顯錯誤： 1、要求房屋確權(quán)的“第三人王廷聰?shù)热?#8221;具體是指王廷健、王廷僚、王廷聰三人，這與成都七中育才學校在拆遷時認定的被拆遷人王廷聰、王曉輝不論從所有人的數(shù)目上來看、還是從姓名上來看，該房屋確權(quán)案與本拆遷案在訴訟過程中其主體身份都是各不相同的，因此本案與該房屋確權(quán)之訴是沒有任何關(guān)聯(lián)性的。 2、要求房屋確權(quán)的即使是七中育才學校在拆遷時認定的被拆遷人王廷聰、王曉輝兩人，也不能中止本案訴訟．因為《成都市城市房屋拆遷管理暫行辦法》第二十五條明確規(guī)定：“拆遷前房屋所有權(quán)已發(fā)生變更尚未辦理登記的，由房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍部門在收到當事人申請后5個工作日內(nèi)出具認定書”。 據(jù)此規(guī)定該房屋確權(quán)應(yīng)該是在拆遷當時進行，而絕不可能在房屋巳經(jīng)完成拆遷的一年半以后才進行. “因本案爭議的成都市青龍正街9號附1號房屋確權(quán)之訴尚未審理終結(jié)，本案必須以該案的審理結(jié)果為依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)款‘有下列情形之一的中止訴訟；……(五)本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的’之規(guī)定，裁決如下：本案中止訴訟。”． 解讀一審該裁定的以上這段話，我們認為存在以下兩個極其明顯的錯誤： 1、中止本案審理的必要條件①是：本案必須以房屋確權(quán)案的審理結(jié)果為依據(jù)。 而我們這個案子根本不用以另一房屋確權(quán)案的審理結(jié)果為依據(jù).因為我們提供了證明房屋產(chǎn)權(quán)的法定證據(jù)房產(chǎn)證，而房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證，這是建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第五條明確規(guī)定了的。 2、中止本案審理的必要條件②是：另一確權(quán)案正在審理尚未審結(jié)的。 確權(quán)之訴是2005年5月23日才遞交民事訴狀，而我們卻是在2005年5月24日這一天先收到中止本案訴訟的裁定,然后才收到確權(quán)案立案的通知。 《民事訴訟法》對一審普通訴訟程序明確規(guī)定了起訴和受理、審理前的準備、開庭審理、訴訟中止和終結(jié)、判決和裁定五個具體程序，而“本案中止訴訟”的民事裁定書，居然將前一天剛遞交起訴狀的房屋確權(quán)案就認定為“房屋確權(quán)之訴正在進行審理尚未審理終結(jié)”的，這是非常錯誤的！連訴訟文書都未送達被告、合議庭成員都未確定，就稱“正在進行審理”，試問，那又是誰在具體審理、又在審理誰呢？ 通過以上對該“中止本案訴訟”民事裁定書的分析，我們認為主審法官作為本案中立者的裁判，置訴訟雙方巳經(jīng)提供了的證據(jù)以及七中育才學校巳經(jīng)認定了的被拆遷人不審查，反而毫無法律依據(jù)的裁定中止本案訴訟，巳經(jīng)超出我們的訴訟請求了，是本案審理過程中非常明顯的重大程序錯誤。 第二部份：本案原判決適用法律確有錯誤 【一】在本案中，申訴人認為根據(jù)對本案有關(guān)證據(jù)的質(zhì)證以及法律明確規(guī)定，法院應(yīng)該而且只能采用該房屋法定證據(jù)《成都市土地房屋所有證》來作為該訴爭房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的依據(jù)．其理由如下： 1、城市房屋權(quán)屬登記屬政府有關(guān)主管部門的具體行政行為．政府的具體行政行為屬國家權(quán)力，具有公定力．城市房屋權(quán)屬依法登記領(lǐng)證后受國家法律保護，對任何單位和個人均有約束力．該具體行政行為在未被依法定程序撤銷以前，具有先定力，對法院民事訴訟也有約束力。 而本案《成都市土地房屋所有證》是房管部門代表國家對該訴爭房屋行使具體行政行為頒發(fā)的公文文書，是本案訴爭房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的直接證據(jù)、法定證據(jù)，該房產(chǎn)證依法登記就代表了本案房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的法律事實．只要該房屋依法登記這個行政行為沒有依法定程序撤消，該房產(chǎn)證就具備法律效力，就應(yīng)該作為本案房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的定案根據(jù). 2、在本案中，我們提供了該訴爭房屋的法定證據(jù)房產(chǎn)證，該房產(chǎn)證明確寫明了所有權(quán)人只有我父親一人，證明了本案的法律事實 。 對我們提供的房產(chǎn)證，本案一審判決在對證據(jù)進行認定時,法院明確表示對《成都市土地房屋所有證》“予以采信”，本案二審判決對一審判決“采信的證據(jù)，予以確認”；對方當事人七中育才學校在庭審對證據(jù)進行質(zhì)證時,也明確表示對《成都市土地房屋所有證》的“真實性無異議”． 根據(jù)建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第五條“房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證．依法登記的房屋權(quán)利受國家法律保護。”之規(guī)定； 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 “下列事實,當事人無需舉證證明：(三)根據(jù)法律規(guī)定或者巳知事實和日常生活經(jīng)驗法則,能推定出的另一事實”之規(guī)定； 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 當事人承認“對已方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確認”之規(guī)定； 該房產(chǎn)證都應(yīng)該被采信作為訴爭房屋權(quán)屬的依據(jù)，而主審法官卻沒有采信，這很明顯是有法不依！ 3、在本案中，我們還提供了該訴爭房屋的原始檔案登記薄資料《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》，該《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》是三叔親自去辦的。三叔在該原始檔案登記薄中承認了房子是我父親1人所有他不是共有人僅為代理人，證明了本案的客觀事實。為什么這樣說呢？ 因為三叔本人親自去辦的《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》,該申請書有專門的共有人一欄.如果該房是我父親和三叔共有的,按照日常生活經(jīng)驗法則，他一定也會將他的名字填寫在共有人一欄,而絕不會只將他的名字填寫在代理人一欄.正因為他知道房子是我父親一人所有,他才會如此填寫的. 由此可以得出三叔本人都承認房子是我父親一人所有,雖然三叔現(xiàn)巳死去，但蓋棺論定.因此該證據(jù)證明的事實也就是永遠也不可能改變的客觀事實． 對我們提供的《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》，本案一審判決在對證據(jù)進行認定時,法院明確表示對《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》“予以采信”，本案二審判決對一審判決“采信的證據(jù)，予以確認”；對方當事人七中育才學校在庭審對證據(jù)進行質(zhì)證時,也明確表示對《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》的“真實性無異議”． 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 “下列事實,當事人無需舉證證明：(三)根據(jù)法律規(guī)定或者巳知事實和日常生活經(jīng)驗法則,能推定出的另一事實”之規(guī)定； 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 當事人承認“對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確認”之規(guī)定, 該《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》都應(yīng)該被采信作為該訴爭房屋權(quán)屬的依據(jù)，而主審法官卻沒有采信，而且沒有找出不采用的任何法律依據(jù)． 試問，法院明確表示對該《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》“予以采信”；對方當事人七中育才學校對該《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》的“真實性無異議”，那你主審法官還有什么理由不采用該證據(jù)呢？！ ●通過上面的論述，在本案中，我們不但提供了該訴爭房屋的法定證據(jù)房產(chǎn)證，該房產(chǎn)證明確寫明了所有權(quán)人只有我父親一人，證明了本案的法律事實；而且還提供了三叔親自去辦的《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》，三叔在該原始檔案資料中承認了房子是我父親1人所有他不是共有人僅為代理人，證明了本案的客觀事實．這兩個直接證據(jù)、原始證據(jù)相互印證，巳經(jīng)形成鐵證，證明了本案的法律事實和客觀事實是完全吻合一致的． 而在本案中，房產(chǎn)證是權(quán)屬證書，《成都市房地產(chǎn)所有權(quán)登記申請書》是房管部門的原始檔案資料，是登記薄內(nèi)容，本案不但權(quán)屬證書和登記薄內(nèi)容一致，證明了房屋是我父親一人所有，歸屬不存在爭議．而且在庭審時，對方當事人七中育才學校對我們提供的權(quán)屬證書和登記薄的“真實性無異議”；主審法官也對權(quán)屬證書和登記薄“予以采信”；就連我的三叔本人作為代理人在登記薄中也親自承認房屋是我父親1人所有，他不是共有人而只是代理人． 既然包括本案主審法官在內(nèi)的所有訴訟參與者都明確認可了本案訴爭房屋權(quán)屬證書和登記薄是真實的，那本案訟爭房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬肯定是屬于我父親一人所有，這是不會有任何疑問的。因此法院在本案判決中應(yīng)該而且只能采用《成都市土地房屋所有證》作為訴爭房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的依據(jù)． 【二】本案一、二審判決采用七中育才學校提供的確權(quán)生效民事判決作為訴爭房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的依據(jù)是錯誤的，明顯違背了房屋權(quán)屬登記的有關(guān)法律明確規(guī)定，也違背了邏輯、違反常理． 1、成都市錦江區(qū)人民法院(2005)錦民初字第1041號民事判決書及成都市中級人民法院(2005)成民終字第1929號民事判決書是七中肓才學校提供的證據(jù)，它提供這個證據(jù)的目的是想證明什么呢？根據(jù)本判決書以下的內(nèi)容，就可以得出它想證明的是在本次拆遷過程中“安置對象正確”． 被告七中育才學校提供的證據(jù)有：1、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、紅線圖、拆遷許可證、代辦拆遷許可證，用以證明七中育才學校拆遷手續(xù)齊備；2、被拆遷人王廷聰與王曉輝出具的《情況說明》、王廷中、王廷香、王振華及王廷玲要求變更房屋產(chǎn)權(quán)人的《申請》、王廷聰出具的《承諾書》，用以證明確認安置對象所依據(jù)的材料及手續(xù)；3、與王廷聰簽訂的補償協(xié)議書、成都市房屋拆遷服務(wù)公司拆遷賠償單、王廷聰與王曉輝的身份證，用以證明巳將房屋拆遷安置款付給了王廷聰與王曉輝；4、我院(2005)錦民初字第1041號民事判決書及成都市中級人民法院(2005)成民終字第1929號民事判決書，用以證明房屋屬于王澤膏的三個繼承人所有，安置對象正確。 其實七中育才學校在本案提供的這些證據(jù)明顯是相互矛盾、非常錯誤的！為什么這樣說呢？因為從七中育才學校提供證據(jù)序號的２、３項內(nèi)容來看，其在拆遷時所認定的被拆遷人都是王廷聰、王曉輝二人，而從七中育才學校提供證據(jù)序號的第４項內(nèi)容來看，它又用生效判決書“用以證明房屋屬于王澤膏的三個繼承人（王廷健、王廷僚、王廷聰）所有，安置對象正確。”． 七中育才學校違背邏輯、違反常理用把該房屋確權(quán)給“王廷健、王廷僚、王廷聰所有”的法院判決作為證據(jù)，來證明其在拆遷時認定的被拆遷人王廷聰、王曉輝是正確的，而法院在本案判決中竟予以了采信，這是非常錯誤的． 該民事判決與本案相對應(yīng)當事人的主體身份各不相同，七中育才學校有什么法律根據(jù)能用把該房屋確權(quán)給“王廷健、王廷僚、王廷聰所有”的法院判決作為證據(jù)，來證明其在拆遷時認定的被拆遷人王廷聰、王曉輝是正確的呢？！把該房屋確權(quán)給“王廷健、王廷僚、王廷聰所有”的民事判決，肯定不能證明七中育才學校在拆遷時認定的被拆遷人為王廷聰、王曉輝是正確的！如此簡單的常識性問題，應(yīng)該是任何一個普通人都會明白的。 所以本案原判決對七中育才學校提供的法院民事判決這個證據(jù)予以采信是非常錯誤的！這就好比你主審法官的法官證怎能去證明其它的人具有法官資格呢？！本案被告在拆遷中認定的被拆遷人王廷聰、王曉輝與該民事判決中王廷健、王廷僚、王廷聰不論從所有人的數(shù)量還是姓名來看，其主體身份都是不同的，這二者之間是沒有任何關(guān)聯(lián)的，又怎能在本案判決中采用該民事判決呢？ 2、在本案中，七中育才學校提供的房屋民事判決產(chǎn)生于2005年11月17日，新的房屋產(chǎn)權(quán)登記只能從判決之日起對房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬起作用，其效力決不可能超越時空的界線溯及到一年半以前的2004年4月20號作為訴爭房屋拆遷時的產(chǎn)權(quán)歸屬依據(jù)．這是日常生活經(jīng)驗法則！這是最起碼的常識！ 成都市七中育才學校在2004年4月20日的拆遷中，巳經(jīng)用20年前寫的、未經(jīng)過變更登記的〈申請〉作為房屋被拆遷人的依據(jù)，來認定了本案被拆遷人為王廷聰、王曉輝二人．而我們也是2004年9月9日就去立了本房屋財產(chǎn)損害賠償案的,并且起訴的拆遷事實發(fā)生在2004年4月20日以前.那么于2005年11月17日才產(chǎn)生的房屋確權(quán)民事判決，能作為七中育才學校一年半以前拆遷房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的依據(jù)嗎？顯然不能！而本案判決卻采用一年半以后于2005年11月17日才產(chǎn)生的房屋確權(quán)民事判決，來作為七中育才學校在一年半以前于2004年4月20日就進行了拆遷的房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的證據(jù)使用，這很明顯的違背了常識、違背了邏輯！ 試問，假如你主審法官今天剛?cè)〉梅ü儋Y格證，你能用此去證明你一年半以前就具有了法官資格嗎？如此簡單的常識性問題，應(yīng)該是任何一個普通人都會明白的。 3、房屋權(quán)屬登記、頒發(fā)房產(chǎn)證是政府主管部門代表國家依法確認房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的具體行政行為,屬行政權(quán),而法院判決也是代表國家作出的，屬司法權(quán)；同樣代表國家行使的行政權(quán)和司法權(quán)，它們的作用各不相同、它們之間相互是不能替代的；房產(chǎn)證的效力與法院生效判決一樣，只要沒有依法定程序撤消，它就具有公定力和法律效力，它就應(yīng)該受到法律的保護． 司法權(quán)能取代行政權(quán)嗎？不能！法院行政訴訟可以對行政機關(guān)作出具體行政行為是否錯誤、是否違反法定程序進行審查確認；但法院民事判決卻絕不可以不經(jīng)法定程序而去直接否定房產(chǎn)登記這樣具體的行政行為！法院民事判決結(jié)果不能直接改變房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，而只能作為行政機關(guān)撤消原房產(chǎn)證、作出變更原房屋產(chǎn)權(quán)登記的依據(jù)． 七中育才學校提供的民事判決沒有經(jīng)過法定程序去撤消原房產(chǎn)登記、并依法進行變更登記，而本案判決就將其作為房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的直接依據(jù)，這明顯違背了法定程序，也明顯違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十九條“國家實行房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度”、建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第四條“國家實行房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度”、以及建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第五條“房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證．依法登記的房屋受國家法律保護．”之明確規(guī)定． ●通過上面的論述，可以得出七中育才學校是不能用把該房屋確權(quán)給“王廷健、王廷僚、王廷聰所有”的法院生效判決作為證據(jù)，來證明其在拆遷時認定的被拆遷人王廷聰、王曉輝是正確的．這是不合邏輯、也違反常理的！ 同時七中育才學校用2005年11月17日才產(chǎn)生的房屋確權(quán)民事判決，來作為在一年半以前、于2004年4月20日就進行了拆遷的房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的證據(jù)使用，這是沒有任何法律依據(jù)的，這不但違背日常生活經(jīng)驗法則！這也違背了最起碼的常識！ 還有，七中肓才學校提供的生效判決產(chǎn)生于民事訴訟程序，是根本不能直接推翻房產(chǎn)證依法登記這個行政行為的，而且該民事判決沒有依法定程序進行變更登記，也是不能作為房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的合法依據(jù)的。 因此，根據(jù)以上幾點，法院是不能采用七中育才學校提供的、與本案毫無關(guān)聯(lián)的生效民事判決來作為本案證據(jù)使用的。 與此相反，因為成都市青龍正亍9號附1號《成都市土地房屋所有證》的產(chǎn)權(quán)人是我父親,建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第五條明確規(guī)定：房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證。而且在本案中，對該《成都市土地房屋所有證》，不論是在房屋確權(quán)生效判決中、還是在本案一、二審判決中,也不論是法院、還是對方當事人七中育才學校,總之本案包括法院在內(nèi)的所有訴訟參與者都對《成都市土地房屋所有證》這個證據(jù)予以了認可采信,而且我們的房產(chǎn)證直到現(xiàn)在都沒有被撤消，因此三申訴人“以其父親是房屋所有人,并以繼承人身份要求七中育才學校向其支付拆遷安置費的訴訟請求”是有《成都市土地房屋所有證》這個法律事實支持、而且有建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第五條的明確法律規(guī)定作為依據(jù)的。 第三部份：本案判決違反了法定程序，影響了本案的正確判決和裁定 1、主審法官在本案房產(chǎn)證并沒有依法定程序撤消的情況下，作出成都市錦江區(qū)人民法院(2004)錦江民初字第1647號民事裁定書是非常錯誤的，因為房產(chǎn)證只要沒有依法定程序撤消，它就具有公定力和法律效力，因此我們這個案子根本不用“中止本案審理”而以另一房屋確權(quán)案的審理結(jié)果為依據(jù). 2、在本案房產(chǎn)證并沒有依法定程序撤消、而且包括法院在內(nèi)的本案所有訴訟參與者都對《成都市土地房屋所有證》這個證據(jù)予以了認可采信的情況下，法院在本案最后判決時沒有依法采用這個法定證據(jù)是非常錯誤的． 3、七中育才學校在本案提供的房屋確權(quán)民事判決，因為沒有經(jīng)過法定程序去撤消原房產(chǎn)登記并依法進行變更登記，所以不能直接作為本案房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的直接依據(jù)． 本案判決將七中育才學校提供的民事判決作為房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的直接依據(jù)，這就違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十九條“國家實行房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度”、建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第四條“國家實行房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度”、以及建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第五條“房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證．依法登記的房屋受國家法律保護．”之明確規(guī)定． ●通過上面的論述可以得出，本案判決在以上三個方面違反法定程序，對未經(jīng)法定程序撤消的房產(chǎn)證不予采信，而對未經(jīng)法定程序依法進行登記就直接作為房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的民事判決書予以了采信，這都是違反了法定程序，造成了本案的錯誤判決。 ■通過以上三個部份的申訴，我們認為本案判決嚴重錯誤，以至本案判決后，存在了如下非?；闹?、嚴重違反法理的反?，F(xiàn)象： 1、在本房屋拆遷案中： ①我們提供了該訴爭房屋的法定證據(jù)房產(chǎn)證和原始產(chǎn)權(quán)登記??； ②該房產(chǎn)證和原始產(chǎn)權(quán)登記薄登記內(nèi)容完全一致，其房屋所有權(quán)人均為我父親一人； ③包括法院、對方當事人在內(nèi)的所有訴訟參與者在法院判決里都對該房產(chǎn)證和產(chǎn)權(quán)登記薄的真實性無異議予以了認可； ④我們的房產(chǎn)證和產(chǎn)權(quán)登記薄直到現(xiàn)在都沒有依法定程序被撤消； ⑤在民事判決不具有否定房產(chǎn)登記這樣具體行政行為職能的情況下，我們在本案民事判決后，卻失去了該房屋。 就憑以上⑤點內(nèi)容，本案法院判決絕對就創(chuàng)造了中國法律史上的荒謬奇跡！！ 2、成都市七中育才學校竟違背邏輯、違反常理的用2005年11月17日才產(chǎn)生、確權(quán)給“王廷健、王廷僚、王廷聰三人所有”的法院判決作為證據(jù)，去證明七中育才學校在2004年4月20日拆遷時、認定的被拆遷人“王廷聰、王曉輝二人”是安置對象正確！ 由于主體身份不相同，確權(quán)給“王廷健、王廷僚、王廷聰三人所有”的法院判決肯定不能證明七中育才學校在拆遷時認定的被拆遷人“王廷聰、王曉輝二人”是安置對象正確！----------這是最簡單的日常生活經(jīng)驗法則！ 2005年11月17日才產(chǎn)生的法院判決，肯定不能超越時空的界線而去作為證明七中育才學校在2004年4月20日拆遷時認定的被拆遷人“王廷聰、王曉輝二人”是安置對象正確的證據(jù)使用！----------這是古今中外、各朝各代、恒古不變的公理！ 而本案主審法官成都市錦江區(qū)法院張俊、成都中院杜渝居然違背人類社會的這些常識和公理對此證據(jù)予以了采信，這簡直是荒唐巳極、荒謬得不可思議！這創(chuàng)造古今中外的荒謬奇跡！ 3、在本房屋拆遷案中，我們作為原告起訴成都市七中育才學校在拆遷中違反了《城市房屋拆遷管理條例》的相關(guān)規(guī)定,認定被拆遷人及發(fā)放補償安置費的對象均屬錯誤，嚴重地侵害了原告的合法權(quán)益，請求法院按《民法通則》106條第二款判令被告成都市七中育才學校承擔在拆遷中的過錯責任，支付房屋拆遷補償安置費和承擔本案全部訴訟費。 而法院居然不顧我們明確的起訴和訴訟請求，反而在本案判決中認定“至于拆遷安置時，拆遷單位如何進行審查，拆遷行為是否符合相關(guān)規(guī)定，與本案處理結(jié)果無關(guān)，不能作為王廷中、王振華、王廷香向七中育才學校主張拆遷安置費的依據(jù)。”． 本案這樣判決簡直成了天大的笑話！我們專門就是在起訴被告在拆遷中的過錯，本案判決沒有按照“訴什么判什么的基本原理”進行，這應(yīng)該是本案判決的錯誤，而主審法官又怎能反而說我們起訴被告在拆遷中的過錯“與本案處理結(jié)果無關(guān)”呢？這不是很明顯的顛倒訴、判之順序，公然違背法理嗎？如此荒謬的判決也會出現(xiàn)，這不能不說是又創(chuàng)造了中國法律史上的一個奇跡！ 綜合以上三個部份的申訴理由，我們認為,本案判決超出訴訟請求，本案判決適用法律錯誤，而且本案判決違反了法定程序，影響了本案的正確判決和裁定,分別符合《民事訴訟法》第一百七十九條第一款明確規(guī)定了十三條應(yīng)當再審的(十二)、(六)項以及第一百七十九條第二款的明確規(guī)定，因此請求四川省高級人民法院依法撤消原判決、裁定本案再審！ 此 致 四川省高級人民法院 申 訴 人：王 廷 中 王 振 華 王 廷 香 二00八年四月八日 ●附件： 1．成都市錦江區(qū)人民法院(2004)錦江民初字第1647號民事裁定 2．成都市錦江區(qū)人民法院(2004)錦江民初字第1647號民事判決 3．成都市中級人民法院(2005)成民終字第2527號民事判決 4．成都市中級人民法院(2007)成民監(jiān)字第99號駁回再審申請通知書 5．本案主要證據(jù)(共5份) ●關(guān)于申訴過程的補充說明： 《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見》 第二條 地方各級人民法院、專門人民法院負責下列案件的再審立案： (二)下一級人民法院復(fù)查駁回或者再審改判，符合再審立案條件的； 第六條 申請再審或申訴一般由終審人民法院審查處理。 上一級人民法院對未經(jīng)終審人民法院審查處理的申請再審或申訴，一般交終審人民法院審查；對經(jīng)終審人民法院審查處理后仍堅持申請再審或申訴的，應(yīng)當受理。 對未經(jīng)終審人民法院及其上一級人民法院審查處理，直接向上級人民法院申請再審或申訴的，上級人民法院應(yīng)當交下一級人民法院處理 第十五條 上級人民法院對經(jīng)終審法院的上一級人民法院依照審判監(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判或者經(jīng)兩級人民法院依照審判監(jiān)督程序復(fù)查均駁回的申請再審或申訴案件，一般不予受理。 我們根據(jù)以上三條司法解釋多次到四川省高院信訪接待室遞交申訴材料，但均被以“從2008年四月一號起，在四川省內(nèi)凡是向中院進行了申訴、經(jīng)中院審查不立案予以駁回的案子，高院一律不再接收申訴材料進行審查了”為由拒收申訴材料，所以一直拖到現(xiàn)在才又來遞交申訴材料．現(xiàn)在此特作申訴過程的補充說明。 二00九年十二月二十八日 |
聯(lián)系客服
