徐達(dá)（1332～1385）明朝大將，開(kāi)國(guó)功臣。字天德。濠州（今安徽鳳陽(yáng)）人。家世業(yè)農(nóng)，少有大志，剛毅武勇。元至正十三年（1353）加入朱元璋部起，一直戰(zhàn)功顯赫。他智勇雙全，治兵嚴(yán)明，且謙虛謹(jǐn)慎，善拊循，能與下同甘苦，行軍持重，不妄殺戮，士無(wú)不感恩效死，故所向克捷，功勛卓著，為開(kāi)國(guó)功臣第一。朱元璋稱贊他：“受命而出，成功而旋，不矜不伐，婦女無(wú)所愛(ài)，財(cái)寶無(wú)所取，中正無(wú)疵，昭明乎日月，大將軍一人而已。”十七年病背疽，十八年二月卒。
關(guān)于徐達(dá)之死因，歷來(lái)眾說(shuō)不一，有人認(rèn)為系病故，有人認(rèn)為是朱元璋在其病中賜蒸鵝所致。其中尤以后者說(shuō)法為多。
人們所熟知的是這樣一個(gè)版本。據(jù)說(shuō)，朱元璋當(dāng)上皇帝后，害怕開(kāi)國(guó)功臣們會(huì)搶了他的天下，于是他定下毒計(jì)，將開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉円灰缓λ馈髡f(shuō)，徐達(dá)生了背疽。所謂背疽，就是背上長(zhǎng)了毒瘡。據(jù)說(shuō)，生背疽之人，吃蒸鵝立刻會(huì)死。朱元璋便派人慰問(wèn)徐達(dá)，并且御賜蒸鵝一只。徐達(dá)明知道不能吃蒸鵝，但不得不吃，他淚流滿面，當(dāng)著使者的面把蒸鵝吃干凈，當(dāng)晚，徐達(dá)就毒發(fā)而死。
這個(gè)故事流傳頗廣，一些專家甚至將其當(dāng)作了史實(shí)，比如，吳晗在《朱元璋傳》就持此說(shuō)。
真的是如此嗎？筆者帶著質(zhì)疑的態(tài)度查閱了一些史料，依舊沒(méi)有找到確切答案。換個(gè)角度看，這種說(shuō)法就是無(wú)根之說(shuō)、無(wú)稽之談了。
據(jù)《明史·徐達(dá)傳》載，“十七年，太陰犯上將，帝心惡之。達(dá)在北平病背疽，稍愈，帝遣達(dá)長(zhǎng)子輝祖赍敕往勞，尋召還。明年二月，病篤，遂卒，年五十四。” 可見(jiàn)，徐達(dá)的確于洪武十八年(1385)死于背疽。
據(jù)醫(yī)學(xué)理論記載，背疽又名發(fā)背。發(fā)背之病名始見(jiàn)于《劉涓子鬼遺方》：“凡發(fā)背，外皮薄為癰，皮堅(jiān)為疽。”《諸病源候論》：“疽發(fā)背者，多發(fā)于諸臟俞也，五臟不調(diào)則發(fā)疽。”背疽乃泛指生于背部的有頭疽，多因外感風(fēng)熱、火毒，濕熱蘊(yùn)結(jié)，七情郁結(jié)，臟腑蘊(yùn)熱而發(fā)，為有頭疽之重者。
在古代，背疽是一種可怕的疾病，得了之后往往致命，三國(guó)劉表、曹休、唐朝孟浩然、南宋宗澤等名人就死于這個(gè)絕癥。那么，生了背疽吃蒸鵝，就一定會(huì)死嗎？如今，已有一些學(xué)者對(duì)此提出了明確質(zhì)疑。筆者也在網(wǎng)絡(luò)查閱了相關(guān)資料，均未見(jiàn)相關(guān)記錄。
學(xué)術(shù)打假“英雄”方舟子曾指出，“疽最忌鵝”并無(wú)任何科學(xué)依據(jù)。所謂背疽，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)看來(lái)。是背部發(fā)生了大面積急性化膿性感染，是金黃色葡萄球菌侵入多個(gè)相鄰的毛囊及其所屬皮脂腺或汗腺導(dǎo)致的。在今天治療起來(lái)并不困難，用抗菌素和動(dòng)手術(shù)排出膿液，即可望痊愈。而鵝肉的主要成分是蛋白質(zhì)和脂肪，并不含有能導(dǎo)致病情惡化的毒素，反而能增強(qiáng)患者的營(yíng)養(yǎng)，因此根本不需“忌口”。
這些觀點(diǎn)，筆者無(wú)法談?wù)搶?duì)錯(cuò)，畢竟不是自己熟悉的領(lǐng)域，不敢妄言。不過(guò)，拋開(kāi)醫(yī)學(xué)知識(shí)不談，從史料文獻(xiàn)角度來(lái)看，“送蒸鵝”的傳說(shuō)也有些站不住腳。
《明史》的確記載了徐達(dá)死于背疽，但沒(méi)有提及“朱元璋賜蒸鵝”一事?！睹魇贰窞榍宕司幾耄?、清屬不同的朝代，無(wú)論政府理念還是學(xué)術(shù)意識(shí)上，都大不相同，如果真有“送蒸鵝”一事，編纂《明史》的張廷玉等清代人根本沒(méi)必要為朱元璋遮掩或藏匿。
根據(jù)已有資料顯示，“送蒸鵝”說(shuō)法，最早源于明代中葉一本專講明初掌故的筆記《翦勝野聞》中，但也當(dāng)時(shí)只有“賜食”之說(shuō)，未說(shuō)賜的是什么食物。就連清代《四庫(kù)總目提要》也認(rèn)為，《翦勝野聞》一書(shū)不可信，“書(shū)中所紀(jì)，亦往往不經(jīng)”。有意思的是，清代趙翼在《廿二史札記》中轉(zhuǎn)述了“賜食”這個(gè)故事，并“自主加工”為“賜以蒸鵝，疽最忌鵝”，以今天的眼光分析，似乎趙翼是把這個(gè)故事作為“無(wú)稽之談”來(lái)講的，沒(méi)想到后人竟將“朱元璋賜徐達(dá)蒸鵝”傳成了一個(gè)確鑿發(fā)生過(guò)的史實(shí)。
在筆者看來(lái)，筆記性的野史小傳，往往記載道聽(tīng)途說(shuō)的一些事，并不像正史般嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)。札記也同樣具有類似的特點(diǎn)，多為一家之言，獵奇之作。若我們今天采信了他們的說(shuō)法，很可能有誤會(huì)古人、誤解歷史的現(xiàn)象存在。
探討歷史、研究歷史，我很欣賞一位朋友的原則：不敢妄言！我們今天學(xué)習(xí)歷史、評(píng)價(jià)歷史，就應(yīng)當(dāng)具有這種嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度、嚴(yán)肅原則、嚴(yán)格精神，否則不僅可能貽笑大方，還會(huì)貽誤后人、影響后代。
（作者：用心溝通 原創(chuàng)）
聯(lián)系客服
