依照勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自勞動(dòng)合同法施行之日起計(jì)算；勞動(dòng)合同法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。
《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，因用人單位存在侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的非法行為，迫使勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)沒(méi)有什么爭(zhēng)議。 但是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前存續(xù)的勞動(dòng)合同在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，因用人單位非法行為而被迫解除的，用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金仍然存在爭(zhēng)議。有的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)在處理這類勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，經(jīng)常會(huì)以沒(méi)有法律依據(jù)為由，駁回勞動(dòng)者支付2008年以前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前我國(guó)究竟是否存在勞動(dòng)者被迫辭職，可要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律依據(jù)呢？
回答是肯定的。在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，我國(guó)就已經(jīng)存在此種法律制度。下面筆者就結(jié)合我國(guó)勞動(dòng)法及其相關(guān)規(guī)定，對(duì)我國(guó)的勞動(dòng)者被迫辭職制度的存在和發(fā)展進(jìn)行詳細(xì)解讀。
一、勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者被迫辭職，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的模糊規(guī)定
我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定了六種勞動(dòng)合同解除的情形，分別是：第二十四條規(guī)定的當(dāng)事人協(xié)商解除勞動(dòng)合同；第二十五條規(guī)定的，因勞動(dòng)者過(guò)失，用人單位可單方解除勞動(dòng)合同；第二十六條規(guī)定的，在符合法定條件的情況下，用人單位單方解除勞動(dòng)合同；第二十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)行裁員；第三十一條規(guī)定的勞動(dòng)者提前通知解除勞動(dòng)合同；第三十二條規(guī)定的因用人單位侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益，勞動(dòng)者隨時(shí)可以單方解除勞動(dòng)合同的情形。
《勞動(dòng)法》第二十八條規(guī)定，用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條是對(duì)協(xié)商解除解約、用人單位在法定情況下解約和經(jīng)濟(jì)性裁員，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。
《勞動(dòng)法》對(duì)第二十五條規(guī)定的用人單位單方解除勞動(dòng)合同，第三十一條規(guī)定的勞動(dòng)者提前通知解除勞動(dòng)合同，第三十二條規(guī)定的因用人單位侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同，這幾種情況下用人單位是否也應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金則沒(méi)有做出規(guī)定。
勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)這幾種情況下解除勞動(dòng)合同，用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，則做出了補(bǔ)充性規(guī)定。
該意見(jiàn)第36條規(guī)定：“用人單位依據(jù)勞動(dòng)法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法和勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)418號(hào)）支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該規(guī)定不僅對(duì)勞動(dòng)法第二十八條規(guī)定的用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況進(jìn)行了補(bǔ)充確認(rèn)，同時(shí)也明確了計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，即按照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。
該意見(jiàn)第39條規(guī)定：“用人單位依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條解除勞動(dòng)合同，可以不支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。即明確規(guī)定了因勞動(dòng)者存在過(guò)失，用人單位依法解除勞動(dòng)合同的，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
該意見(jiàn)第40條規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)法第三十二條第（一）項(xiàng)解除勞動(dòng)合同，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但應(yīng)按照勞動(dòng)者的實(shí)際工作天數(shù)支付工資”?！秳趧?dòng)法》第三十二條規(guī)定了三種勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同的情形即：（一）在試用期內(nèi)的；（二）用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；（三）用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的。該意見(jiàn)第40條僅規(guī)定了此三種情形中的第一種情形，即勞動(dòng)者在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同，用人單位無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對(duì)另外兩種情形下勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同，用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金則沒(méi)有做出明確規(guī)定。
因此，我國(guó)《勞動(dòng)法》和勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的上述規(guī)定，已經(jīng)明確了勞動(dòng)者在因“用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的”和“用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的”的情況下解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、司法解釋對(duì)勞動(dòng)者被迫辭職，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的補(bǔ)充規(guī)定
在勞動(dòng)法及勞動(dòng)和社會(huì)保障部的部門規(guī)章已經(jīng)對(duì)勞動(dòng)者被迫辭職，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的制度做出規(guī)定的情況下，最高人民法院根據(jù)司法實(shí)踐，結(jié)合勞動(dòng)法的立法本意，對(duì)用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形做出了更為詳細(xì)的補(bǔ)充性規(guī)定。
2001年4月30日開(kāi)始實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：（一）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；（二）未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；（三）克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的；（四）拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的；（五）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。
該司法解釋，除直接引用了《勞動(dòng)法》第三十二條規(guī)定的兩種勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同的情形外，還補(bǔ)充增加了三條規(guī)定，同時(shí)還明確規(guī)定，在這五種情況下勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并可以支付賠償金。
三、《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者被迫辭職，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的完善
2008年開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，充分吸收了勞動(dòng)者被迫辭職的成功經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)行了進(jìn)一步完善，將這種制度通過(guò)國(guó)家的立法的方式確定下來(lái)。該法第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：
（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；
?。ǘ┪醇皶r(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；
?。ㄈ┪匆婪閯趧?dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；
（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；
?。ㄎ澹┮虮痉ǖ诙鶙l第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；
?。┓?、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。
用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。
該法第一款第一項(xiàng)直接引用了《勞動(dòng)法》第三十二條第三款和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第二款中未按照勞動(dòng)合同提供勞動(dòng)條件的內(nèi)容，增加了勞動(dòng)保護(hù)的內(nèi)容；
該法第一款第二項(xiàng)則是對(duì)《勞動(dòng)法》第三十二條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條關(guān)于工資支付部分的歸納和總結(jié)。
該法第一款第三至六項(xiàng)屬于新增加的內(nèi)容。第二款關(guān)于強(qiáng)迫勞動(dòng)的內(nèi)容又屬于對(duì)于《勞動(dòng)法》和司法解釋的重述和引用。同時(shí)增加了違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的情形。
可見(jiàn)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞動(dòng)者被迫解約制度，就是在原來(lái)制度基礎(chǔ)上的補(bǔ)充和完善，并非勞動(dòng)合同法創(chuàng)設(shè)的新制度?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施之前，勞動(dòng)者被迫解約，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有著充分的法律依據(jù)，絕非無(wú)本之木，無(wú)源之水。
綜上所述，勞動(dòng)合同法實(shí)施前已經(jīng)存在的勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同法實(shí)施之后解除的，如果合同解除原因是由于用人單位的違法行為迫使，勞動(dòng)者仍然有權(quán)要求用人單位按照工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。那種認(rèn)為勞動(dòng)合同法實(shí)施之前，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)的觀點(diǎn)是極其錯(cuò)誤的。
