很好的一篇文章——
How Language Shapes Thought
語言塑造思維
我們使用的語言影響著我們對世界的感知。
撰文 萊拉·博格迪特斯基 （ Lera Boroditsky ）
翻譯 朱機
在澳大利亞北部約克角城西邊，一個叫做波姆普勞（Pormpuraww）的原住民小部落里，我讓站在身旁的5歲小女孩指出北方，她毫不遲疑，準確無誤地指了出來。指南針告訴我，她是對的。后來回到斯坦福大學(xué)演講，我向聽眾提出了同樣的要求。這些聽眾都是杰出的學(xué)者，是各類科學(xué)和天才獎項的得主，有些人已經(jīng)在這間屋子聽了40多年的演講。我請他們閉上雙眼（這樣就無法偷看作弊），然后指出哪邊是北。很多人沒有照做，因為他們找不著北。而那些指了的人則是先想了一會兒，然后指什么方向的都有。這個測試我在很多地方重復(fù)過，在哈佛和普林斯頓，在莫斯科、倫敦和北京，結(jié)果都一樣。
一種文化中的5歲小女孩可以輕松完成的事情，卻讓另一些文化中的杰出科學(xué)家束手無策。這種認知能力的巨大差異，該怎么解釋？答案讓人大吃一驚：原因也許在于語言。
不同語言可以賦予人不同的認知能力，這種說法可以追溯到好幾個世紀以前。20世紀30年代，美國語言學(xué)家愛德華·薩丕爾（Edward Sapir）和本杰明·李·沃夫(Benjamin Lee Whorf)就對不同語言間的差異進行了研究，提出不同語言的使用者，思考方式也不相同。雖然他們的假說一開始大受歡迎，但遇到了一個小問題：幾乎沒有任何證據(jù)支持這種假說。到了20世紀70年代，不少科學(xué)家對薩丕爾—沃夫假說已經(jīng)不抱希望，隨著一系列聲稱語言和思維是普適性的新理論登上舞臺，他們的假說最終被人遺忘。但是幾十年過去了，終于出現(xiàn)了大量根據(jù)經(jīng)驗得來的數(shù)據(jù)，顯示了語言塑造思維的過程。這些證據(jù)逆轉(zhuǎn)了人們長期堅持的有關(guān)普適性的信條，對知識的起源和現(xiàn)實的構(gòu)建提出了引人深思的認識。這些研究結(jié)果對法律、政治和教育都會產(chǎn)生重要影響。
深受影響
空間、時間、因果以及與他人的關(guān)系等人類經(jīng)驗中最基本的方面，都深受語言影響。
全世界仍在使用的語言種數(shù)之多令人吃驚—共有7000余種，每一種對使用者都有不同的要求。假設(shè)我想告訴你我在第42大道見到了萬尼亞（Vanya）大叔。用巴布亞新幾內(nèi)亞的一種叫做Mian語的方言來說，我選用的動詞能夠?qū)⑦@一事件發(fā)生在剛才、昨天還是很久以前的說得一清二楚；如果用印尼語，所用的動詞連這件事是已經(jīng)發(fā)生還是正要發(fā)生都說明不了。從俄語中的動詞可以看出說話人的性別；而在漢語里，我得用舅舅或叔叔、伯伯，或者姨父、姑父等詞說清楚這位“大叔”和我到底是什么關(guān)系，因為關(guān)系不同，稱謂也不一樣。如果是用巴西亞馬孫地區(qū)毗哈拉人（Pirah?）的語言，我根本沒法說“第42”，因為他們沒有指稱這種精確數(shù)字的詞，他們只說“很少”和“許多”。
不同語言之間的差異還體現(xiàn)在許多方面，可就算人們以不同的方式說話，也不一定就表示人們會以不同的方式思考。我們怎么來證明講Mian語、俄語、印尼語、漢語或毗哈拉語的人，因為所用的語言不同，最終產(chǎn)生了觀察、記憶和理解世界的不同方式？來自我所在實驗室和其他很多實驗室的研究已經(jīng)揭示出。語言如何塑造人類經(jīng)驗中最基本的方面：空間、時間、因果以及與他人的關(guān)系。
我們再回到開頭提到的波姆普勞。那兒的人說庫塔語（Kuuk Thaayorre），與英語或漢語不同，這種語言沒有“左”、“右”之類描述相對空間位置的詞，而是用東、南、西、北等詞來描述絕對的基本方位。當然英語和漢語也會用到基本方位，但只用在較大的空間范圍——我們不會說“把吃沙拉的叉放在主餐叉的西南邊”。但在庫塔語中，無論范圍大小都用基本方向來表示。也就是說，他們會說“杯子在盤子的東南面”或者“站在瑪麗南面的男孩是我弟弟”。在波姆普勞，僅僅為了方便說話，你就必須面朝某個方位保持不變。
在過去20多年的研究中，荷蘭奈梅亨馬普心理語言學(xué)研究所（Max Planck Institute for Psycholinguistics）的斯蒂芬·C·萊文森（Stephen C. Levinson）和美國加利福尼亞大學(xué)圣迭戈分校的約翰·B·哈維蘭（John B. Haviland）已經(jīng)證實，無論室內(nèi)室外，使用有賴于絕對方向的語言的人確實更擅長自己的位置，哪怕身處陌生環(huán)境。比起那些生活在同樣環(huán)境但所用語言不同的人，他們能更好地掌握方向。事實上，他們這種能力之強，已經(jīng)超出了科學(xué)家過去設(shè)想的人類所能達到的極限。正是在語言的強化訓(xùn)練下，他們獲得了這種認知能力。
對空間有不同認識的人可能對時間的認識也不同。我和同事——加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的艾麗絲·蓋比（Alice Gaby），曾給講庫塔語的人出示過幾組圖片，內(nèi)容展現(xiàn)了事物隨時間的發(fā)展，比如慢慢變老的男人、逐漸長大鱷魚、被一口口吃掉的香蕉。然后我們要求他們把堆在地上混雜起來的圖片按時間先后排列。
我們對自愿者進行了兩次測試，每次面朝不同基本方向（東、南、西、北）。在這個測試中，說英語的人會按從左到右的順序來排列圖片。說希伯來語的人則傾向于從右往左排列圖片。這表明不同語言的書寫順序會影響人們對時間順序的編排。但是講庫塔語的人排列的順序，既不是從左到右，也不是從右到左。他們是按照由東到西來排列的。也就是說，他們朝南坐時，排好的圖片是從左到右；朝北坐時，圖片從右到左；朝東坐，圖片順序朝著自己。測試時我們沒有告訴受試者他們面朝的方向，可是說庫塔語的人總是知道朝向，并且能根據(jù)自己的方位來表述時間的先后。對于時間的表達，世界上還有各種各樣不同的方式。說英語的人會認為將來朝“前”、過去在“后”。2010年，蘇格蘭阿伯丁大學(xué)的林登·邁爾斯（Lynden Miles）及其同事發(fā)現(xiàn)，說英語的人在思考將來時會無意識地將身體向前傾，回想過去時則會向后靠。但是居住在南美洲安第斯山脈中的艾馬拉人（Aymara，說艾馬拉語），則把過去說成“前”，把將來說成“后”。艾馬拉人的身體語言也與此對應(yīng)——2006年，加利福尼亞大學(xué)圣迭戈分校的拉斐爾·努涅茲（Rafael Nú?ez）和加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的伊夫·斯威策（Eve Sweetser）發(fā)現(xiàn)，艾馬拉人在提及過去時手在身前比劃，而討論未來時，卻在身后打手勢。
記憶偵探小說
語言不僅會影響我們能記住什么，語言結(jié)構(gòu)還會影響人們學(xué)習(xí)新事物時的難易程度。
使用不同語言的人在描述事件時也采用不同的方式，他們對到底是誰做了這件事的記憶程度也不一樣。所有事件，哪怕是瞬間發(fā)生的意外，都非常復(fù)雜，需要我們分析和解釋。以美國前副總統(tǒng)切尼（Dick Cheney）的“打獵門”事件為例。切尼意外擊中了同行的哈里·惠廷頓（Harry Whittington），你可以說“切尼射中了惠廷頓”（這里切尼是直接原因），也可以說“惠廷頓被切尼射中了”（切尼在這里成了配角），還可以說“惠廷頓被槍射了個正著”（完全沒有切尼的事了）。切尼自己說的是：“最終是我扣動扳機射出子彈擊中了哈里?！彼谧约汉妥罱K結(jié)果之間插入了一長串說詞。美國總統(tǒng)小布什的說法則更滑頭：“他聽到了鳥的聲音，然后轉(zhuǎn)過身扣動扳機，接著他看到朋友受了傷?！陛p描淡寫的一句話，就將切尼從當事人轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€旁觀證人。
美國人很少會上這種語言把戲的當，因為在英語中不交代肇事者的說法聽上去有推卸責任的意味，那是想逃脫罪責的小孩與政客的專利。說英語的人傾向于用“誰做了什么”來表述事情，就算描述的是意外，也更喜歡類似“約翰打碎了花瓶”這樣的及物結(jié)構(gòu)。講日語或西班牙語的人則相反，他們在描述意外事件時不太提及當事人。在西班牙，人們也許會說“花瓶碎了”，或者“花瓶自己碎了”。
我和我的學(xué)生凱特琳·福西（Caitlin Fausey）發(fā)現(xiàn)，語言差別會影響人們對事件的理解，造成目擊記憶（eyewitness memory）的差異。在2010年發(fā)表的研究工作中，我們給一組分別講英語、西班牙語和日語的人觀看視頻，內(nèi)容是兩個人弄爆了氣球、打破了雞蛋以及弄灑了飲料，有些行為是故意的，有些是無意的。然后我們對受試者進行突然的記憶測試，要求說出看到的每一事件中的實施者是誰，就跟在警察局里指認嫌疑犯一樣。另一組受試者也由分別說英語、西班牙語和日語的人組成，他們在觀看影片后只須復(fù)述其中的事件。我們在查看記憶測試的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，說不同語言的人，在目擊記憶方面確有差別。說三種語言的人都用主動句描述了故意的行為，例如“他弄爆了氣球”，所有這三類受試者也都很好地記得故意做出這個動作的人是誰。但是，在描述無意事件時，非常有趣的差別就顯現(xiàn)出來了。相比說英語的人，講西班牙語和日語的人較少使用主動句式來描述無意事件，相應(yīng)地，他們對是誰做了這件事也沒有講英語的人記得牢。這不是因為他們的整體記憶力較差。因為在回憶故意事件時，他們的表現(xiàn)跟講英語的人是一樣的（在這種情況下，他們所用的語言會自然而然地提及動作的實施者）。
語言不僅會影響我們能記住什么，語言結(jié)構(gòu)還會影響人們學(xué)習(xí)新事物時的難易程度。比如，有些語言中表示數(shù)字的字詞可以很清楚地顯示基本的十進制結(jié)構(gòu)，比如漢語里的11和13記起來就不像英語那樣費力，小孩在學(xué)習(xí)這類語言時就能比較快地理解十進制。而根據(jù)數(shù)字音節(jié)的多少，背電話號碼或進行心算也會有難易之分。語言甚至還能影響孩子對自己性別的理解。1983年，美國密歇根大學(xué)安阿伯分校的亞歷山大·吉奧拉（Alexander Guiora）比較了三組分別以希伯來語、英語、芬蘭語為母語的孩子。希伯來語對性別有多種指代方式（就連“你”字也根據(jù)性別有不同形式），而芬蘭語中沒有對性別的指示，英語介于兩者之間。結(jié)果，成長于希伯來語環(huán)境中的孩子對自己性別的理解，要比講芬蘭語的孩子早一年，講英語的孩子則介于兩者中間。
誰塑造了誰？
我們思考的方式影響了所說的語言，但語言又會反作用于思維。
有關(guān)語言不通而導(dǎo)致認知差異的研究發(fā)現(xiàn)還有很多，前面提到的只是其中一部分。但是，我們怎么知道，到底是語言差異造成了思維不同，還是思維不同導(dǎo)致了語言差異？事實證明，答案是兩方面都有：我們思考的方式影響了所說的語言，但語言又會反作用于思維。過去10年里，一系列精妙的實驗表明，語言的確是塑造認知的原因之一。多項研究顯示，如果改變?nèi)藗冋f話的方式，他們思考的方式也會隨之改變。例如，人們在學(xué)到了描述色彩的新詞匯后，分辨色彩的能力也會發(fā)生變化。而教會別人一種表達時間的新方式，也會同時賦予他們一種新的思考時間的方式。
弄清這個問題的另一種策略是，調(diào)查那些熟練使用兩種語言的人。研究結(jié)果顯示，當下使用的語種會改變他們對事物的認識。2010年發(fā)表的兩項研究證明，哪怕是喜歡誰不喜歡誰這類基本問題，回答也和提問時使用的語種有關(guān)。這兩組研究中的一組由哈佛大學(xué)的奧盧達米尼·奧貢納伊克（Oludamini Ogunnaike）等人完成，另一組由以色列班固利恩大學(xué)的沙伊·丹齊格（Shai Danziger）等人完成。他們分別對摩洛哥的阿拉伯語—法語雙語者、美國的西班牙語—英語雙語者以及以色列的阿拉伯語—希伯來語雙語者進行了測試，測試內(nèi)容是受試者的內(nèi)在偏見。比如，阿拉伯語—希伯來語雙語者要完成的任務(wù)是，對不同情況下看到的字做出反應(yīng)迅速按鍵。一種情況是看到亞伊爾（Yair）等猶太人名或者諸如“好”、“強”等褒義詞時按下M鍵，看到艾哈邁德（Ahmed）等阿拉伯人名或者諸如“劣”、“弱”等貶義詞時按下X鍵。另一種情況則交換了詞的搭配，讓猶太人名和貶義詞都對應(yīng)于同一按鍵，而阿拉伯人名和褒義詞對應(yīng)于另一按鍵。然后研究人員測算受試者在這兩種情況下的反應(yīng)速度。這個任務(wù)曾被廣泛用于測算無意識或習(xí)慣性的偏見，也就是褒貶和種族在人們的思維中如何自然而然地聯(lián)系在一起。
令人驚訝的是，研究人員發(fā)現(xiàn)在這些雙語者中，無意識的偏見會根據(jù)測試時用的語言而發(fā)生很大轉(zhuǎn)變。例如阿拉伯語—希伯來語這組，用希伯來語測試時，他們表現(xiàn)出的對猶太人的肯定態(tài)度，要比用阿拉伯語測試時強。
語言似乎還對人們精神生活的更多方面有所影響，范圍超出了科學(xué)家的預(yù)期。人們在做一些非常簡單的事情時也有賴于語言，比如分辨小塊的顏色，數(shù)出屏幕上小點的數(shù)目，或確定自己在一個房間內(nèi)的位置。我和同事發(fā)現(xiàn)，人們在完成上述任務(wù)時，假如熟練運用語言的能力受到限制（比如讓他們在完成原任務(wù)的同時復(fù)述一則新聞），那么原任務(wù)的完成情況就會大打折扣。這意味著，研究人員一直稱之為“思維”的過程，實際上似乎既包含了語言成分，也包含了非語言成分?？偠灾?，在成年人類的思維中，或許很少有語言未及發(fā)揮作用的方面。
人類智力的標志性特征就是它的適應(yīng)能力，也就是創(chuàng)造和重新整理自己對世界的認識來適應(yīng)不斷變化的目標和環(huán)境的能力。這種靈活多變的一個結(jié)果就是，全世界涌現(xiàn)出了多種多樣的語言。每種語言都提供了一套獨特的認知“工具箱”，囊括了一種文化經(jīng)歷數(shù)千年發(fā)展得到的知識與世界觀。每種語言都包含一種在世界里如何感知、歸類和實現(xiàn)意義的方法，這是從我們的祖先開始，一代代發(fā)展改良而成的無價指南。研究語言塑造人類思維的方式，有助于科學(xué)家揭示人類如何創(chuàng)建知識體系、構(gòu)造真實世界，以及我們?nèi)绾巫兊孟窠裉爝@樣智慧和成熟。反過來，這種認識又會幫助我們理解最本質(zhì)的問題，即人何以為人。
萊拉·博格迪特斯基是美國斯坦福大學(xué)認知心理系的助理教授，也是《文化心理學(xué)先驅(qū)》雜志（Frontiers in Cultural Psychology）的主編。她的實驗室在全世界范圍開展研究，主要關(guān)注心理表征和語言對認知的影響。
本文英文出處：February 2011 《Scientific American》
本文中文出處：《環(huán)球科學(xué)》 2011年3期
原文簡介及讀者評論:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=how-language-shapes-thought
聯(lián)系客服
