【透過唯物辯證法看黑格爾的《小邏輯》】（3）存在論：尺度。量變引發(fā)質(zhì)變
1、107節(jié)：尺度
107節(jié)正文，“尺度是有質(zhì)的定量，尺度最初作為一個直接性的東西，就是定量，是具有特定存在或質(zhì)的定量?！?div style="height:15px;">
107節(jié)附釋，“尺度既是質(zhì)與量的統(tǒng)一，因而也同時是完成了的存在。當我們最初說到存在時，它顯得是完全抽象而無規(guī)定性的東西；但存在本質(zhì)上即在于規(guī)定其自己本身，它是在尺度中達到其完成的規(guī)定性的……”
尺度是邏輯學中存在論部分的最高范疇，是質(zhì)和量的統(tǒng)一（任何事物都是有量的質(zhì)），因此黑格爾將其稱之為“完成了的存在”。也就是說，尺度這個范疇是存在論中諸范疇發(fā)展的巔峰，再往前就進入本質(zhì)論的環(huán)節(jié)了。
在這里，再次體現(xiàn)了黑格爾的唯心主義顛倒。他不是從事實上存在著的萬事萬物的質(zhì)與量的統(tǒng)一中，引出尺度這個范疇，而是從純有這個范疇的發(fā)展中引出尺度的范疇。然而，黑格爾雖然是唯心的，但他的范疇排列，卻體現(xiàn)出了某種合理性。人類最初對事物的認識，是通過實踐活動（這種活動往往是感性的）獲取了事物的某方面的質(zhì)的規(guī)定性，并認識了事物的量的規(guī)定性，兩顆石頭、五個野果，等等。我們還會逐步發(fā)現(xiàn)，當量超過某個范圍的時候，事物的質(zhì)會發(fā)生變化（比如溫度的變化導致結冰或沸騰）。在這個基礎上，我們才能形成“度”這個意識。
也就是說，人類認識發(fā)展的歷史過程，是黑格爾范疇排列的客觀基礎。凡是與這個過程相適應的（不是簡單的一一對應）范疇排列，往往能表現(xiàn)出某種合理性，反之則充滿了牽強附會的神秘感（相適應的范疇的過渡雖然也常是牽強附會的，但畢竟還有某種合理性）。
2、108-109節(jié)：量變引發(fā)質(zhì)變。交錯線
（1）黑格爾牽強附會的論證
108節(jié)正文，“就尺度只是質(zhì)與量的直接的統(tǒng)一而言，兩者間的差別也同樣表現(xiàn)為直接形式。于是質(zhì)與量的關系便有兩種可能。第一種可能的關系就是：那特殊的定量只是一單純的定量，而那特殊的定在雖是能增減的，而不致因此便取消了尺度，尺度在這里即是一種規(guī)則。第二種可能的關系則是：定量的變化也是質(zhì)的變化?！?div style="height:15px;">
這一段結論是對的，但論證非常牽強。黑格爾的思路是這樣的：在存在論中，范疇之間并不是相輔相成的（本質(zhì)論中范疇均是成對出現(xiàn)、不能互相分離的），因此不同的范疇之間是相對獨立的（比如質(zhì)與量），這種范疇雖在更高級的范疇中得到統(tǒng)一（質(zhì)與量統(tǒng)一在度中），但這種統(tǒng)一只是“直接的”（“就尺度只是質(zhì)與量的直接的統(tǒng)一而言”），也就是說是它們的相互聯(lián)系并不緊密。這種情況下，它們之間并沒有形成明顯的對立，因此它們的“差別也同樣表現(xiàn)為直接形式”。由于質(zhì)和量這兩個范疇并沒有形成緊密的聯(lián)系，因此在某個范圍內(nèi)（特殊的定量），量的變化并不引發(fā)質(zhì)的變化。但是一旦超過這個限度，量變就會引發(fā)質(zhì)變。
為了理解黑格爾的論證，我們先介紹一下黑格爾范疇體系的特點。存在論中，所有的范疇都是相對獨立的，并沒有建立明顯的相輔相成的緊密聯(lián)系，甲就是甲，不涉及到乙。本質(zhì)論中，所有的范疇都是成對出現(xiàn)的，沒有彼就沒有此，要通過另一個范疇才能理解自身，比如原因和結果、形式和內(nèi)容的，等等。
也就是說，在存在論中，模糊存在的某種對立的觀點（或者說區(qū)別），在本質(zhì)論中得到發(fā)展，一切都是對立的，一切都是矛盾的。這種模糊的對立觀點發(fā)展為清晰的矛盾的觀點，恰是人類認識史的某種反映。人類對世界的認識，大致就是從抽象的自身等同，發(fā)展為認識到事物是對立統(tǒng)一的具體同一。因此黑格爾范疇特點的這種排序，也是有合理性的，它以某種唯心的、神秘的形式再現(xiàn)了人類認識史的某些過程。
但是，黑格爾并沒有把這種特點視為人類認識史在頭腦中的能動反映，而認為是范疇自身的特性，這就大錯特錯了。當人類的認識發(fā)展到今天的時候，我們回過頭去把握認識最初階段所遇到的質(zhì)和量時，我們自然能在對立統(tǒng)一的具體同一中去把握質(zhì)和量。但是黑格爾卻僵化地將質(zhì)和量的相對獨立（這種相對獨立是人類認識初期階段的產(chǎn)物），視為概念本身的特性，并據(jù)此論證量變和質(zhì)變的關系。在黑格爾的論證中，他認為由于質(zhì)和量兩個范疇相對獨立，因此聯(lián)系就相對松散，故此量的變化在一定范圍內(nèi)不會因起質(zhì)的變化；但是二者畢竟還有聯(lián)系，因此量的變化超過某個范圍就會引發(fā)質(zhì)的變化。
黑格爾從所謂的范疇的特點出發(fā)來論證量變和質(zhì)變的關系，整個過程充滿了胡說八道。真正的辯證唯物主義，要求我們拋棄黑格爾式的囈語和胡說，去現(xiàn)實的關系中尋求量變引發(fā)質(zhì)變的依據(jù)。
（2）量變引發(fā)質(zhì)變的例證。兼論學習黑格爾的正確方法
108節(jié)附釋，“……一方面定在的量的規(guī)定可以改變，而不致影響它的質(zhì)，但同時另一方面這種不影響質(zhì)的量之增減也有其限度，一超出其限度，就會引起質(zhì)的改變。例如：水的溫度最初是不影響水的液體性的。但液體性的水的溫度之增加或減少，就會達到這樣的一個點，在這一點上，這水的聚合狀態(tài)就會發(fā)生質(zhì)的變化，這水一方面會變成蒸氣，另一方面會變成冰。當量的變化發(fā)生時，最初好象是完全無足重輕似的，但后面卻潛藏著別的東西，這表面上無足重輕的量的變化，好象是一種機巧，憑借這種機巧去抓住質(zhì)〔引起質(zhì)的變化〕。這里包含的尺度的兩種矛盾說法（antinomie），古希臘哲學家已在不同形式下加以說明了。
例如，問一粒麥是否可以形成一堆麥，又如問從馬尾上拔去一根毛，是否可以形成一禿的馬尾？當我們最初想到量的性質(zhì)，以量為存在的外在的不相干的規(guī)定性時，我們自會傾向于對這兩個問題予以否定的答復。但是我們也須承認，這種看來好象不相干的量的增減也有其限度，只要最后一達到這極點，則繼續(xù)再加一粒麥就可形成一堆麥，繼續(xù)再拔一根毛，就可產(chǎn)生一禿的馬尾。這些例子和一個農(nóng)民的故事其有相同處：據(jù)說有一農(nóng)夫，當他看見他的驢子拖著東西愉快地行走時，他繼續(xù)一兩一兩地不斷增加它的負擔，直到后來，這驢子擔負不起這重量而倒下了……
在某種限度內(nèi)，一個國家的憲法可以認為既獨立于又依賴于領土的大小，居民的多少，以及其他量的規(guī)定。譬如，當我們討論一個具有一萬平方英里領土及四百萬人口的國家時，我們無庸遲疑即可承認幾平方英里的領土或幾千人口的增減，對于這個國家的憲法決不會有重大的影響。但反之，我們必不可忘記，當國家的面積或人口不斷地增加或減少，達到某一點時，除開別的情形不論，只是由于這種量的變化，就會使得憲法的質(zhì)不能不改變。瑞士一小邦的憲法決不適宜于一個大帝國，同樣羅馬帝國的憲法如果移置于德國一小城，也不會適合?！?div style="height:15px;">
我們之前就講過，黑格爾分析質(zhì)的規(guī)定性時，所指的并不是事物的質(zhì)，而是某種抽象的規(guī)定。但是黑格爾為了論證這個問題，在自然界援引了大量的實例。此處再次出現(xiàn)這種情況。照黑格爾本意，整個邏輯學不過是某種影子的王國，即是擺脫了任何感性具體性的本質(zhì)世界。因此，任何邏輯學的原則都不應該訴諸感性。但是黑格爾為了論證量變引發(fā)質(zhì)變，他再次大量援引實物界的例子。一面做著設定，一面背叛自己的設定，所以費爾巴哈嘲諷道，“黑格爾把自然界放逐到附釋中去了”（見《哲學筆記》）。
在這里我們會發(fā)現(xiàn)一種黑格爾式的誤區(qū)，即很多學習黑格爾的人死守黑格爾的各種設定（事實上，黑格爾自己就經(jīng)常背叛自己的設定）。陷入這種誤區(qū)的人，他們完全屈從于黑格爾的唯心主義范疇體系，試圖弄懂黑格爾的每一個范疇推演的邏輯，哪怕那個邏輯再牽強附會，他們也希望幫助黑格爾找出理由。不僅如此，他們還奴隸般地屈從于黑格爾給他們劃定的框框。黑格爾告訴他們，存在論的范疇是相對獨立的、矛盾尚未建立起來，本質(zhì)論中范疇才建立了對立的關系、形成了成對出現(xiàn)的范疇，他們就亦步亦趨地整天在腦子里面回顧，這個范疇屬于哪個篇章，有什么特點，等等。陷入這種誤區(qū)的人，根本學不會辯證法，他學會的只是一堆以哲學術語包裝起來的胡說。他們根本就沒能理解，黑格爾的范疇排列，不過是唯心地和神秘地重現(xiàn)了人類認識的歷史而已，我們要從人類認識世界的本身的規(guī)律去重新唯物地理解整個黑格爾的范疇體系，這才是學習黑格爾的正確態(tài)度。
列寧是我們真正的榜樣。列寧學習黑格爾，是用唯物主義的方式徹底改造黑格爾的唯心主義胡說，并拯救其中合理的部分。在《黑格爾辯證法(邏輯學)的綱要》一文中，列寧從人類認識世界的角度，重新梳理了黑格爾的范疇體系。列寧寫到，“概念(認識)在存在中(在直接的現(xiàn)象中)揭露本質(zhì)(因果、同一差別等等規(guī)律)----整個人類認識(全部科學)的一般進程確實如此。自然科學和政治經(jīng)濟學以及歷史的進程也是如此。所以，黑格爾的辯證法是思想史的概括。從各門科學的歷史來更具體地更詳盡地研究這點，會是一個極有裨益的任務?？偟恼f來，在邏輯中思想史應當和思維規(guī)律相吻一合?！?div style="height:15px;">
