相小姐是某銀行借記卡的持卡人，去年1月31日上午11點(diǎn)07分，她收到銀行發(fā)來的手機(jī)短信，稱其賬戶內(nèi)的款項(xiàng)被他人支取和轉(zhuǎn)賬，總計(jì)68882元。相小姐感到很奇怪，因?yàn)楫?dāng)時(shí)自己的銀行卡和身份證都在身邊，自己也沒有用這張卡進(jìn)行網(wǎng)銀操作。相小姐立即趕到銀行網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行查詢，結(jié)果更讓她匪夷所思。
原來，這幾筆支取和轉(zhuǎn)賬都發(fā)生在該銀行位于廣東的一臺(tái)ATM取款機(jī)上，工作人員告訴相小姐，她的賬戶可能是通過“偽卡”進(jìn)行了操作，并建議她立即報(bào)警。警方雖全力偵查，但案件一直沒有偵破，銀行對相小姐這筆損失的賠償問題也沒有說法。
相小姐認(rèn)為，自己把錢存入銀行，銀行有義務(wù)和責(zé)任保證資金的安全。因?yàn)殂y行設(shè)備存在漏洞，導(dǎo)致犯罪分子用偽卡取錢成功，使自己蒙受損失，銀行對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所有責(zé)任。于是，相小姐向法院起訴要求銀行賠償損失68882元并支付利息。
庭審中，銀行提出因涉及刑事犯罪，案件應(yīng)當(dāng)先移送公安機(jī)關(guān)。銀行辯稱，取款和轉(zhuǎn)賬都必須以知道該卡的密碼為前提條件，相小姐對自己的個(gè)人信息密碼保管不當(dāng)，使存款被他人劃走，損失應(yīng)由其自己承擔(dān)。根據(jù)記錄，相小姐曾兩次辦理掛失，可見其沒有盡到妥善保管義務(wù)。對此，相小姐承認(rèn)銀行卡曾兩次被盜，但強(qiáng)調(diào)自己已經(jīng)及時(shí)辦理了掛失手續(xù)，與本次存款被盜并無關(guān)聯(lián)。
銀行還指出，根據(jù)銀行卡章程規(guī)定，凡是密碼相符的交易都視為持卡人本人或本人授權(quán)的交易。本案中由于案外人知道了相小姐的銀行卡密碼，并輸入了正確的密碼，銀行才認(rèn)定該交易指令是持卡人本人發(fā)出，因此銀行并沒有違約。相小姐則認(rèn)為，銀行事先沒有對該免責(zé)條款進(jìn)行解釋和說明，不產(chǎn)生效力，而且免責(zé)條款針對的是真卡。
法院審理后認(rèn)為，在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系中，銀行應(yīng)當(dāng)保障儲(chǔ)戶銀行卡內(nèi)資金的安全，并按存款人的要求支付存款本金及利息。本案中，銀行對持偽卡交易的案外人支付了相小姐賬戶內(nèi)的資金，未盡到對儲(chǔ)戶銀行卡內(nèi)資金安全的保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雖然公安機(jī)關(guān)尚未破案，但究竟是何人以何種方式進(jìn)行系爭交易并不影響本案處理，銀行在履行了民事賠償責(zé)任后，也同時(shí)獲得了追償權(quán)，可向持偽卡盜刷的人行使追償權(quán)。
關(guān)于銀行提出的相小姐對銀行未盡到妥善保管義務(wù)的辯稱，法院認(rèn)為，相小姐雖曾遺失卡片，但當(dāng)時(shí)均已及時(shí)申請了掛失，領(lǐng)取了新的銀行卡，此后也沒有發(fā)生資金被盜的情形，因此相小姐遺失銀行卡的行為并不能推定其在保管密碼上存在過錯(cuò)。
（湯崢鳴）
■連線法官■
密碼相符并不能免除銀行審查義務(wù)
近年來，各地頻頻出現(xiàn)銀行卡持卡人因偽卡盜刷而蒙受損失的事件，由此所引發(fā)的訴訟也時(shí)常見諸媒體。但由于關(guān)鍵細(xì)節(jié)和重要證據(jù)往往存在較大差異，導(dǎo)致此類案件雖主要情節(jié)大體相同，但判決結(jié)果卻各不相同。該案承辦法官、黃浦區(qū)法院金融審判庭法官陶卓華說，法院最終認(rèn)定銀行應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任主要基于以下理由：
首先，系爭交易發(fā)生在廣東，而相小姐已證明交易時(shí)其本人及其銀行卡、身份證均在上海，由此可推斷系爭交易為案外人持偽卡進(jìn)行交易。銀行ATM機(jī)未能識別偽卡致使犯罪得逞，說明銀行ATM機(jī)對借記卡的識別系統(tǒng)存有漏洞或者瑕疵，未能盡到保障客戶資金安全的義務(wù)。其次，相小姐在銀行卡被盜用后，立即與銀行進(jìn)行聯(lián)系，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，作為持卡人其已經(jīng)盡到了注意義務(wù)。第三，銀行作為發(fā)卡人，負(fù)有對偽卡識別的義務(wù)。且銀行從銀行卡業(yè)務(wù)中獲得的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)大于儲(chǔ)戶個(gè)體，根據(jù)利益與風(fēng)險(xiǎn)相匹配的原則，也應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)投資和硬件改造加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范。此外，銀行如果認(rèn)為持卡人自身存在過錯(cuò)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案中，銀行并沒有充分的證據(jù)證明相小姐泄露了該銀行卡的信息及密碼，因此無法證明相小姐在資金被盜過程中存在過錯(cuò)。
陶卓華同時(shí)認(rèn)為，在銀行卡交易中，銀行對持卡人交易指令的審查應(yīng)當(dāng)包括密碼、銀行卡所載賬戶信息和銀行卡本身的真?zhèn)?。雖然在銀行卡的章程中大多規(guī)定有凡密碼相符的借記卡交易視為持卡人本人或本人授權(quán)的合法交易的條款，但該條款適用的前提條件是持卡人持真實(shí)的借記卡進(jìn)行消費(fèi)，因此銀行依據(jù)上述條款而免除其對銀行卡真實(shí)性審查義務(wù)的辯稱意見并不能得到法院的采納。
聯(lián)系客服
