【案情】
1994年4月，謝某進入某制藥公司工作。2001年初，謝某因患病離開公司，未再向公司提供勞動，公司亦未支付勞動報酬。2003年8月起，公司停止為謝某交納社會保險。2015年2月，謝某達法定退休年齡，并以自由職業(yè)者申報戶繳納社會保險。謝某要求確認與公司自1994年4月至2015年2月存在勞動關(guān)系。法院判決確認謝某與某制藥公司自2003年8月起至2015年2月不存在勞動關(guān)系。
【評析】
“長期兩不找”并沒有一個明確的法律解釋，一般法院認為是指“勞動者與單位之間幾年甚至十幾年沒有聯(lián)系，在此期間勞動者未給單位提供過任何勞動，用人單位也沒給勞動者發(fā)放過任何工資及福利待遇?！盵1]或是指”因勞動合同期滿或雙方未簽訂勞動合同，但勞動者因下崗、待崗離開工作崗位，雙方未對勞動關(guān)系作出處理的情況下，用人單位不再為勞動者繳納社會保險、不支付生活費，勞動者不再要求用人單位安排工作或向用人單位主張其他勞動權(quán)利。”[2]
一、“長期兩不找”期間，勞動者和用人單位雙方不享有和承擔勞動法上的權(quán)利義務(wù)
“長期兩不找”的期間，一是勞動者未給用人單位提供任何勞動；二是用人單位在沒有對該勞動者用工的情況下，也不給該勞動者支付任何勞動報酬、福利待遇等。但由于雙方因種種原因不經(jīng)常聯(lián)系，用人單位一直未給勞動者正式辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)，勞動者就此認為，自己仍然是用人單位的員工，從而提出各種請求。
實務(wù)中法院一般認為：用人單位與勞動者“長期兩不找”期間，雙方互不履行勞動權(quán)利和義務(wù)，勞動關(guān)系解除，期間用人單位和勞動者不存在勞動法上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，也不計算為本單位工作年限。在《北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要》第十四條中規(guī)定，勞動者長期未向用人單位提供勞動，用人單位也長期不再向勞動者支付勞動報酬等相關(guān)待遇，雙方長期兩不找的，可以認定此期間雙方不享有和承擔勞動法上的權(quán)利義務(wù)。
因為，“長期兩不找”期間，用人單位無需向勞動者支付勞動報酬、繳納社保公積金等。
二、“長期兩不找”期間，勞動關(guān)系處于什么狀態(tài)？
第一種意見認為：“長期兩不找”期間，雙方互不履行權(quán)利義務(wù)，勞動關(guān)系失去了存在的基礎(chǔ)，故應(yīng)當認定雙方之間的勞動關(guān)系已經(jīng)解除。
有人認為，在“長期兩不找”勞動爭議案件中，雙方互不履行權(quán)利義務(wù)，勞動關(guān)系失去了存在的基礎(chǔ)，故應(yīng)當認定雙方之間的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，勞動者相應(yīng)的訴訟請求不應(yīng)得到支持。[3]
在“李某與某化纖公司確認勞動關(guān)系糾紛一案”[4]中，無錫中院認為：用人單位與勞動者“長期兩不找”期間，雙方互不履行勞動權(quán)利和義務(wù)，勞動關(guān)系解除，期間用人單位和勞動者不存在勞動法上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，也不計算為本單位工作年限。
第二種意見認為：“長期兩不找”期間，勞動者與用人單位雙方的勞動關(guān)系并未解除，此期間應(yīng)視為雙方勞動關(guān)系的中止期間。
在1995年8月4日原國家勞動部制定發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》規(guī)定了勞動關(guān)系暫時停止的情形，即用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行。暫時停止履行勞動合同期間，用人單位不承擔勞動合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)。
雖然法律沒有明確在哪些情形下可以適用“暫時停止履行勞動合同”，但是并不代表沒有法律依據(jù)。《勞動法》第六十四條規(guī)定“工資分配應(yīng)當遵循按勞分配原則”，按勞分配原則的含義之一即多勞多得，不勞不得。勞動者無正當理由不為用人單位提供勞動，當然沒有權(quán)利主張相應(yīng)的報酬，反之，用人單位既然不支付勞動者報酬，當然也無權(quán)要求勞動者提供勞動。雙方均處于既不享受權(quán)利，也不負擔義務(wù)的狀態(tài)，即所謂的中止履行狀態(tài)。[5]
實務(wù)中許多法院也都認為此期間應(yīng)視為雙方勞動關(guān)系的中止期間，其勞動關(guān)系并未實際解除。
在“丁玉平與揚州市江都區(qū)曹王蠶種場勞動爭議糾紛一案”[6]中，揚州中院認為：雙方之間雖然因長期兩不找使得勞動關(guān)系進入中止狀態(tài)，且中止狀態(tài)下雙方均不存在任何權(quán)利義務(wù)，但勞動關(guān)系僅處于休眠狀態(tài)，并不當然因此解除。
在“曲林與中國工商銀行股份有限公司大連青泥洼橋支行勞動爭議一案”[7]中，大連中院認為：在雙方“長期兩不找”狀態(tài)下，勞動合同未實際履行，但因上訴人一直未依法與被上訴人解除勞動關(guān)系，應(yīng)認定雙方勞動關(guān)系處于中止履行狀態(tài)，中止履行期間上訴人與被上訴人之間不存在勞動法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不計算被上訴人在上訴人處的工作年限。
因此筆者同意第二種意見。
[1]（2016）蘇03民終2237號
[2]（2016）魯01民終3861號
[3]王勇. “長期兩不找”情形下勞動關(guān)系如何認定[N]. 人民法院報,2012-03-29（006）.DOI:10.28650/n.cnki.nrmfy.2012.003110.
[4]無錫中院2018年度全市法院勞動爭議典型案例之六：李某與某化纖公司確認勞動關(guān)系糾紛案——用人單位與勞動者長期兩不找，勞動關(guān)系解除
[5]華春雷.對長期“兩不找”人員勞動關(guān)系的探討[J].勞動保障世界,2019（13）:56-57.
[6]（2014）揚民終字第0824號
[7]（2021）遼02民終8595號
聯(lián)系客服
