蔡襄、蔡京同是福建仙游籍又是從兄弟，宋代書(shū)法“四大家”的蘇黃米蔡，是指蔡襄還是蔡京，歷來(lái)爭(zhēng)議很大，明、清時(shí)期在爭(zhēng)論，現(xiàn)在還在爭(zhēng)論，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。
這場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論，大家公認(rèn)是由明初的王紱引起的。王紱在《書(shū)畫(huà)傳習(xí)錄》中云：“世稱(chēng)宋人書(shū)，則舉蘇、黃、米、蔡，蔡者謂京也，后世惡其為人，乃斥去之，而進(jìn)端明書(shū)焉。端明在蘇、黃前，不應(yīng)列元章后，其為京無(wú)疑?！?/p>
王紱這段話(huà)僅五十字許，可是問(wèn)題不少，幾百年的蔡襄、蔡京之辨由此開(kāi)始，至今莫衷一是。
是蔡襄還是蔡京
蔡京在書(shū)法上造詣很深，《宣和書(shū)譜》說(shuō)其：“正書(shū)如冠劍大臣，議于廟堂之上；行書(shū)如貴冑公子，意氣赫奕，光彩射人。大字冠絕古今，鮮有儔匹，本朝題榜不可勝計(jì)……”米芾對(duì)蔡京書(shū)法評(píng)價(jià)也很高，曾說(shuō)在自己之上，但一掉頭又在皇帝面前貶“蔡京不得筆”。
值得注意的是，《宣和書(shū)譜》對(duì)蔡京字雖予極高地位，但在同一段文字中既定蔡襄書(shū)法為“本朝第一”，“宋四家”自當(dāng)為蔡襄，不可能跨越蔡襄而取名列其后的蔡京。即在北宋時(shí)期，蔡襄在書(shū)壇上已享有崇高聲譽(yù)，歐陽(yáng)修云：“自蘇子美死后，遂覺(jué)筆法中絕。近年君謨獨(dú)步當(dāng)世，然謙讓不肯主盟。往年予嘗戲謂：‘君謨學(xué)書(shū)如泝急流，用盡氣力，不離故處?！冾H以為能取譬?！碧K軾在《東坡題跋》中云：“蔡君謨?yōu)榻赖谝?，但大字不如小字，草不如真，真不如行也?！?/p>
至南宋對(duì)蔡襄書(shū)法仍給予很高評(píng)價(jià)，如朱熹說(shuō)：“字被蘇黃胡亂寫(xiě)壞了，近見(jiàn)蔡君謨一帖，字字有法度，如端人正士，方是學(xué)?！毕喾?，蔡京在北宋雖名聲很高，進(jìn)入南宋幾乎銷(xiāo)聲匿跡了，和蔡襄無(wú)法相比。
蔡襄占據(jù)宋四家之列不僅由于書(shū)藝好，還由于他在書(shū)壇的領(lǐng)袖地位。唐代書(shū)法尚法，顏真卿、歐陽(yáng)詢(xún)、柳公權(quán)、褚遂良、虞世南，個(gè)個(gè)有板有眼，法度儼然。五代之亂也使書(shū)法陷入混亂，嚴(yán)重失序，蘇軾說(shuō)“國(guó)朝李建中，號(hào)為能書(shū)，然格韻卑濁，猶有唐末以來(lái)衰陋之氣”，這是說(shuō)宋初書(shū)壇仍存有唐末五代衰陋之氣，緊接著提起蔡襄，“獨(dú)蔡君謨書(shū)天資既高，積學(xué)深至，心手相應(yīng)，變態(tài)無(wú)窮，遂為本朝第一”。
蔡襄是改變唐末五代衰陋之氣，重建書(shū)法秩序、恢復(fù)書(shū)法法度的領(lǐng)導(dǎo)者。楊加深《北宋“書(shū)法四大家”的組成及排序問(wèn)題考》說(shuō)：“與其說(shuō)他（蔡襄）是宋代尚意書(shū)風(fēng)的開(kāi)始，不如說(shuō)他是唐代尚法書(shū)風(fēng)的尾聲?！边@結(jié)論低估了蔡襄在北宋書(shū)壇撥亂反正的作用，要知道在唐尚法到蔡襄尚法之間，有個(gè)唐末五季的亂法、失法階段，蔡襄在北宋書(shū)壇的權(quán)威地位正是在糾偏之中建立起來(lái)的。
總之，蔡襄之所以成為“宋四家”之一，既由于他的書(shū)藝冠絕一時(shí)，也因?yàn)樗诒彼螘?shū)壇的領(lǐng)袖地位。而這兩點(diǎn)，蔡京顯然無(wú)法企及。
蔡襄何以屈居末位
蘇、黃、米、蔡“宋四家”形成于宋代，見(jiàn)于文字記載卻是元代的事了。王芝在跋蔡襄《洮河石研銘》中云：“右為蔡君謨所書(shū)《洮河石硯銘》，筆力疏縱，自為一體，當(dāng)時(shí)位置為四家。竊嘗評(píng)之，東坡渾灝流轉(zhuǎn)神色最壯，涪翁瘦硬通神，襄陽(yáng)縱橫變化，然皆須以放筆為佳。若君謨作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱，而以視三家，則中正不倚矣?！?/p>
落款年月為至元二十八年（1291年），上距南宋滅亡的1276年僅十五年，他所依據(jù)的應(yīng)該是流傳于宋代的提法。文章說(shuō)蔡襄“位置為四家”，即明確指出蔡襄為“宋四家”之一，文章還將四家書(shū)風(fēng)分成兩種類(lèi)型，蘇、黃、米為一類(lèi)，其共同特征是“放筆”，放筆就是放開(kāi)來(lái)寫(xiě)，不守法度，求新求變，直抒胸臆；蔡襄單獨(dú)為一類(lèi)，其特點(diǎn)是雖也自縱，和三家比較，則是“中正不倚”，典重端莊，恪守法度。
至于四家的排列順序，比較麻煩，文中敘述順序是：蔡襄——蘇軾——黃庭堅(jiān)——米芾——蔡襄。既可理解為蔡、蘇、黃、米，亦可理解為蘇、黃、米、蔡。但細(xì)細(xì)品味，就會(huì)發(fā)現(xiàn)文章是為題跋蔡襄《洮河石硯銘》而起，自然要扣題先談蔡襄，談完蔡襄“筆力疏縱，自為一體，當(dāng)時(shí)謂之為四家”，文字告一段落，之后以“竊嘗評(píng)之”另起，談蘇、黃、米、蔡，排列的順序就將蔡襄排在最后一位。
這和同是元代的許有壬的排序不同。許有壬的《跋張子湖寄與會(huì)叔侍郎三帖》云：“唐以書(shū)取士，書(shū)以法晉，故多造精妙。宋人不及唐者，不獨(dú)人不專(zhuān)習(xí)，大抵法唐欲泝洄至?xí)x而有未至焉。李建中后，蔡、蘇、黃、米皆名家。南渡稱(chēng)張子湖，朱子稱(chēng)其不把持，愛(ài)放縱九原，不可作，無(wú)從一問(wèn)，不知書(shū)法果斯而已乎？”
這段文字可注意者有兩點(diǎn)：一，許有壬是站在維護(hù)書(shū)法法度的立場(chǎng)作出評(píng)論的；二，蔡、蘇、黃、米是按書(shū)法演變史的歷史順序來(lái)排列的，從唐談到宋，從李建中談到蔡、蘇、黃、米，再到南渡后的張子湖，未必就是“宋四家”的排列順序。如果認(rèn)定它就是“宋四家”的排列順序，那么將蔡襄排在四家之首，只是由于年齡大小。
王芝將蔡襄排在四家之末，則是依其書(shū)法成就而定，我們認(rèn)為王芝的排序更符合南宋時(shí)期蔡襄在書(shū)壇的實(shí)際地位。
北宋書(shū)壇上蔡襄有崇高地位，譽(yù)為“本朝第一”，既是晉唐法度的尚法者，又是宋代尚意書(shū)風(fēng)的開(kāi)創(chuàng)者，然而到了南宋，尚意書(shū)風(fēng)盛行，不拘繩尺大行其道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超脫了尚意書(shū)風(fēng)開(kāi)創(chuàng)者的想象，甚至成了批評(píng)的對(duì)象，蔡襄的書(shū)壇形象遭受削弱，這是蔡襄的悲劇，卻也是歷史發(fā)展的必然。一部中國(guó)書(shū)法演變史，不就是正—變、繼承—?jiǎng)?chuàng)新、秩序—叛逆的嬗變演進(jìn)嗎？
南宋書(shū)風(fēng)的叛逆，或說(shuō)變化、創(chuàng)新，朝野一致，互相影響。《翰墨志》是宋高宗趙構(gòu)作的，可視作北宋到南宋初年的一部書(shū)法簡(jiǎn)史。文中肯定了蔡襄的貢獻(xiàn)，但以“骎骎不為絕賞”打發(fā)了，說(shuō)明他不喜歡蔡襄的風(fēng)格。趙構(gòu)是位書(shū)法家，關(guān)于他的書(shū)法，方聞的《心?。褐袊?guó)書(shū)畫(huà)風(fēng)格與結(jié)構(gòu)分析研究》評(píng)述說(shuō)：“他（宋高宗）初學(xué)黃庭堅(jiān)，后從唐以前，主要是7世紀(jì)初智永的法書(shū)中發(fā)展出一種方正、仿古的楷書(shū)風(fēng)格……整個(gè)南宋時(shí)期，宋高宗的書(shū)法在宮中上下廣被摹仿，影響很大。而且，作為一種原創(chuàng)性的小字風(fēng)格，它又是南宋書(shū)風(fēng)先天性懦弱的縮影。”南宋普遍臨仿蘇、黃、米字體，書(shū)壇幾乎將蔡襄排除在主流之外了。
盡管如此，蔡襄的擁躉仍在，這就形成了南宋書(shū)壇上圍繞蘇、黃、米和蔡襄為對(duì)立雙方的論辯。陸游是認(rèn)同蔡襄書(shū)法的，為蔡襄書(shū)法抱不平。朱熹也多次將蔡襄和蘇、黃、米加以對(duì)比，他說(shuō)：“本朝如蔡忠惠以前，皆有典則。及至米元章、黃魯直諸人出來(lái)，便不肯恁地。要之，這便是世態(tài)衰下，其為人亦然。”
朱熹對(duì)有法度的蔡襄書(shū)法予以肯定，對(duì)不講典則的蘇、黃、米譏為“欹側(cè)狂怪”，這不僅是對(duì)蘇、黃、米個(gè)人書(shū)法的不滿(mǎn)，更是對(duì)南宋“世態(tài)衰下”的蘇、黃、米流行書(shū)風(fēng)的批評(píng)。
“有贗米（米芾）無(wú)贗蔡（蔡襄）”，是當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)象。如何解釋這一現(xiàn)象？劉克莊從米芾的行草好學(xué)、好摹仿，蔡襄的楷體難學(xué)、難摹仿來(lái)解釋?zhuān)@自然不失為一種解釋?zhuān)侠淼慕忉寫(xiě)?yīng)該是米字受廣泛喜愛(ài)，銷(xiāo)售行情好，假畫(huà)多，而蔡字不受歡迎，沒(méi)有市場(chǎng)吧?！坝汹I米無(wú)贗蔡”六個(gè)字，道盡了南宋書(shū)壇的真實(shí)情況。
不過(guò)，話(huà)說(shuō)回來(lái)，沒(méi)有市場(chǎng)，字未必就不好，蔡襄畢竟是獲得“本朝第一”美譽(yù)的，若在北宋，他應(yīng)該排在四家之首，在南宋只能屈居于四家之殿了。
尚法尚意之辯
明初的王紱認(rèn)定：“宋四家”的蘇、黃、米、蔡的蔡是蔡京而非蔡襄，因?yàn)椴叹┟暡患?，所以被蔡襄替換掉了；“宋四家”中蔡襄年歲最高，不應(yīng)排在最后，現(xiàn)在被排在蘇、黃、米之后的蔡，只能是蔡京。論斷似乎有理有據(jù)，其實(shí)是編造偽據(jù)、漏洞百出的欺人之談。
“宋四家”順序的先后只有年代、年輩一種標(biāo)準(zhǔn)嗎？蔡京未入“宋四家”只因其惡名嗎？蔡京原在“宋四家”之中，后來(lái)被蔡襄取代，有證據(jù)嗎？成書(shū)于北宋末年的官修《宣和書(shū)譜》，《四庫(kù)全書(shū)提要》說(shuō)“宋人之書(shū)終于蔡京、蔡卞、米芾，殆即三人所定歟”，是疑問(wèn)之辭，但修訂《宣和書(shū)譜》時(shí)正是蔡京炙手可熱的時(shí)候，尊崇蔡襄的蘇軾、黃庭堅(jiān)正遭黨禁，列蔡京入四家正當(dāng)其時(shí)，然而沒(méi)有，楊加深于是說(shuō)，“如果在此時(shí)不能并稱(chēng)，蔡京也就永遠(yuǎn)失去了與蘇黃米并稱(chēng)的機(jī)會(huì)”。
總之，歷史上根本不存在蔡襄取代、替換蔡京的事實(shí)，僅此一條，王紱以為蘇、黃、米、蔡之蔡為蔡京的論斷就成為無(wú)根之談了。
然而，王紱的這一錯(cuò)誤論斷，能挑起明清至今幾百年“宋四家”是蔡襄還是蔡京的熱烈爭(zhēng)論，必定有其深刻的時(shí)代原因與文化背景。有明一朝大力推行科舉制度，從而培養(yǎng)了數(shù)量眾多的知識(shí)分子，其中少數(shù)人出仕當(dāng)了官員，大部分人懷才不遇，成了憤世嫉俗的在野文人。由于“王學(xué)”的激蕩等種種原因，社會(huì)上形成思想解放、浪漫主義的人文思潮，他們反抗傳統(tǒng)束縛，追求思想自由和個(gè)性解放；藝術(shù)上力求變革、創(chuàng)新，不拘格套，自由抒寫(xiě)，向往表現(xiàn)自我、氣韻生動(dòng)的藝術(shù)效果。這就是王紱以蔡京換掉蔡襄的文化背景。
蔡襄書(shū)法遵守古法，端嚴(yán)勁實(shí)，中正不倚，缺少個(gè)性特征；蔡京書(shū)法氣韻飄逸、姿態(tài)秀媚、瀟灑自如、發(fā)揮個(gè)性，著意創(chuàng)新。在此背景下，王紱喜歡蔡京書(shū)法，不喜歡蔡襄書(shū)法，是很自然的。當(dāng)然，他之喜歡蔡京書(shū)法，只是藝術(shù)上的，并非道德人品上的認(rèn)同。
再說(shuō)徐渭，自稱(chēng)畸人，滿(mǎn)腹經(jīng)綸，一生坎坷，他人奇、命奇、畫(huà)奇、曲奇、書(shū)奇，袁宏道的《徐文長(zhǎng)傳》說(shuō)他：“其胸中又有一段不可磨滅之氣，英雄失路托定無(wú)門(mén)之悲……文長(zhǎng)喜作書(shū)，筆意奔放如其詩(shī)，蒼勁中姿媚躍出……先生者誠(chéng)八法之教圣，字林之俠客也。”這樣的書(shū)法家是不會(huì)欣賞蔡襄書(shū)法的，他認(rèn)為蔡襄書(shū)法的長(zhǎng)處是“勁凈而勻”，但“蔡書(shū)近二王，其短者略俗耳”。他喜歡黃庭堅(jiān)、米芾，書(shū)法作品有黃庭堅(jiān)、米芾、倪瓚的痕跡。
在書(shū)法上，徐渭的心靈與黃庭堅(jiān)、米芾是相通的，對(duì)蔡襄書(shū)法用一個(gè)“俗”字表達(dá)了兩人的審美差異。明代有一批不拘格套、獨(dú)抒性靈的書(shū)法家，邢侗、董其昌、張瑞圖、米萬(wàn)鐘、黃道周、倪元璐等，有明一朝就這樣彌漫著一股自由書(shū)寫(xiě)、表現(xiàn)自我的思潮。這股思潮導(dǎo)致王紱“宋四家”之蔡指蔡京的錯(cuò)誤判斷；判斷雖錯(cuò)，卻道出了明代文人雅士的心聲，即打破傳統(tǒng)束縛，解放個(gè)性，放筆隨意書(shū)寫(xiě)，自由表達(dá)書(shū)法家的個(gè)人情性?？梢哉f(shuō)，蔡襄、蔡京之辨就是尚法、尚意之辯，以京易襄就是欲以自由表現(xiàn)自我的書(shū)風(fēng)取代遵循法度、講究典則的書(shū)風(fēng)。
尚法、尚意之辯就是書(shū)法理論上繼承、創(chuàng)新之爭(zhēng)。繼承、創(chuàng)新是中國(guó)書(shū)法史上永恒話(huà)題，也是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話(huà)題，有人強(qiáng)調(diào)繼承的必要性，有人強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的重要意義，爭(zhēng)辯雙方往往面紅耳赤，甚至拳腳交加，臺(tái)下觀(guān)眾卻不免感到滑稽：爭(zhēng)方、辯方小時(shí)都描過(guò)紅，都是從臨摹開(kāi)始起家的呀！
人們都說(shuō)書(shū)畫(huà)同源，書(shū)畫(huà)有同的一面，也有不同的一面，比如古代畫(huà)論談創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)總是說(shuō)“中得心源”“外師造化”，書(shū)家卻無(wú)造化可師，他們面對(duì)的是碑帖，各家書(shū)法集，他們游心于篆、隸、行、楷之間，借心的引導(dǎo)，對(duì)篆、隸、行、楷以及各家字體加以揣摩、摹仿、棄取、融合、變形，而形成自己的風(fēng)格。所以，書(shū)家清一色都面對(duì)傳統(tǒng)，不要傳統(tǒng)、反對(duì)古法，他們一步也邁不開(kāi)；但書(shū)家又“中得心源”依“心”創(chuàng)作，中國(guó)書(shū)法藝術(shù)是“心”的藝術(shù)，書(shū)法家通過(guò)書(shū)法抒發(fā)性靈，寄托情意，書(shū)寫(xiě)起來(lái)不免沖破條條框框，自由揮灑。所以繼承與創(chuàng)新是每位書(shū)法家必練的功夫，只是側(cè)重點(diǎn)不同而已。
大體說(shuō)來(lái)，理性與情感平衡、內(nèi)心和諧的書(shū)法家以繼承傳統(tǒng)為主，理性與情感不平衡、不拘格套的書(shū)法家，則強(qiáng)調(diào)變法創(chuàng)新。就蔡襄、蔡京這兩位大書(shū)家而言，蔡襄屬前者，蔡京屬后者。書(shū)法的正與變、繼承與創(chuàng)新都符合書(shū)法發(fā)展規(guī)律，尚法派也好，尚意派也好，只要認(rèn)真創(chuàng)作，遵循美的規(guī)律，都會(huì)取得輝煌成就。誰(shuí)列入“宋四家”，也就無(wú)需成為一樁千古筆墨官司了。
作者：福建師范大學(xué)文學(xué)院涂元濟(jì) 陳一舟
聯(lián)系客服
