中醫(yī)學的諸多問題，都可以歸到鉆進去和走出來兩部分，鉆進去要解決的是家底不清，走出來要解決的是方向不明，而后者又恰恰高度依賴前者。
鉆進去是解決中醫(yī)學作為一門學科的基本概念的分歧、駁雜、古今矛盾等問題，為的是讓基本概念清晰化，需要通過梳理源流，刪除人為的駁雜，修剪掉多余的枝葉，讓中醫(yī)學更加簡潔、清晰。本文正是基于這個目的而做的嘗試。
什么是身體的控制中心？這是個原初問題。
人類在古典時期，統(tǒng)一的意見都是意識控制身體，所以跟意識有關(guān)的器官就是醫(yī)學研究的關(guān)鍵，阿拉伯醫(yī)學特別重視研究心臟和血液循環(huán)系統(tǒng)，原初的切入點就與此有關(guān)，最早人類普遍都認為心是意識的控制中心。后來西方醫(yī)學循著這個路徑，一直找到腦和神經(jīng)系統(tǒng)，不過這一路徑的展開。現(xiàn)代臨床出發(fā)，對于死亡的認定就發(fā)現(xiàn)事情可能沒有這么簡單，一開始認定死亡是腦死亡，后來從臨床發(fā)現(xiàn)，腦死亡也不一定意味著死亡，于是就做補丁，多加一點限定條件，來修補一下腦死亡，但這樣就不是肯定的回答。
《內(nèi)經(jīng)》大體也認為心為身體控制中心：『心者，君主之官也』、『心，生之本』，正如《荀子》所講：心，形之君。又說『凡十一藏皆取決于膽』，則出現(xiàn)了歧義。
《難經(jīng)》留下了一處伏筆：『所謂生氣之原者，謂十二經(jīng)之根本也，謂腎間動氣也，此五臟六腑之本，十二經(jīng)脈之根，呼吸之門，三焦之原』。
到此為止，這個問題就停滯了，如中國文化方方面面，一切問題要到宋代之后才是后話。
關(guān)于相火的認知，分成兩期，一期是金元草創(chuàng)時期，二期是明代修正時期。
金元醫(yī)學從傳承有三個重要來源，一是錢仲陽（錢乙）的五藏辨證和方劑，二是王太仆（王冰）的《黃帝內(nèi)經(jīng)》注本，三是《和劑局方》的方劑，可見宋代醫(yī)學對金元醫(yī)學亦影響很深，但宋代傷寒學對金元醫(yī)學影響不大。從臨床上遇到主要新問題是瘟疫（經(jīng)現(xiàn)代考證基本跟鼠疫流行的時間吻合），故河間認為傷寒皆是熱?。鞔酥v的火病），故火證對于金元醫(yī)學是核心命題。
現(xiàn)代論文常有提到錢仲陽提到『肝有相火，則有瀉無補，腎為真水，則有補無瀉』，這句話不是錢仲陽所講，而是明代宋濂所講。事實上，錢仲陽的時代，肝和熱并無直接聯(lián)系。
在《小兒藥證直決》的肝有熱章節(jié)提到：『目直視不搐，得心熱則搐。治肝，瀉青丸；治心，導赤散主之』，明顯，熱來自心，即對應心火，還分別做了鑒別，治肝和治心兩種。
這個問題在肝有風甚章節(jié)則有更多的細節(jié)：『凡病或新或久，皆引肝風……………若得心熱則搐，以其子母俱有實熱，風火相搏故也。治肝，瀉青丸；治心，導赤散主之』，意思明顯，肝對應風，心對應熱，子母指的是心肝，所以是風火相搏。
陳無擇《三因方》首次詳細論述君相二火：『五行各一，唯火有二者，乃君相之不同』，但跟后世不同，且認為是君火是主宰：『相火則麗于五行，人之日用者是也；至于君火，乃二氣之本源，萬物之所資始』（說理角度不詳談，跟古典政治理想是一致的，君主位尊而無為，宰相位卑而實行這套說辭），但其把君火配于心腎：『雖主配于心腎』，是從『太陽寒水、陽明燥金、少陽相火、太陰濕土、少陰君火、厥陰風木』的少陰君火而來，這點跟后世看法不同。
河間《黃帝素問宣明論方》，首列風門，但第一方卻是防風通圣散，次列熱門，把十九條病機中大部分熱證，都認為是『皆手少陽相火心胞絡三焦之氣也』（應該讀作：『皆手少陽相火氣也』，心包絡三焦應該是小字注文，這樣讀才是通順的，《原病式》可互考，自行考證即可），并且府氣的熱跟心腎兩藏有關(guān)系（早期中醫(yī)對于府和藏劃分還是比較獨立的），提到『夫腎水真陰本虛，心火狂陽積熱以甚，以致風熱壅滯』，即講出風熱形成的原因是，腎水虛而心火旺，結(jié)合前面的心包絡三焦，熱的路徑是：心火出心包，心包出三焦，郁閉于三焦而形成大熱。金元時期多有提及的三焦壯熱，就講的是這意思。
河間《原病式》有一段考證：《內(nèi)經(jīng)》提到『七節(jié)之旁，有小心』，而楊上善的《太素》：『人之脊骨有二十一節(jié)，從下第七節(jié)旁，左為腎，右為命門』。
以我找的資料，跟河間所講的不同，楊上善提及內(nèi)經(jīng)原文是：『七節(jié)之傍，中有志心』，其注文是：『脊有三七二十一節(jié)，腎在下七節(jié)之傍』。楊上善亦認同『左為腎，右為命門』，此說來自《難經(jīng)》，但楊上善認為『命門通名為腎』以及『左為腎，藏志；右為命門，藏精』。在此處，命門只是腎的別名而已，左右只是有點功能屬性不同。
不管怎樣，河間因此下了一個判斷：『小心者，命門也』，又引用《難經(jīng)》：『心之原，出于大陵』，又引《玄珠》（王太仆所寫，已失傳）談到刺大陵穴：『此瀉相火小心之原』，大陵穴是手厥陰心包經(jīng)的穴位，于是河間認為『右腎命門為小心，乃手厥陰心包之藏，故與手少陽三焦經(jīng)為表里，神脈同出，見于右尺也』，古人很多時候認定問題，根本的實據(jù)都是脈學，而非解剖學，『二經(jīng)俱是相火，相行君命，故曰命門爾，故《仙經(jīng)》曰：心為君火，腎為相火。是言右腎屬火，而不屬水也』。
說到《仙經(jīng)》，看看河間怎么對待仙經(jīng)的說法：『《仙經(jīng)》雖有服餌之說，非其人不可也』，是因為：『《西山記》：餌之金石，當有速亡之患』、『真修道者，內(nèi)事為功，外事為行，非服餌而望成于道也』。古今一對比，即可見當代對待神秘主義和修仙之類議題是如何退化的。
東垣《脾胃論》：『既脾胃氣衰，元氣不足，而心火獨盛，心火者，陰火也，起于下焦，其系于心，心不主令，相火代之。相火，下焦包絡之火，元氣之賊』?；臼墙又娱g談，唯獨有點特別是在下焦，從脈學上，尺候下焦，而右尺候相火，所以也就不怪了。但東垣引進了腎間動氣的概念：『腎間受脾胃下流之濕氣，閉塞其下，致陰火上沖』，并且認為脾胃濕氣郁滯腎間動氣導致陰火上沖。
戴人《儒門事親》：『夫君火者，猶人火也，相火者，猶龍火也。人火焚木其勢緩，龍火焚木其勢速』。不但跟陳無擇的君火的意思正好相反，還引入了龍火的概念。龍火的概念來自王太仆：『夫病之微小者，猶人火也，遇草而芮，得木而燔，可以濕伏，可以水滅，故逆其性氣以折之攻之。病之大者，猶龍火也，得濕而焰，遇水而燔，不識其性，以水濕折之，適足以光焰詣天，物窮方止矣。識其性者，反常之理，以火逐之，則燔灼自削，焰光撲滅』。火分有兩種，一種可以用寒涼藥治之，一種用寒涼藥治，反而病重，需要用溫熱藥，龍火特指此種火證。
丹溪《格致余論》：『太極，動而生陽，靜而生陰。陽動而變，陰靜而合，而生水、火、木、金、土，各一其性。惟火有二∶曰君火，人火也；曰相火，天火也?；饍?nèi)陰而外陽，主乎動者也，故凡動皆屬火?！坏は獙Υ魅说木鹗侨嘶饹]有異議，卻給相火給了一個新的解釋。天火命名，來自性理學，如丹溪引用的『朱子曰∶必使道心常為一身之主，而人心每聽命焉』，道心對應天火，人心對應人火。
『把以名而言，形氣相生，配于五行，故謂之君；以位而言，生于虛無，守位稟命，因其動而可見，故謂之相?！淮颂幨墙忉尅秲?nèi)經(jīng)》的『君火以明，相火以位』，似乎丹溪認為明是名的通假字。
『天主生物，故恒于動，人有此生，亦恒于動，其所以恒于動，皆相火之為也。見于天者，出于龍雷，則木之氣；出于海，則水之氣也。具于人者，寄于肝腎二部，肝屬木而腎屬水也。膽者，肝之腑；膀胱者，腎之腑；心胞絡者，腎之配；三焦以焦言，而下焦司肝腎之分，皆陰而下者也』丹溪從龍火之中，引進了雷火的概念（雷字來自震卦，對應肝木，目的是把少陽膽、三焦和出乎下焦的矛盾講通），指出對應臟器是肝腎。并且指出從臟腑角度，出于下焦的原因，以及把河間和東垣之說調(diào)和了一下。
且認為陳無擇研究的不深：『以陳無擇之通敏，且以暖熾論君火，日用之火言相火，而又不曾深及，宜乎后之人不無聾瞽也，悲夫！』但陳無擇的暖熾論被后世所接受，人身溫暖的根源就是火，而這便是后世講的陽氣，中醫(yī)術(shù)語之變遷，不可不考焉。
丹溪《金匱鉤玄》提出治法：『君火者，心火也，可以濕伏，可以水滅，可以直折，惟黃連之屬可以制之；相火者，龍火也，不可以濕折之，從其性而伏之，惟黃柏之屬可以降之』
因為相火牽扯三焦和命門的問題，推進明代醫(yī)學家進一步研究這兩個藏府。
虞天民（丹溪弟子）《醫(yī)學正傳》：『人身之相火，亦游行于腔子之內(nèi)，上下肓膜之間，命名三焦，亦合于五臟六腑。丹溪曰∶天非此火，不能生物；人非此火，不能有生。夫《內(nèi)經(jīng)》以心胞絡為臟，配合三焦而為六臟六腑，總為十二經(jīng)也，其兩腎本為一臟，初無左右之分。越人始分之，亦未嘗言其為相火之臟。王叔和始立說，以三焦合命門為表里，亦有深意寓焉』 三焦是人體的胸腹腔的肓膜，肓指膏肓，包括脂肪組織，但范圍較廣，類似脂肪一樣的柔軟結(jié)蹄組織都是。
并對三焦有細論：『三焦者，指腔子而言，包函乎腸胃之總司也。胸中肓膜之上，曰上焦；肓膜之下，臍之上，曰中焦；臍之下，曰下焦，總名曰三焦，其可謂之無攸受乎。其體有脂膜在腔子之內(nèi)，包羅乎六臟五腑之外也。其心胞絡實乃裹心之膜，包于心外，故曰心胞絡，其系與三焦之系連屬。故指相火之臟腑皆寄于胸中，此知始而未知終也。』指出相火出乎下，并且跟胸中心包膜有關(guān)聯(lián)。
又論命門：『蓋命門雖為水臟，實為相火所寓之地。其意蓋謂左屬陰，右屬陽，左屬血，右屬氣，左屬水，右屬火，靜守常而主乎水，動處變而化為火者也。然而相火固無定體，在上則寄于肝膽胞絡之間，發(fā)則如龍火飛躍于霄漢而為雷霆也；在下則寓于兩腎之內(nèi)，發(fā)則如龍火鼓舞于湖海而為波濤也』用腎間對應肝膽包絡之間，這種對應關(guān)系，虞天民認為的腎間顯然指的是腎上腺。
孫一奎《醫(yī)旨緒余》反對陳無擇的命門的府為三焦，三焦脂膜如手大的說法：『人臟內(nèi)景，殆與豬相類，兩腎即兩腰子，兩腰子皆裹于脂膜之中間，或有偏長短者，不可因脂膜之垂長者，便指為臟腑也。兩白脈自中出者，正腎之脈絡爾?！坏悷o擇說的三焦，應該是腎上腺，孫一奎講的兩白脈應該尿管，脂膜應該是腎周脂肪和腎被膜。
并且引入『何一陽曰∶世傳華佗神目，置人裸形于日中，洞見其臟腑，是以象圖，俾后人準之，為論治規(guī)范。三國時殺人亦不少，華佗之醫(yī)，不可謂無精思，豈有三焦如是，乃遺而不之載哉！何一陽又曰∶余先年精力時，以醫(yī)從師征南，歷剖賊腹，考驗臟腑，心大長于豕心，而頂平不尖，大小腸與豕無異，惟小腸上多紅花紋，膀胱真是脬之室，余皆如《難經(jīng)》所云，亦無所謂脂膜如手掌大者』有戰(zhàn)爭就見過解剖，是不足為奇。
孫一奎支持三焦有名無形之說，原因是候三焦之脈，不獨右尺，是上中下三部同侯：『謝堅白《難經(jīng)本旨》，亦推宗《脈經(jīng)》，謂手厥陰即手少陰心脈，同部三焦脈，上見寸口，中見于關(guān)，下焦與腎同診。此其說殊合經(jīng)旨，千古不易之定論也』。又論：『人多不思相火命名之義，往往以陰火作相火看，故《溯洄集》辯之。包絡乃護心之脂膜，不離于心，膻中、氣海、三焦之所布，皆在膈上，與心相近，故稱曰相火，以其為君火之相也。余竊謂相，猶宰相輔成君德，位必相近，今馬氏以三焦、包絡二脈診法部位無所著落，是為診法部位而言，非為君臣尊卑定南北也。』古人爭論有形無形，雖然說要求合乎經(jīng)旨，但最后會落實于實處，實處是脈學，即診斷，這便是學問的張力。
順便一提，唐容川講焦通膲，是來自馬玄臺的《難經(jīng)正義》，此說不無來源，《集韻》：『三膲，無形之府，通作焦?！?span style="font-weight: bold;">膲字本義是肉不滿，跟虞天民所講最合，是肉不滿所導致的通道空間，就是膲，所以可以是無形的，就如蔥管中的空間，可以說是無形的。說是有形亦可，正如蔥管還是有形的。
孫一奎對丹溪一并提出批評，混淆邪火和正火：『君火、相火，皆有定體，以裨助生生不息之功，不可一日而無，故曰∶天非此火，不能生物，人非此火，不能有生。若彼肝腎雖皆有火，乃五志之淫火，而非五行之正火，致人疾而為元氣之賊，不可一日而有也。今丹溪不以六氣之火為天火，而以肝腎陰火為龍雷之火，為天火；不以七情所感之火為人火，而以君火為人火。夫肝藏血，腎藏精，彼謂悉具相火，愚不知其何所見也?！徽鹁褪呛笫浪v的陽氣。孫一奎認為邪火是六氣之火，也就是外感，其來源大概是：六氣中有火和暑，即火有二。丹溪所講五志之火，即是五藏之火，藏本屬陰，陰虛而火起。五藏精氣有余則入腎，又賊火傷元氣，所以一般論陰虛獨以脈診候腎為診斷，此與現(xiàn)代中醫(yī)理論不同（現(xiàn)代中醫(yī)的分型基本是個簡單的分類法）。
但中國文化一向為賢者諱：『愚始閱此篇，疑非丹溪之筆，已而詳玩筆勢，與其他撰著相類，或出于一時之意見，未遑稽考，不然，登梓時亦未暇校正竄易耶，釋今不為辯校，則后之學人，不知從丹溪之長，徒執(zhí)迷其陰火為相火之說，卒之認相火為賊火，不知以五志之火為賊火，其誤人也甚矣！溯丹溪初心，本欲開后之聾瞽，不知此論，使聾瞽者益聾瞽也，愚故愿為丹溪之忠臣，不憚辯駁者，正欲成丹溪惠后之心，又何暇計僭逾之罪哉，同志者幸亮之』。
李時珍《本草綱目》：『五行皆一，唯火有二。二者，陰火、陽火也。其綱凡三，其目凡十有二。所謂三者，天火也，地火也，人火也。所謂十有二者，天之火四，地之火五，人之火三也。試申言之，天之陽火二︰太陽，真火也；星精，飛火也。天之陰火二︰龍火也，雷火也。地之陽火三︰鉆木之火也，擊石之火也，戛金之火也。地之陰火二︰石油之火也，水中之火也。人之陽火一，丙丁君火也。人之陰火二︰命門相火也（起于北海，坎火也，游行三焦，寄位肝膽），三昧之火也（純陽，干火也）。合而言之，陽火六，陰火亦六，共十二焉?！焕顣r珍論理先做了天人合一的論述（不用理會，其實就是重新分類，涉及的臟腑，肝膽、命門、腎、心、心包之類不變，沒有異議），論及人體分了三種，陽火一種是君火，陰火分了兩種，一種命門相火（濕火），一種三味之火（燥火）。
并提出不同治法：『丹皮治手足厥陰四經(jīng)血分伏火，蓋伏火即陰火也，陰火即相火也，古方唯以此治相火，故仲景腎氣丸用之』
趙獻可《醫(yī)貫》對腎氣丸主藥提出不同看法：『今人率以黃柏治相火，殊不知此相火者，寄于肝腎之間，此乃水中之火，龍雷之火也。若用黃柏苦寒之藥，又是水滅濕伏，龍雷之火愈發(fā)矣，龍雷之火，每當濃陰驟雨之時，火焰愈熾，或燒毀房屋，或擊碎木石，其勢誠不可抗。惟太陽一照，火自消滅，此得水則熾，得火則滅之一驗也』
水中之火需要滋陰兼溫陽：『熟地山萸丹皮澤瀉山藥茯苓，皆濡潤之品，所以能壯水之主。肉桂附子，辛潤之物，能于水中補火，所以益火之原。水火得其養(yǎng)．則腎氣復其天矣。』
水中之火，需要瀉水（腎有瀉法）：『且澤瀉雖曰咸以瀉腎，乃瀉腎邪，非瀉腎之本也，故五苓散用澤瀉者，詎非瀉腎邪乎？白茯苓亦伐腎邪，即所以補正耳，是則八味丸之用澤瀉者，非為接引諸藥瀉腎邪?！?/p>
趙獻可《醫(yī)貫》提出心君非身體主宰：『玩內(nèi)經(jīng)注文（主不明則十二官危），即以心為主。愚謂人身別有一主非心也，謂之君主之官，當與十二官平等。不得獨尊心之官為主，若以心之官為主，則下文主不明則十二官危，當云十一官矣，此理甚明。何注內(nèi)經(jīng)者昧此耶？』
提出身體的主宰是命門：『內(nèi)經(jīng)曰：七節(jié)之旁，有小心是也，名曰命門，是為真君真主』
張景岳《景岳全書》反對相火是元氣之賊：『及見東垣云∶相火者，下焦包絡之火，元氣之賊也，丹溪亦述而證之。予聞此說，嘗掩口而笑，而覺其不察之甚也』『且凡火之賊傷人者，非君相之真火，無論在內(nèi)在外，皆邪火耳。邪火可言賊，相火不可言賊也。矧六賊之中，火惟居一，何二子獨知畏火，其甚如是，而并昧邪正之大義，亦何謂耶？予聞其言，固知其錯認面目矣，不覺因而失笑?！?/p>
君相二火本是一體，是生命之源，君火根于相火：『明即位之神，無明則神用無由以著；位即明之本，無位則光焰何從以生。故君火之變化于無窮，總賴此相火之栽根于有地，雖分之則一而二，而總之則二而一者也』。
但，不能自不圓其說：『不知水中之火，乃先天真一之氣，藏于坎中，此氣自下而上，與后天胃氣相接而化，此實生生之本也。是以花萼之榮在根柢，灶釜之用在柴薪。使真陽不發(fā)于淵源，則總屬無根之火矣。火而無根，即病氣也，非元氣也?！?/p>
后世陽氣說的開始：『蓋兩間生氣，總曰元氣，元氣惟陽為主，陽氣惟火而已』，腎間動氣即元氣，即陽氣。
人之本在下：『蓋總言大體，則相火當在命門，謂根 在下，為枝葉之本也』，接趙獻可的說法，命門是十二藏之本：『命門之水火，即十二藏之化源』。
命門虛則聚濕：『又曰∶腎者，胃之關(guān)也。關(guān)門不利，故聚水而從其類也。又曰∶北方黑色，入通于腎，開竅于二陰。是可見北門之主，總在乎腎，而腎之政令，則總在乎命門』。此論濕火。真武湯是為正治。
陳士鐸《本草新編》：『君火旺，則相火下安于腎；君火衰，而相火上居于心。欲居于心者，仍下安于腎，似乎宜補君火矣。然而君火之衰，非心之故，仍腎之故也。腎氣交于心，而君火旺。腎氣離于心，而君火衰，故欲補心火者，仍須補腎火也。夫腎中之火既旺，而后龍雷之火沸騰，不補水以制火，反補火以助火，無乃不可乎？不知腎水非相火不能生，而腎火非相火不能引。蓋實火可瀉，而虛火不可瀉也。故龍雷之火沸騰，舍肉桂，又何以引之于至陰之下乎。譬猶春夏之間，地下寒，而龍雷出于天；秋冬之間，地下熱，而龍雷藏于地，人身何獨不然。下焦熱，而上焦自寒；下焦寒，而上焦自熱，此必然之理也。我欲使上焦之熱，變?yōu)榍鍥?，必當使下焦之寒，重為溫暖。?/p>
鄭欽安《醫(yī)理真?zhèn)鳌钒l(fā)揮聚濕：『古人以陽氣喻龍，陰血喻水，水之泛濫，與水之歸壑，其權(quán)操之龍也。龍升則水升，龍降則水降，此二氣互根之妙』，此處陽氣即腎間動氣，此論濕火，開啟溫陽法，但燥火與此不類。
《類證治裁》總結(jié)《張氏醫(yī)通》的火證脈診，較為簡潔，故錄之：『火脈洪數(shù)，虛則浮?！睹}經(jīng)》火性燔烈，抑之則空，故火盛脈浮取洪大，中按軟闊，重按空豁?！坏湫完幪撁}。
『洪盛滿指，為實火；數(shù)大無力，為虛火。惡寒戰(zhàn)栗，脈小匿者，為火郁?！换鹩裘}若見小脈必兼緊象，重按實而躁動，是火抑之象，正宜火郁發(fā)之。
『弦細而數(shù)，按之益堅，為少火氣衰，而見肝腎真脈，非火使然，乃虛勞劇候?！还湃瞬蛔R虛勞中有柴胡證，此少陽脈。
『或更虛大疾數(shù)，為壯火食氣，耗竭真陰，虛陽飛越之象。久病得此，百不一生，惟元氣暴脫，猶可峻補以斂固之』重癥病人可見此脈，補之、斂之未必有效，盡人事聽天命而已。
『脈洪而重按益實者，有形之濕熱，與火無預?！辉谋臼侵匕慈鐫L珠，此濕熱，宜用苦寒瀉之。
高鼓峰《醫(yī)宗己任編》：『謂虛實？有陰虛、有陽虛、有先天之陰、陽虛。何謂陰虛？血虛也。何謂陽虛？氣虛也。血虛者，補其血，四物湯之類是也。氣虛者，補其氣，補中益氣湯之類是也。先天之陰虛，六味左歸之類是也。先天之陽虛，八味右歸之類是也。』即現(xiàn)代所謂腎陰虛和腎陽虛。
『仲景原方以此六者駕馭桂附，以收固腎中之陽。至宋錢仲陽治小兒行遲齒遲，腳軟囟開，陰虛發(fā)熱諸病，皆屬腎虛，而小兒稚陽純氣，無補陽之法，乃用此方去桂附，用之應手神效，開聾聵而濟夭枉。明薛新甫（薛立齋）因之悟大方（指大方脈）陰虛火動，用丹溪補陰法不驗者，以此代之立應，自此以來，為補陰之神方矣。趙氏得力于薛氏醫(yī)案，而益闡其義，觸處旁通，外邪雜病，無不貫攝，而六味之用始盡矣。』滋腎生肝飲等諸方，皆是六味地黃丸合逍遙散加減，其意六味地黃丸滋陰，逍遙散開木郁，要之，陰虛火旺之火，古人皆知其本是郁，郁即是火，火即是郁，未有二義。
『一婦人胃脘痛，勺水不入，寒熱往來?；驈幕鹬?，用芩連梔柏?；驈暮?，用姜桂茱萸，展轉(zhuǎn)月余，形體羸瘦，六脈弦數(shù)，幾于斃矣。予曰：此肝痛也，非胃脘也，其病起于郁結(jié)生火，陰血受傷，肝腎枯干，燥迫成痛，醫(yī)復投以苦寒辛熱之劑，胃脘重傷，其能瘳乎？急以滋腎生肝飲與之，一晝夜盡三大劑，五鼓熟寐，次日痛定覺餓矣，再用加味歸脾湯加麥冬五味，十余劑而愈?！?/p>
魏玉璜《柳洲醫(yī)話》：『虛人肝腎之氣上浮，宛如痰在膈間，須投峻劑養(yǎng)陰。俾龍雷之火，下歸元海?！?span style="font-weight: bold;">此論燥火。葉天士支持此論：『龍雷之起，總因陽亢，宜滋補真陰』
反對加桂枝、附子：『陰虛證，初投桂、附有小效，久服則陰竭而死，余目擊數(shù)十矣』
弦脈有滋陰：『孫文垣治吳肖峰室，善后不用滋水生木，弦脈安能退哉』
火證必有痰之說：『木熱則流脂，斷無肝火盛而無痰者』，陳士鐸亦持此論。
龍火是肝病：『肝木為龍，龍之變化莫測，其于病也亦然。明者遇內(nèi)傷證，但求得其本，則其標可按籍而稽矣。此天地古今未泄之秘?！秲?nèi)經(jīng)》微露一言曰∶肝為萬病之賊，六字而止。似圣人亦不欲竟其端委，殆以生殺之柄不可操之人耳。余臨證數(shù)十年，乃始獲之，實千慮之一得也。世之君子，其毋忽諸。』
外感加肝病是溫病之漸：『火盛而郁者，多畏風畏寒』
肝病可遺傳：『余常見父母有肝病者，其子女亦多有之，而稟乎母氣者尤多』，柴胡證有一家人都是的，比如@參草。
提出新治法，這方可以治現(xiàn)代中醫(yī)講的腎陰虛，是同義，只是術(shù)語有變遷：『余自創(chuàng)一方，名一貫煎，用北沙參、麥冬、地黃、當歸、枸杞、川楝六味，出入加減投之，應如桴鼓?？诳嘣镎?，加酒連尤捷?？山y(tǒng)治脅痛吞酸吐酸疝瘕一切肝病?！?/p>
案：肝病有嘔吐、胃痛、眩暈、吞酸、肋痛、泄瀉。此處論的肝病，多有互詞是血燥（血虛燥熱）、肝郁陰虛、陰虛火旺。
案：讀過《柳州醫(yī)話》、《醫(yī)宗己任編》，再讀葉天士的《臨證指南醫(yī)案》的肝風、眩暈、嘔吐等章節(jié)，就能懂其義。中醫(yī)歷代傳承源流，非精研與博覽古籍，而不能知一二。
相火從命門而出，即為腎間動氣，與肝相接（即肝內(nèi)寄相火），出而為膽火，游行于三焦，上下升降，無所不至。郁則生熱，而成邪火。如外感閉衛(wèi)氣，繼而氣郁，氣郁則上焦不行而發(fā)熱。又如飲食內(nèi)傷，腸胃痰濁，阻滯膽汁宣行，滯則郁而發(fā)熱?？傊?，火證不一，治法則多非治火，而是治火證之緣由。譬如痰熱治痰，氣熱宣氣，燥熱潤燥、虛熱補氣，皆非清熱。為何如此？我與秋風兄討論（他西醫(yī)比我好），中醫(yī)所謂肝病多是西醫(yī)所謂免疫性疾病，與免疫機制有密切關(guān)聯(lián)，此說可資參考。
先賢或引仙佛、或引術(shù)數(shù)援其說，后賢以為不類，大悖經(jīng)旨，是不讀內(nèi)難所致。實則責備太過。古人有云：自古傳道，氣若游絲，若存若亡。是天命所致？還是人力所致？我想用吳鞠通先生的一句話頗能體察先賢的困境：『進與病謀，退與心謀』（此心謀包括讀書、看醫(yī)案、思考），在此進退之間，道盡歷代中醫(yī)學家的艱難掙扎。
又可見醫(yī)道正宗本是一貫，未有分派。歷史的變遷，典籍流散，匯集諸家而未審等諸多原因，中醫(yī)學發(fā)展至今，用程子的話，可謂是：醫(yī)門淡薄，收拾不住。
聯(lián)系客服
