近年，隨著我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，融資租賃業(yè)取得長足發(fā)展。但由于法律法規(guī)不健全等原因，融資租賃對(duì)國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)的覆蓋面和市場(chǎng)滲透率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家水平，并沒有充分發(fā)揮其在拓寬中小微企業(yè)融資渠道、促進(jìn)供給側(cè)改革和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長中的應(yīng)有作用①。在融資租賃交易中，經(jīng)由“融物”達(dá)到“融資”的目的，出租人所置重的是確保承租人及時(shí)清償租金，以收回投放的資金；在法律結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，出租人保有租賃物的所有權(quán)，其經(jīng)濟(jì)目的在于擔(dān)保租金的清償。但實(shí)踐中廣泛存在著承租人未經(jīng)出租人同意隨意處分租賃物的情形，第三人依善意取得規(guī)則而原始取得租賃物上的權(quán)益，出租人所保有的所有權(quán)或喪失殆盡(承租人轉(zhuǎn)讓租賃物之時(shí))，或效力貶損(承租人就租賃物設(shè)定抵押之時(shí))。出租人必須采取相應(yīng)措施保全自己的權(quán)利，或者提高租金水平以彌補(bǔ)個(gè)別交易中的例外損失，或者增加監(jiān)管措施以防止出租人不當(dāng)處分租賃物。這些都增加了融資租賃交易的總體成本，一則增加了承租人“融資”的利率水平，二則影響了租賃公司從事融資租賃業(yè)務(wù)的積極性。針對(duì)這種現(xiàn)狀，“研究建立規(guī)范的融資租賃物登記制度，發(fā)揮租賃物登記的風(fēng)險(xiǎn)防范作用”就成了“建設(shè)法治化營商環(huán)境”的重要內(nèi)容②。目前，中國民法典合同編的編纂工作已經(jīng)啟動(dòng)，借此總結(jié)融資租賃相關(guān)法制的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，完善融資租賃交易的相關(guān)規(guī)則，是擺在我們面前的一大命題。
一、融資租賃登記公示的模式比較
融資租賃交易中，“融物”性決定了租賃物在融資租賃關(guān)系存續(xù)期間系由承租人占有和使用。法律上維護(hù)交易安全、衡平當(dāng)事人權(quán)益的制度設(shè)計(jì)是物權(quán)公示，經(jīng)由公示租賃物上的權(quán)利現(xiàn)狀，切斷租賃物受讓人或抵押權(quán)人的“善意”，使后者無法取得無權(quán)利負(fù)擔(dān)的所有權(quán)或抵押權(quán)。我國現(xiàn)行《合同法》并未規(guī)定融資租賃交易中的物權(quán)公示制度，相關(guān)規(guī)則適用《物權(quán)法》的規(guī)定。而在《物權(quán)法》之下，不動(dòng)產(chǎn)租賃物上物權(quán)變動(dòng)的公示方法是登記，且登記多為物權(quán)變動(dòng)的生效要件；船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)租賃物上物權(quán)變動(dòng)的公示方法是登記，且登記是物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件；普通動(dòng)產(chǎn)租賃物上物權(quán)變動(dòng)的公示方法是交付，且交付是物權(quán)變動(dòng)的生效要件。就普通動(dòng)產(chǎn)租賃物而言，交付(占有)無法公示出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)，登記就成了出租人保全自己就租賃物的權(quán)益、防范融資租賃交易風(fēng)險(xiǎn)的主要方式。
融資租賃交易的定性決定了公示方法的選擇與公示內(nèi)容的安排。如基于功能主義將融資租賃交易定性為擔(dān)保交易，登記公示的就是出租人就租賃物的擔(dān)保權(quán)；如基于形式主義將融資租賃交易定性為非擔(dān)保交易(一種不同于擔(dān)保交易的新類型交易)，登記公示的可以是出租人就租賃物的所有權(quán)，也可以是承租人就租賃物的租賃權(quán)。
(一)登記公示租賃物的擔(dān)保權(quán)
登記公示租賃物的擔(dān)保權(quán)，依循擔(dān)保權(quán)登記的基本法理，制度設(shè)計(jì)和操作實(shí)踐中多在普通動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記簿中予以記載，登記事項(xiàng)、內(nèi)容以及程序均適用普通動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記的規(guī)則。在比較法上，美國、加拿大(魁北克省除外)、澳大利亞、新西蘭等國的融資租賃登記公示制度，置重于交易的實(shí)質(zhì)，出租人在形式上享有的租賃物所有權(quán)實(shí)質(zhì)上僅起擔(dān)保作用，融資租賃登記的即為租賃物上的擔(dān)保權(quán)，從而在統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)中進(jìn)行登記。值得注意的是，美國法上只有構(gòu)成擔(dān)保交易的融資租賃交易，出租人才需在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記簿上登記擔(dān)保聲明書。但即使是所謂真正的融資租賃交易，出租人為了防止其所從事的交易在裁判中被認(rèn)定構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易，也會(huì)在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)中作保護(hù)性的登記③。繼受美國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度的加拿大和新西蘭并未嚴(yán)格區(qū)分真正的融資租賃交易和構(gòu)成擔(dān)保交易的融資租賃交易，而是統(tǒng)一要求租期超過1年的融資租賃交易即為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易，從而應(yīng)在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)中辦理登記。
國際統(tǒng)一實(shí)體法公約——《移動(dòng)設(shè)備國際利益公約》及其相關(guān)議定書采用了這一立法模式。該公約一體調(diào)整動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易、融資租賃交易和保留所有權(quán)交易三類交易形態(tài)，不強(qiáng)求內(nèi)國法將融資租賃交易作為擔(dān)保交易，但基于這三類交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和功能，統(tǒng)一要求權(quán)利人的國際利益只有在登記簿上登記才能確立和保全其與競(jìng)存權(quán)利之間的優(yōu)先順位。在這里，國際利益是公約為了規(guī)避各國就權(quán)利稱謂上的差異而生造的一個(gè)新詞語，被界定為一種(擔(dān)保)物權(quán)④，不僅在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，而且還及于當(dāng)事人之外的第三人。在公約之下，國際利益的登記實(shí)質(zhì)上就是擔(dān)保權(quán)的登記。
《歐洲示范民法典草案》(DCFR)將融資租賃交易作為保留所有權(quán)交易的一種形式，從而將其納入該草案第九卷“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)”的范圍⑤，規(guī)定其應(yīng)依該卷第三章的規(guī)定予以登記公示。未經(jīng)登記，出租人依融資租賃交易所保有的租賃物所有權(quán)不得對(duì)抗第三人。在該草案的起草者看來，所有權(quán)效力上的完全性足以起到擔(dān)保作用。通說認(rèn)為，對(duì)依所有權(quán)擔(dān)保方式而設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)給予特別保護(hù)具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。融資租賃交易在法律結(jié)構(gòu)上雖與傳統(tǒng)的所有權(quán)擔(dān)保方式存在一些差異，但其經(jīng)濟(jì)作用與傳統(tǒng)的所有權(quán)擔(dān)保方式并無差別，屬于所有權(quán)擔(dān)保方式的現(xiàn)代形式。融資租賃交易與所有權(quán)保留交易具有相同的經(jīng)濟(jì)功能和法律結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的交易規(guī)則亦應(yīng)統(tǒng)一⑥?；诖耍谫Y租賃交易被置于“保留所有權(quán)交易”之下，適用動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的大多數(shù)交易規(guī)則。在這里，登記簿上登記的仍然是出租人就租賃物上以所有權(quán)為外觀表象的擔(dān)保權(quán)。
在我國實(shí)定法尚未就普通動(dòng)產(chǎn)融資租賃交易的登記公示問題作出專門規(guī)定的情況下，融資租賃實(shí)踐中，出租人為了保全自己的權(quán)利，通過委托承租人將租賃物抵押給自己的方法，雙方再簽訂抵押合同，并在工商行政管理部門辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記⑦。這一做法實(shí)際上就是登記出租人就租賃物的擔(dān)保權(quán)。由于我國《物權(quán)法》第一百八十八條、第一百八十九條就動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)采取登記對(duì)抗主義，動(dòng)產(chǎn)交易的第三人為控制交易風(fēng)險(xiǎn)，自應(yīng)查詢動(dòng)產(chǎn)抵押登記簿。第三人如查詢動(dòng)產(chǎn)抵押登記簿，發(fā)現(xiàn)了租賃物上的抵押權(quán)負(fù)擔(dān)，仍從事交易，即受該抵押權(quán)的約束；如未查詢動(dòng)產(chǎn)抵押登記簿，沒有發(fā)現(xiàn)租賃物的抵押權(quán)負(fù)擔(dān)，自不得依善意取得規(guī)則取得不受該抵押權(quán)約束的權(quán)利。如此，經(jīng)由登記，出租人就租賃物的所有權(quán)得到了有效的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。依《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2014]3號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《融資租賃司法解釋》)第九條第二項(xiàng)規(guī)定，“出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的”，第三人不得依據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)。這一規(guī)則尊重了實(shí)踐中在欠缺融資租賃登記公示制度情況下的變通做法⑧，但其本身的法理基礎(chǔ)并不是所有人抵押權(quán)。所有人抵押權(quán)是指所有人在自己的財(cái)產(chǎn)之上所設(shè)定或存在的抵押權(quán)，包括原始的所有人抵押權(quán)和法定的所有人抵押權(quán)?；诘盅簷?quán)的他物權(quán)性質(zhì)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七十七條僅承認(rèn)抵押權(quán)和所有權(quán)發(fā)生混同時(shí)的法定所有人抵押權(quán)，并未承認(rèn)所有人可以在自己的財(cái)產(chǎn)上為自己設(shè)定抵押權(quán)。
(二)登記公示租賃物的所有權(quán)
登記公示租賃物的所有權(quán)，維系了民法典內(nèi)部的體系安排，無須將出租人的權(quán)利重構(gòu)為擔(dān)保物權(quán)。且就其經(jīng)濟(jì)功能而言，以所有權(quán)作為擔(dān)保，所有權(quán)本身效力上的排他性和優(yōu)先性，使得出租人的權(quán)利具有“超優(yōu)先性”，權(quán)利順位上甚至優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，更好地維護(hù)了出租人的權(quán)益。在比較法上，法典繼受國家或地區(qū)，如加拿大魁北克省等，大多采行此種立法例。我國目前融資租賃實(shí)踐也采取這一做法。
《魁北克民法典》的起草者認(rèn)為，是否將融資租賃交易界定為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易并不重要，無須基于交易實(shí)質(zhì)進(jìn)行體系上的重構(gòu)⑨，于是《魁北克民法典》將兩者作為不同的交易類型予以規(guī)定。但是，基于融資租賃交易與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的一些相似的特征，在制度安排上應(yīng)作某種程度上的統(tǒng)一處理，例如，出租人須登記公示其所有權(quán)才能取得對(duì)抗第三人的效力⑩。在涉及第三人時(shí)，若出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記公示，承租人即基于占有租賃物的事實(shí)而被視為所有權(quán)人(11)。由此，承租人在租賃物上設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)有可能優(yōu)先于出租人的所有權(quán)。法院認(rèn)為，立法的目的是為了避免第三人基于已負(fù)擔(dān)有隱蔽權(quán)利的財(cái)產(chǎn)而再向債務(wù)人提供貸款。在真正所有權(quán)人和與名義所有人進(jìn)行交易的第三人之間，立法者選擇了剝奪真正所有權(quán)人的所有權(quán)，與對(duì)未公示且與競(jìng)存的權(quán)利相沖突的權(quán)利的處理規(guī)則相一致(12)。由此可知，在《魁北克民法典》的起草者看來，交易的定性不重要，但公示其內(nèi)容以維護(hù)交易安全才是應(yīng)予置重的。
在我國融資租賃實(shí)踐中，為解決普通動(dòng)產(chǎn)融資租賃欠缺登記公示方法所造成的出租人權(quán)利保護(hù)不足問題，各監(jiān)管機(jī)關(guān)規(guī)定了相應(yīng)的融資租賃登記制度，并構(gòu)建了各自的融資租賃登記系統(tǒng)。如《中國人民銀行關(guān)于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》(銀發(fā)[2014]93號(hào))、《商務(wù)部關(guān)于利用全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)進(jìn)行租賃物登記查詢等有關(guān)問題的公告》(商務(wù)部公告2014年第84號(hào))、《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》均鼓勵(lì)出租人辦理融資租賃登記，國務(wù)院的產(chǎn)業(yè)發(fā)展指導(dǎo)意見中也“支持融資租賃公司依法辦理融資租賃交易相關(guān)擔(dān)保物抵(質(zhì))押登記”(13)?！度谫Y租賃司法解釋》第九條第三項(xiàng)也在一定程度上對(duì)此予以確認(rèn)。
(三)登記公示租賃物的租賃權(quán)
融資租賃登記公示制度的構(gòu)建路徑除了前述從出租人的角度公示其擔(dān)保權(quán)或所有權(quán)之外，尚有從承租人的視角公示其租賃權(quán)這一路徑。在這一路徑中，出租人依買賣等法律行為所取得的所有權(quán)，依物權(quán)變動(dòng)規(guī)則進(jìn)行處理。就普通動(dòng)產(chǎn)租賃物而言，出租人依受領(lǐng)租賃物的占有(交付)而取得所有權(quán)，無須經(jīng)由登記公示。但通過登記公示承租人依融資租賃合同取得的租賃權(quán)，一則可以間接公示租賃物的所有權(quán)，二則承租人可以借由租賃權(quán)的登記公示其權(quán)利，并進(jìn)一步就其權(quán)利進(jìn)行交易，如轉(zhuǎn)讓、抵押等。
就船舶物權(quán)，我國《海商法》僅規(guī)定了船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)、船舶留置權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)。其中，船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人(第九條、第十三條)。同時(shí)，該法規(guī)定了船舶租用合同(包括定期租船合同和光船租賃合同)，并未要求登記。但作為《海商法》配套行政法規(guī)的《船舶登記條例》第六條規(guī)定：“船舶抵押權(quán)、光船租賃權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！痹摋l例第五章就光船租賃登記的具體規(guī)則作了規(guī)定。配套行政規(guī)章《船舶登記辦法》(交通運(yùn)輸部令2016年第85號(hào))第五十六條規(guī)定：“光船租賃同時(shí)融資租賃的，申請(qǐng)辦理光船租賃登記應(yīng)當(dāng)提交融資租賃合同?！庇纱丝梢?，就船舶融資租賃而言，應(yīng)在辦理船舶所有權(quán)登記的前提之下，辦理光船租賃權(quán)登記。
就民用航空器物權(quán)，我國《民用航空法》僅規(guī)定了民用航空器的所有權(quán)、抵押權(quán)和優(yōu)先權(quán)。其中，民用航空器的所有權(quán)和抵押權(quán)未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人(第十四條、第十六條)。同時(shí)，該法將民用航空器租賃權(quán)作為民用航空器權(quán)利的一種，但同時(shí)第三十三條規(guī)定：“民用航空器的融資租賃和租賃期限為六個(gè)月以上的其他租賃，承租人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)民用航空器的占有權(quán)向國務(wù)院民用航空主管部門辦理登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。”這里的占有權(quán)實(shí)際上就是租賃權(quán)。《民用航空器權(quán)利登記條例》和《民用航空器權(quán)利登記條例實(shí)施辦法》也就民用航空器的占有權(quán)登記作了相關(guān)規(guī)定。由此可見，就民用航空器融資租賃交易而言，在出租人辦理民用航空器所有權(quán)登記的前提下，承租人應(yīng)申請(qǐng)辦理民用航空器占有權(quán)登記(實(shí)際上就是租賃權(quán)登記)。
綜上，融資租賃登記公示實(shí)有必要，但首先應(yīng)當(dāng)把握的是，融資租賃登記公示的對(duì)象究竟是出租人就租賃物的擔(dān)保權(quán)、所有權(quán)，還是承租人就租賃物的租賃權(quán)。在我國法的既有體系安排之下，登記公示租賃物的擔(dān)保權(quán)雖然置重于融資租賃交易的實(shí)質(zhì)，但我國既定的交易類型化上的形式主義立法模式不接受此種立法例。我們的制度走向即為登記公示租賃物的所有權(quán)和租賃權(quán)。
二、對(duì)我國既有融資租賃登記公示系統(tǒng)的評(píng)價(jià)
我國并無單獨(dú)的不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)融資租賃登記公示系統(tǒng)，融資租賃交易在各自已經(jīng)建立的登記系統(tǒng)中登記。雖然這些登記系統(tǒng)不無改進(jìn)的必要，但不屬本文討論的重點(diǎn)。以下僅以普通動(dòng)產(chǎn)融資租賃登記公示系統(tǒng)展開分析。
為滿足融資租賃登記公示的需求，中國人民銀行征信中心率先建立了融資租賃登記公示系統(tǒng)，通過互聯(lián)網(wǎng)為全國范圍內(nèi)的機(jī)構(gòu)提供租賃物權(quán)利登記公示與查詢服務(wù)。在《融資租賃司法解釋》通過之后，中國人民銀行發(fā)布《關(guān)于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》，明確融資租賃公司等租賃物權(quán)利人開展融資租賃業(yè)務(wù)時(shí)，可以在融資租賃登記公示系統(tǒng)辦理融資租賃登記，并通過明確“銀行等機(jī)構(gòu)”的查詢義務(wù)，經(jīng)由《融資租賃司法解釋》第九條第三項(xiàng)“倒逼”融資租賃公司辦理融資租賃登記。中國人民銀行征信中心及時(shí)修訂登記規(guī)則，出臺(tái)《中征動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)操作規(guī)則》，構(gòu)建了統(tǒng)一的中征動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)(http://www.zhongdengwang.org.cn/)，一體登記應(yīng)收賬款質(zhì)押登記、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記、租賃登記、所有權(quán)保留登記、租購登記、留置權(quán)登記、存貨/倉單質(zhì)押登記、保證金質(zhì)押登記、動(dòng)產(chǎn)信托登記等業(yè)務(wù)類型。
《融資租賃司法解釋》通過之前，商務(wù)部發(fā)布《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》，明確規(guī)定“若租賃物不屬于需要登記的財(cái)產(chǎn)類別，鼓勵(lì)融資租賃企業(yè)在商務(wù)主管部門指定的系統(tǒng)進(jìn)行登記，明示租賃物所有權(quán)”，并明確指出，“商務(wù)部建立、完善‘全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)’”?！度谫Y租賃司法解釋》通過之后，商務(wù)部將其全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)(http://leasing.mofcom.gov.cn/)作為租賃物登記公示和查詢平臺(tái)，為內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)、外商投資融資租賃企業(yè)及相關(guān)企業(yè)、組織和個(gè)人提供公共信息、租賃物登記公示查詢、交流合作等服務(wù)。
兩大融資租賃登記公示系統(tǒng)在形式上都是基于互聯(lián)網(wǎng)的電子化登記系統(tǒng)，可以以高效、便捷的方式登記和查詢，在一定程度上節(jié)約了交易成本。但兩大系統(tǒng)的差異仍然比較明顯：
其一，就登記申請(qǐng)主體而言，全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)囿于其系統(tǒng)構(gòu)建的管理本性，將登記申請(qǐng)人限于由商務(wù)部監(jiān)管的融資租賃企業(yè)(內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)、外商投資融資租賃企業(yè))。中征動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)跳脫監(jiān)管模式，為所有的融資租賃交易提供登記服務(wù)。前者只允許融資租賃企業(yè)作為權(quán)利人提出登記申請(qǐng)；后者允許登記為常用戶的承租人提出登記申請(qǐng)，還允許非常用戶委托常用戶提交登記申請(qǐng)。兩相比較，后者的安排更為合理。
其二，就登記事項(xiàng)和登記內(nèi)容而言，全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)中除了登記融資租賃交易的內(nèi)容之外，還包括融資租賃企業(yè)的管理信息。僅就融資租賃合同登記表而言，秉承的是契據(jù)登記制的法理，其中涵蓋了融資租賃合同的主要內(nèi)容，已經(jīng)背離了融資租賃登記制度的本意。融資租賃合同登記表中，租賃物信息涵蓋了租賃物名稱、類型、生產(chǎn)廠商、型號(hào)、唯一識(shí)別碼、價(jià)款、數(shù)量等信息，登記事項(xiàng)可謂詳盡，但在一定程度上卻影響到了交易的便捷。同時(shí)，價(jià)款事項(xiàng)涉及當(dāng)事人的主觀判斷，其記載于登記簿對(duì)于查詢者而言并無多大實(shí)益。查詢者意欲了解的信息是債務(wù)人的哪些財(cái)產(chǎn)屬于租賃物。中征動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)上，融資租賃登記事項(xiàng)僅包括當(dāng)事人信息、租賃物信息、登記期限等。這一登記事項(xiàng)和登記內(nèi)容的設(shè)計(jì)明顯采用登記對(duì)抗主義之下的聲明登記制，參照了我國普通動(dòng)產(chǎn)抵押登記法制。
其三，就查詢主體而言，兩大登記系統(tǒng)均貫徹融資租賃登記公示的目的，對(duì)查詢主體未作限制。但兩者的表述存在差異：融資租賃企業(yè)、其他企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)公眾都可以查詢?nèi)珖谫Y租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)；但就中征動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)而言，銀行等機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)查詢，相關(guān)動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的權(quán)利人或利害關(guān)系人可以查詢。這些差異體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)關(guān)就查詢義務(wù)主體的不同理解。在法律沒有規(guī)定融資租賃登記公示制度的前提下，監(jiān)管機(jī)關(guān)并無強(qiáng)制性地要求市場(chǎng)主體查詢?nèi)谫Y租賃登記系統(tǒng)的權(quán)力，它只能要求其所監(jiān)管的對(duì)象基于風(fēng)險(xiǎn)管控的需要在開展相關(guān)業(yè)務(wù)之時(shí)查詢?nèi)谫Y租賃登記系統(tǒng)。
兩大融資租賃登記公示系統(tǒng)構(gòu)建以來，確實(shí)起到了明晰租賃物權(quán)利狀況，維護(hù)交易安全的作用，這一實(shí)踐中的做法也得到了《融資租賃司法解釋》的間接承認(rèn)，但相關(guān)方法論值得檢討：
其一，相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件無權(quán)改變物權(quán)法上普通動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則。融資租賃登記的作用在于公示租賃物之上的物權(quán)權(quán)屬和變動(dòng)狀況，亦即租賃物雖然由承租人占有，但其物權(quán)歸屬應(yīng)依登記簿的記載而定，占有不能成為租賃物上物權(quán)變動(dòng)的公示方法。物權(quán)公示的效力及于世人，這一物權(quán)制度屬于“民事基本制度”，依我國《立法法》第八條之規(guī)定，屬于全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的立法權(quán)限(14)。我國《物權(quán)法》就普通動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定見于第二十三條，即“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。就動(dòng)產(chǎn)租賃物的物權(quán)變動(dòng)而言，僅有《物權(quán)法》《海商法》《民用航空法》就船舶、民用航空器、機(jī)動(dòng)車作了登記對(duì)抗的例外規(guī)定，法律上就普通動(dòng)產(chǎn)并未作其他例外安排(非基于法律行為所引起的物權(quán)變動(dòng)除外)。雖然上述規(guī)范性文件使用了“可以”“可”“鼓勵(lì)”“支持”辦理融資租賃登記，但在缺乏上位法支撐的情況下，前述融資租賃登記公示系統(tǒng)究竟能否起到公示的作用，尚值得懷疑。
其二，相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件無權(quán)為交易相對(duì)人設(shè)定查詢登記簿的法定義務(wù)。各監(jiān)管機(jī)關(guān)囿于行政權(quán)限，將融資租賃登記簿的查詢義務(wù)人限定于銀行等機(jī)構(gòu)或融資租賃企業(yè)，但在就租賃物的交易相對(duì)人(如普通的工商企業(yè))并不限于銀行等機(jī)構(gòu)或融資租賃企業(yè)的情況下，這一制度設(shè)計(jì)能在多大程度上保護(hù)出租人的利益，尚值得研究。
《融資租賃司法解釋》第九條第三項(xiàng)規(guī)定，“第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的”，第三人不得依據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)。這里的第三人僅限依據(jù)法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定，應(yīng)對(duì)交易物的融資租賃交易信息進(jìn)行查詢的交易相對(duì)人。此類交易相對(duì)人未按照要求查詢?nèi)谫Y租賃登記簿的，應(yīng)認(rèn)定其未盡注意義務(wù)，不構(gòu)成善意(15)。其他交易相對(duì)人并無查詢?nèi)谫Y租賃登記簿的法定義務(wù)，不能以其未查詢?nèi)谫Y租賃登記簿即認(rèn)定其未盡注意義務(wù)。當(dāng)然，基于《物權(quán)法》上動(dòng)產(chǎn)抵押登記效力的規(guī)定，所有交易相對(duì)人均須查詢動(dòng)產(chǎn)抵押登記簿，此為法定義務(wù)。交易相對(duì)人未查詢動(dòng)產(chǎn)抵押登記簿即從事租賃物相關(guān)交易，抵押權(quán)人可以其抵押權(quán)對(duì)抗租賃物所有權(quán)人或他物權(quán)人，交易相對(duì)人不能主張善意取得租賃物上的權(quán)利。如此看來，《融資租賃司法解釋》第九條第三項(xiàng)的作用范圍仍然有限。即使出租人已經(jīng)辦理融資租賃登記，仍然只能對(duì)抗法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門規(guī)定的查詢義務(wù)人，不得對(duì)抗其他交易相對(duì)人。
其三，就普通動(dòng)產(chǎn)融資租賃，基于監(jiān)管的需要而分別設(shè)置登記系統(tǒng)，其正當(dāng)性值得質(zhì)疑。為防范風(fēng)險(xiǎn)，融資租賃企業(yè)就同一筆融資租賃交易在兩個(gè)登記系統(tǒng)同時(shí)辦理登記的已經(jīng)不在少數(shù)。如此，既增加了融資租賃企業(yè)的負(fù)擔(dān)，也加重了交易相對(duì)人的查詢成本。民法典合同編融資租賃合同章重構(gòu)之時(shí)，應(yīng)規(guī)定統(tǒng)一的融資租賃登記公示系統(tǒng)或動(dòng)產(chǎn)融資登記公示系統(tǒng)。
三、我國民法典合同編融資租賃合同章相關(guān)規(guī)則的設(shè)計(jì)
融資租賃登記制度的建立對(duì)于市場(chǎng)交易的主要影響在于：擬就租賃物從事交易的相對(duì)人，僅依租賃物占有的權(quán)利外觀，與承租人進(jìn)行交易，其信賴?yán)鏌o法依善意取得制度得到保護(hù)?；诖?，是否查詢?nèi)谫Y租賃登記系統(tǒng)就成了交易相對(duì)人主觀上是否構(gòu)成善意的判斷因素。這實(shí)際上強(qiáng)制性地要求交易相對(duì)人去查詢?nèi)谫Y租賃登記公示系統(tǒng)，無疑增加了交易相對(duì)人的負(fù)擔(dān)和整個(gè)社會(huì)的交易成本(16)。我國目前的政策導(dǎo)向是：“逐步完善金融租賃行業(yè)法律法規(guī)，研究建立具有法律效力的租賃物登記制度，發(fā)揮租賃物的風(fēng)險(xiǎn)保障作用，維護(hù)金融租賃公司的合法權(quán)益?！?17)在占有(交付)在融資租賃交易中無法起到公示作用的情況下，民法典合同編融資租賃合同章應(yīng)明確規(guī)定以登記作為融資租賃交易的公示方法。就動(dòng)產(chǎn)融資租賃而言，登記是出租人所有權(quán)的對(duì)抗要件，在欠缺統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)融資登記系統(tǒng)的情形之下，尚需另行構(gòu)建融資租賃登記公示系統(tǒng)。至于是否進(jìn)一步登記承租人的租賃權(quán)，尚需研究。
(一)融資租賃登記公示系統(tǒng)構(gòu)建的模式選擇
采行登記公示租賃物擔(dān)保權(quán)的模式在我國面臨著體系重構(gòu)的困難。我國《物權(quán)法》秉承“物權(quán)法定”的基本原則，強(qiáng)調(diào)同一物權(quán)概念的體系貫通，固守形式理性。其中，所有權(quán)是權(quán)能最為豐滿的完整物權(quán)，其他物權(quán)如用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)均以所有權(quán)為基礎(chǔ)展開其法律邏輯——均只是所有權(quán)之上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，構(gòu)成所有權(quán)人行使其所有權(quán)的限制。在此前提之下，如將出租人保有的形式上的所有權(quán)重構(gòu)為擔(dān)保物權(quán)，則在同一部法典之中，所有權(quán)章將其權(quán)能規(guī)定得很全面、很完整，但及至融資租賃章，所有權(quán)卻又僅起擔(dān)保作用，失卻其他權(quán)能。如此將構(gòu)成法典內(nèi)部的體系沖突。因此，民法典編纂時(shí)，在體系安排上，無需將融資租賃重構(gòu)為擔(dān)保交易，也就是說出租人對(duì)租賃物享有的權(quán)利仍然定性為所有權(quán)，而非擔(dān)保權(quán)，也就不必將其移至物權(quán)法編。就《融資租賃司法解釋》予以承認(rèn)的動(dòng)產(chǎn)抵押登記而言，動(dòng)產(chǎn)抵押登記的基礎(chǔ)交易關(guān)系——借款抵押交易，實(shí)際上是真實(shí)的融資租賃交易之外的一個(gè)虛假交易，其目的僅在于辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，從而起到切斷第三人在與租賃物相關(guān)的其他交易中的“善意”的作用，達(dá)到保全自己所保有的所有權(quán)的目的。當(dāng)事人之間無意以借款抵押交易代替融資租賃交易，彼此之間的基礎(chǔ)交易關(guān)系仍應(yīng)以融資租賃交易為準(zhǔn)。這一處理模式實(shí)為我國欠缺相關(guān)登記公示制度的無奈之舉，在制度重建之時(shí)不值得提倡。
登記公示租賃物的所有權(quán)，在融資租賃制度體系之內(nèi)具有正當(dāng)性。在我國，融資租賃物并非如有些國家那樣僅限于動(dòng)產(chǎn)，尚涵蓋不動(dòng)產(chǎn)。這是基于我國金融市場(chǎng)信貸供給的現(xiàn)狀所作出的選擇。就不動(dòng)產(chǎn)租賃物而言，出租人以其租賃物進(jìn)行融資租賃交易，在基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式之下，出租人自應(yīng)依登記取得不動(dòng)產(chǎn)租賃物的所有權(quán)，登記公示租賃物的所有權(quán)在一定程度上起到控制租賃物相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的作用；就特殊動(dòng)產(chǎn)租賃物而言，雖然我國法上就特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采取登記對(duì)抗模式，但各特殊動(dòng)產(chǎn)的登記系統(tǒng)已然建立，所有權(quán)人為保全自己的所有權(quán)在登記系統(tǒng)中登記已成常態(tài)。在特殊動(dòng)產(chǎn)融資租賃交易中，因已經(jīng)涉及承租人這一第三人，在租賃交易成立之初，出租人自應(yīng)登記其所有權(quán)，自此方能對(duì)承租人主張其就租賃物的所有權(quán)。同時(shí)，登記公示特殊動(dòng)產(chǎn)租賃物的所有權(quán)也具有對(duì)抗出租人和出租人之外的其他人的效力，起到了控制租賃物相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的作用。就普通動(dòng)產(chǎn)租賃物而言，如同樣登記出租人的所有權(quán)，一是維系了現(xiàn)有的物權(quán)體系，無須將出租人的權(quán)益重構(gòu)為擔(dān)保物權(quán)；二是維系了融資租賃公示制度內(nèi)部的統(tǒng)一，與不動(dòng)產(chǎn)融資租賃、特殊動(dòng)產(chǎn)融資租賃登記公示制度保持統(tǒng)一。
登記公示租賃物的租賃權(quán)，在我國實(shí)定法上集中于船舶和民用航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)。這里值得檢討的是，在登記了特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)之下，再行登記其上的租賃權(quán)，其實(shí)際意義何在？一種解釋是，特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人在轉(zhuǎn)讓其動(dòng)產(chǎn)之時(shí)，“買賣不破租賃”規(guī)則使得該特殊動(dòng)產(chǎn)的受讓人自應(yīng)受到在先設(shè)定的租賃權(quán)的約束。“買賣不破租賃”實(shí)際上賦予了承租人以類似于物權(quán)的保護(hù)，其適用自應(yīng)嚴(yán)格其條件，通說認(rèn)為，應(yīng)以受讓人占有租賃物為前提(18)；在涉及特殊動(dòng)產(chǎn)時(shí)，登記為對(duì)抗第三人的要件，自應(yīng)以辦理租賃登記為“買賣不破租賃”的適用前提。準(zhǔn)此，特殊動(dòng)產(chǎn)登記簿上的租賃權(quán)(占有權(quán))登記實(shí)際上給受讓人以警示：其所受讓的特殊動(dòng)產(chǎn)之上可能存在一個(gè)自己欲取得的權(quán)利不得對(duì)抗的租賃權(quán)，這在一定程度上防止了出租人對(duì)租賃物的不當(dāng)處分。在特殊動(dòng)產(chǎn)交易的場(chǎng)合，僅有所有權(quán)的登記雖然可以保全出租人的權(quán)利，但并不足以保護(hù)承租人的權(quán)利，唯有并行辦理租賃權(quán)的登記，才能平衡當(dāng)事人的利益，并借此維護(hù)特殊動(dòng)產(chǎn)交易的安全。值得注意的是，在《移動(dòng)設(shè)備國際利益公約》之下，承租人的利益無須登記，也不能登記，但出租人登記其國際利益間接起到了向第三人公示承租人利益的作用，承租人也就取得了對(duì)抗出租人利益登記之后已登記國際利益以及當(dāng)時(shí)未登記利益的優(yōu)先順位(19)。但《移動(dòng)設(shè)備國際利益公約》構(gòu)筑的權(quán)利體系(20)異于內(nèi)國法以及既有的國際公約。我國此前業(yè)已參加的國際公約——《國際承認(rèn)航空器權(quán)利公約》，即對(duì)“根據(jù)租賃期限為6個(gè)月以上的租賃占有航空器的權(quán)利”予以明確承認(rèn)，并賦予該種權(quán)利以登記能力，我國實(shí)定法上就民用航空器權(quán)利及其登記公示的規(guī)定即與《國際承認(rèn)航空器權(quán)利公約》相一致。
就不動(dòng)產(chǎn)而言，不登記公示其上的租賃權(quán)，同樣會(huì)遇到上述“買賣不破租賃”規(guī)則的適用難題。準(zhǔn)此，筆者曾經(jīng)主張，應(yīng)當(dāng)賦予租賃權(quán)以登記能力，同時(shí)規(guī)定租賃權(quán)采登記對(duì)抗主義，由當(dāng)事人參酌具體交易情事自行決定是否申請(qǐng)登記(21)。如此，不僅可以解決“買賣不破租賃”規(guī)則的適用困難，而且可以解決信貸實(shí)踐中廣泛存在的以租賃權(quán)擔(dān)保融資之時(shí)的登記難題，如不賦予租賃權(quán)以登記能力，租賃權(quán)抵押權(quán)即無從辦理登記，抵押權(quán)人的權(quán)利即不成立或不能取得對(duì)抗效力。
綜上，登記公示租賃物的所有權(quán)成了我國目前制度重建之時(shí)的主要選擇。就普通動(dòng)產(chǎn)融資租賃而言，通過登記動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)以公示動(dòng)產(chǎn)之上的權(quán)利現(xiàn)狀，防止承租人不當(dāng)處分租賃物，起到維護(hù)交易安全的作用。就不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)融資租賃而言，既有的登記系統(tǒng)中已有所有權(quán)登記(只不過前者采取登記生效模式，而后者奉行登記對(duì)抗主義)，通過登記承租人的租賃權(quán)，可以明晰租賃物上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，起到維護(hù)交易安全的作用。
(二)構(gòu)建統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)融資登記公示系統(tǒng)
《物權(quán)法》側(cè)重不動(dòng)產(chǎn)登記，在動(dòng)產(chǎn)登記方面規(guī)定得比較簡(jiǎn)單。相對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)而言，動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)更多，分散登記所引發(fā)的交易風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，更應(yīng)該統(tǒng)一。僅就動(dòng)產(chǎn)融資登記機(jī)構(gòu)而言，目前尚有民用航空主管部門、海事局、車輛管理所、工商行政管理部門、公證部門、中國人民銀行征信中心、商務(wù)部等。這些機(jī)構(gòu)的登記系統(tǒng)彼此之間登記規(guī)則并不統(tǒng)一，增加了當(dāng)事人的登記和查詢成本，已經(jīng)廣受詬病。由此可見，我們的制度重構(gòu)并不僅限于統(tǒng)一融資租賃登記公示系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步地借民法典編纂之機(jī)，統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)融資登記公示系統(tǒng)。
在動(dòng)產(chǎn)融資登記制度設(shè)計(jì)方面，面臨的一個(gè)困難就是如何統(tǒng)合“大動(dòng)產(chǎn)”的概念。“大動(dòng)產(chǎn)”不僅包括有體動(dòng)產(chǎn)，還包括權(quán)利等無體動(dòng)產(chǎn)。目前，我國就有體動(dòng)產(chǎn)的抵押，采取登記對(duì)抗主義，登記制度的設(shè)計(jì)采行聲明登記制；但就無體動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)權(quán)，我國采取登記生效主義，登記制度的設(shè)計(jì)是否也可以采行聲明登記制，值得在統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)融資登記制度時(shí)進(jìn)一步研究。僅就有體動(dòng)產(chǎn)而言，我國目前已經(jīng)構(gòu)建針對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)的登記系統(tǒng)，登記機(jī)構(gòu)即為行使相應(yīng)管理職能的行政機(jī)關(guān)。從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，這些特殊動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)與統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)融資登記公示系統(tǒng)在功能上存在差異，不僅具有公示特殊動(dòng)產(chǎn)之上的權(quán)利現(xiàn)狀的目的，還負(fù)載著部分行政管理的職能?；诖?，可以維系目前的分散登記現(xiàn)狀。接下來，我們要統(tǒng)一的是普通動(dòng)產(chǎn)的融資登記公示系統(tǒng)。
第一個(gè)問題涉及登記申請(qǐng)人?！秳?dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》采取雙方申請(qǐng)主義，主要目的在于防止虛假登記；但前述兩個(gè)融資租賃登記系統(tǒng)均采取單方申請(qǐng)主義。單方申請(qǐng)主義確實(shí)有利于登記程序的展開，為防止權(quán)利人惡意在他人財(cái)產(chǎn)之上登記權(quán)利負(fù)擔(dān)，在程序設(shè)計(jì)上可以吸收比較法上的一些成熟經(jīng)驗(yàn)，如單方提出申請(qǐng)后，登記機(jī)構(gòu)發(fā)出確認(rèn)通知書，一則可以由權(quán)利人斟酌情事，具體確定是否予以登記；二則雙方當(dāng)事人可以發(fā)現(xiàn)登記系統(tǒng)的錯(cuò)誤，及時(shí)糾正，以維持融資登記系統(tǒng)的公示效力(22)。
第二個(gè)問題是登記申請(qǐng)文件。各登記機(jī)構(gòu)就登記申請(qǐng)文件規(guī)定了寬嚴(yán)不同的要求，如《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》要求提交動(dòng)產(chǎn)抵押登記書和當(dāng)事人主體資格證明或者自然人身份證明文件，但有的登記機(jī)構(gòu)還要求提交主合同、抵押合同以及其他證明文件，體現(xiàn)了紙面登記之下的實(shí)質(zhì)審查觀念，值得檢討。在電子化的登記系統(tǒng)中，當(dāng)事人無須提交登記申請(qǐng)文件，相關(guān)登記事項(xiàng)直接由登記申請(qǐng)人在線填寫。前述兩個(gè)融資租賃登記公示系統(tǒng)即采行這種做法，值得在動(dòng)產(chǎn)融資登記系統(tǒng)重構(gòu)時(shí)進(jìn)行參照。
第三個(gè)問題涉及登記事項(xiàng)。動(dòng)產(chǎn)融資登記奉行聲明登記制，登記系統(tǒng)并不保證其中所記載內(nèi)容的真實(shí)性、合法性和準(zhǔn)確性，只是提醒查詢者相應(yīng)標(biāo)的物之上的可能權(quán)利現(xiàn)狀。因此，登記事項(xiàng)應(yīng)較為簡(jiǎn)單，主要包括當(dāng)事人身份信息、標(biāo)的物描述(既可以具體描述，也可以概括描述)，涉及擔(dān)保交易時(shí)還包括擔(dān)保債權(quán)數(shù)額。在《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》中，登記事項(xiàng)還包括擔(dān)保范圍、主債務(wù)清償期限等。登記這些要素的價(jià)值和作用并無實(shí)益，沒有實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人商業(yè)秘密和登記公示之間的平衡。
第四個(gè)問題是電子化登記系統(tǒng)的構(gòu)建。我國《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》構(gòu)建的是一個(gè)紙質(zhì)化的登記系統(tǒng)，從而與《物權(quán)法》公布后同期構(gòu)建的應(yīng)收賬款質(zhì)押電子化登記系統(tǒng)迥異，在一定程度上遷就了《擔(dān)保法》實(shí)施以來的動(dòng)產(chǎn)抵押登記實(shí)踐。這一登記系統(tǒng)在運(yùn)行過程中也出現(xiàn)了一系列的問題，如登記和查詢不便捷等。前述兩個(gè)融資租賃登記公示系統(tǒng)采行電子化的自主登記模式，申請(qǐng)人可以通過計(jì)算機(jī)終端即時(shí)辦理動(dòng)產(chǎn)融資登記，且不受登記機(jī)構(gòu)工作時(shí)間的限制，極大地增強(qiáng)了登記的便利性；同時(shí)，申請(qǐng)人通過電子方式直接進(jìn)行登記，無須登記機(jī)構(gòu)的人工介入，大大降低了登記機(jī)構(gòu)運(yùn)營的人力成本及其他日常開支，減少了登記機(jī)構(gòu)工作人員從事欺詐或腐敗行為的機(jī)會(huì)，并相應(yīng)減輕了登記機(jī)構(gòu)對(duì)用戶的潛在賠償責(zé)任(23)。
四、結(jié)語
融資租賃登記公示制度的建立是相關(guān)制度重構(gòu)時(shí)的主要一環(huán)。在我國目前融資租賃法尚未納入立法規(guī)劃的情況下，借由民法典編纂之機(jī)明定融資租賃登記公示制度，實(shí)為權(quán)宜之計(jì)。條文可以具體設(shè)計(jì)為：“融資租賃交易中，出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)辦理登記。未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。但法律另有規(guī)定的除外。”這里，一是明確登記對(duì)抗效力，二是將不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)融資租賃的公示問題排除在外。至于該條的體系位置，以置于合同編融資租賃合同章為宜，因?yàn)椋谫Y租賃交易的“登記”不同于傳統(tǒng)大陸法上的物權(quán)“登記”。這一登記并不創(chuàng)設(shè)所有權(quán)，并不是出租人取得租賃物所有權(quán)的前提條件，而僅僅是在租賃物上存在權(quán)利沖突時(shí)確立這些權(quán)利之間的優(yōu)先順位(24)。在合同編融資租賃合同章中對(duì)此予以規(guī)定，可以防止物權(quán)編體系上的沖突，同時(shí)也便于當(dāng)事人一體了解融資租賃交易規(guī)則。
收稿日期：2017-03-18
注釋：
①②(13)參見《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)[2015]68號(hào)，2015年8月31日)。
③Barkley Clark,Barbara Clark,The Law of Secured Transactions under the Uniform Commercial Code,v1(Washington D.C.:A.S.Pratt,2011),pp.1-55.
④Martin Stanford,From Ottawa to Cape Town:Unidroit's Role in the Modernisation of the Law Governing Leasing and the Taking of Security,in Iwan Davies ed.,Security Interests in Mobile Equipment,(Hants:Dartmouth Publishing Company,2002),p.436.
⑤《歐洲示范民法典草案》第9-1：101條規(guī)定：“本卷規(guī)定適用于動(dòng)產(chǎn)之上依物權(quán)擔(dān)保合同所發(fā)生的以下權(quán)利：(a)擔(dān)保物權(quán)；(b)依保留所有權(quán)交易所保留的所有權(quán)。”
⑥Study Group an European Civil Code,Research Group on EC Private Law(Acquis Group),Principles,Definitions and Model Rules of European Private Law:Draft Common Frame of Reference(DCFR),Full Edition,Vlolume 6.(Munich:Sellier.European Law Publishers GmbH,2009),pp.5396-5399.
⑦⑧(16)最高人民法院民事審判第二庭：《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2014年版，第150-155頁。
⑨Michael G.Bridge,Roderick A.Machonald,Ralph L.Simmonds,Catherine Walsh,Formalism,Functionalism,and Understanding the Law of Secured Transactions,McGill L.J.44(1999):567-569.
⑩參見《魁北克民法典》第1847條。該條于1999年起修正。該條規(guī)定，有效成立的融資租賃在當(dāng)事人之間生效，但未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。
(11)L.Payette,Les Suretes Reelles Darts Le Code Civil du Quebec,2e ed.(Cowansville:Editions Yvon Blais Inc,2001).
(12)Midchael J.Hanlon,Setting Up Long-term Leases and Similar Contacts under the Civil Code of Quebec against the Trustee,Comm.Insol.R.14,(2002):8,11.
(14)(15)高圣平、王思源：《論融資租賃交易的法律構(gòu)造》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2013年第1期。
(17)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)金融租賃行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)[2015]69號(hào)，2015年9月1日)之“五、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，夯實(shí)行業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)”。
(18)王利明：《合同法研究(第3卷)》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第300頁。
(19)(20)B.Patrick Honnebier,The Cape Town Convention and the Aircraft Equipment Protocol:Protecting the Registered Secured Interests of Airline Lessees,Air & Space Law 30,27(2005):35.
(21)高圣平：《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的登記能力——評(píng)〈不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例(征求意見稿)〉第4條》，《政治與法律》2014年第12期。
(22)高圣平、秦鑫：《應(yīng)收賬款出質(zhì)登記制度研究》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第2期。
(23)高圣平：《動(dòng)產(chǎn)抵押登記的法理——以〈動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法〉的修改為中心》，《法學(xué)》2016年第2期。
(24)Ronald C.C.Cuming,Considerations in the Design of an International Registry for Interests in Mobile Equipment,Uniform Law Review,2(1999):276.
聯(lián)系客服
