【本文節(jié)選自《開放時(shí)代》2012年第6期。圖片來(lái)源：百度圖片。請(qǐng)點(diǎn)擊左下角“閱讀原文”?！?nbsp;
【內(nèi)容提要】本文在對(duì)阿拉善盟草原生態(tài)和牧民生活調(diào)查的基礎(chǔ)上，圍繞著生態(tài)保護(hù)、不同群體間迥異的利益訴求、工業(yè)資本的進(jìn)入與多種經(jīng)營(yíng)的變化，來(lái)分析產(chǎn)生各種訴求背后的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。特別是面對(duì)國(guó)家的發(fā)展政策，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)如何來(lái)適應(yīng)這一巨大的變遷過(guò)程，都是擺在面前的現(xiàn)實(shí)的問題。在此基礎(chǔ)上，作者提出自主性的發(fā)展是對(duì)地方文化合理性的尊重；同時(shí)指出，面對(duì)多元的觀念和利益訴求，現(xiàn)代牧區(qū)社會(huì)需要形成協(xié)商和對(duì)話的機(jī)制。
【關(guān)鍵詞】 阿拉善 進(jìn)步 發(fā)展 草原生態(tài) 話語(yǔ)
一、引言
人類學(xué)家面對(duì)這一瞬息萬(wàn)變的多元文化的社會(huì)，開始思考“講文化的權(quán)利到底是誰(shuí)”。特別是在游牧社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，他們對(duì)于自身社會(huì)的巨變和發(fā)展有著自己的聲音和表述，甚至對(duì)于游牧文化的逐漸消失感到焦慮和惶恐。特別是在定居化的過(guò)程中，其發(fā)展的自主性越來(lái)越少，被發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的變奏曲。然而在國(guó)家或地方的話語(yǔ)里面，又認(rèn)為這一轉(zhuǎn)變是一種“進(jìn)步”的方式。因此，“進(jìn)步”和“發(fā)展”的話語(yǔ)，成為牧民定居化和多種經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的關(guān)鍵詞。翻開中國(guó)語(yǔ)詞典，與“進(jìn)步”相關(guān)的詞有諸如“進(jìn)化”、“演進(jìn)”、“騰飛”、“躍進(jìn)”、“飛躍”、“跳躍式發(fā)展”等，特別是在少數(shù)民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和定居化過(guò)程中這些概念、用語(yǔ)，不絕于耳。
在幾千年的游牧民族發(fā)展延續(xù)的過(guò)程中，基于草原生態(tài)環(huán)境建構(gòu)起來(lái)的游牧文化與其賴以生息的草原生態(tài)系統(tǒng)之間，是一種不斷相互影響、相互推動(dòng)的人畜草互動(dòng)格局。而在這一格局中，游牧生計(jì)方式是連接文化與生態(tài)的關(guān)系橋梁，它是反映文化與生態(tài)特征的游牧民族資源利用方式。因此，理解游牧生計(jì)不僅需要考量草原生態(tài)的制約性背景，同時(shí)需要將其置于游牧文化的整體之中分析。
基于草原生態(tài)發(fā)展出的游牧生計(jì)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：遷徙、小群體分散、對(duì)牲畜的特殊態(tài)度以及對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)和遵守等。其中不僅表現(xiàn)了游牧民族對(duì)草原生態(tài)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)、適應(yīng)和利用，也體現(xiàn)了游牧文化的族群組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。人們?cè)噲D從傳統(tǒng)游牧生計(jì)和經(jīng)濟(jì)的生態(tài)功能及其利弊入手，力圖從游牧經(jīng)濟(jì)中發(fā)掘其合理內(nèi)核及其精髓，從而為現(xiàn)代游牧經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供有價(jià)值的建議和啟示。更多的討論，則從游牧生計(jì)的生態(tài)適應(yīng)特點(diǎn)及游牧民族的資源利用觀出發(fā)，認(rèn)為游牧民族具有保護(hù)草原、保護(hù)森林、保護(hù)水源、保護(hù)野生動(dòng)物、保護(hù)牲畜的優(yōu)良文化傳統(tǒng)和生態(tài)習(xí)俗。游牧生態(tài)文化的核心內(nèi)容是人與自然的和諧相處，共存共榮，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)游牧文化的生態(tài)合理性。筆者也曾就以蒙古族的游牧傳統(tǒng)和環(huán)境知識(shí)為中心，從蒙古族的游牧技術(shù)傳統(tǒng)、居住格局、輪牧的方式以及蒙古族的宗教價(jià)值與環(huán)境倫理等方面，較為全面地揭示了這些民間的與環(huán)境有關(guān)的知識(shí)，直接間接地對(duì)于草原生態(tài)的保護(hù)發(fā)揮了積極的作用，進(jìn)而對(duì)于造成草原生態(tài)惡化的一個(gè)重要原因——游牧文化和農(nóng)耕文化的沖突所造成的“農(nóng)牧矛盾”作了基本的分析。荀麗麗、包智明通過(guò)對(duì)內(nèi)蒙古S旗的實(shí)地研究，發(fā)現(xiàn)生態(tài)移民政策的實(shí)踐過(guò)程是一個(gè)由中央政府、地方政府、市場(chǎng)精英、農(nóng)牧民等多元社會(huì)行動(dòng)主體共同參與的社會(huì)過(guò)程。在復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系的背后是由政府力量、市場(chǎng)力量以及地方民眾所形成的權(quán)力和利益網(wǎng)絡(luò)。自上而下的生態(tài)治理脈絡(luò)中，地方政府處于各種關(guān)系的連接點(diǎn)上，其集“代理型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”與“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”于一身的“雙重角色”，使環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)充滿了不確定性。
很多研究將地方性知識(shí)、國(guó)家—社會(huì)等研究方法或分析框架納入草原生態(tài)的研究中去，充分挖掘出幾組截然不同的對(duì)草原生態(tài)的表述形式。筆者在對(duì)內(nèi)蒙古阿拉善盟生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，草原牧區(qū)利益關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，一方面，政策制定者將草原牧區(qū)納入宏大的發(fā)展規(guī)劃中，治理生態(tài)問題也抱著敢于改天換地的勇氣，通常施以大一統(tǒng)式的方法，力圖將治理問題的執(zhí)行手段標(biāo)準(zhǔn)化，以期達(dá)到事半功倍的效果；另一方面，草原上的原住民擁有自覺的發(fā)展訴求，希望自己掌握命運(yùn)，對(duì)政策法律有著自己的理解和應(yīng)對(duì)策略。當(dāng)牧區(qū)社會(huì)全面納入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中時(shí)，更加使牧區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系復(fù)雜化。本文試圖通過(guò)對(duì)牧區(qū)社會(huì)各利益主體對(duì)“何為發(fā)展”的話語(yǔ)進(jìn)行分析，窺探牧區(qū)社會(huì)多元的發(fā)展觀。
二、受質(zhì)疑的生態(tài)保護(hù)：關(guān)于草原生態(tài)問題的爭(zhēng)議
近十年來(lái)，為了遏制草原生態(tài)的進(jìn)一步退化，國(guó)家推出的諸多政策中有一項(xiàng)影響深遠(yuǎn)，即在內(nèi)蒙古的牧區(qū)和林區(qū)開展了一系列的定居化工程。這一時(shí)期的定居化進(jìn)程，與歷史上的農(nóng)耕民族的草原定居存在本質(zhì)差異。雖然兩者都造成了草原經(jīng)濟(jì)形態(tài)的定居化經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向，但傳統(tǒng)牧區(qū)向農(nóng)村的轉(zhuǎn)型，帶來(lái)的不僅僅是生計(jì)方式的改變，而更是對(duì)游牧文化的致命沖擊。定居后的牧民其經(jīng)濟(jì)自主性和文化自信心遭到嚴(yán)重破壞，草原游牧經(jīng)營(yíng)的文化和生態(tài)合理性被完全忽略。我們不禁要追問，在一個(gè)保護(hù)生態(tài)的旗幟下面，一個(gè)大規(guī)模定居化的“新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)”，到底和當(dāng)?shù)厝俗陨淼膮⑴c意識(shí)，包括他們的文化之根，有什么樣的聯(lián)系。實(shí)際上，在這個(gè)保護(hù)過(guò)程中，草原牧民在一種多重力量的支配里面又重新被動(dòng)接受了一種新的支配，這是當(dāng)下越來(lái)越突出的一個(gè)問題。
在阿拉善的地方政府眼中，阿拉善幾乎成為生態(tài)惡化的代名詞。阿拉善林業(yè)局總結(jié)：阿盟沙漠、沙地和具有明顯沙化趨勢(shì)的土地廣泛分布，沙區(qū)植被總體上處于通過(guò)保護(hù)與治理逐步恢復(fù)階段，自我調(diào)節(jié)能力較弱，具有脆弱性、不穩(wěn)定性。氣候變化導(dǎo)致以持續(xù)干旱、沙塵暴為主的氣象災(zāi)害頻繁發(fā)生，對(duì)植被建設(shè)和恢復(fù)影響甚大。內(nèi)蒙古政協(xié)草原深林調(diào)查組1998年所作的《關(guān)于阿拉善生態(tài)情況的調(diào)查報(bào)告》認(rèn)為阿拉善生態(tài)惡化的具體表現(xiàn)為：氣候極度干旱，風(fēng)沙危害加??；植被退化嚴(yán)重；沙漠化面積極度擴(kuò)大；湖水?dāng)嗔?、湖泊干涸。阿盟黨委、行署在《阿拉善荒漠化問題匯報(bào)提綱》中談到，近40年來(lái)，由于天上雨量減少，地上河水?dāng)嗔?，沙暴頻繁發(fā)生，加之盟外大批人員涌入草原摟發(fā)菜，嚴(yán)重破壞草場(chǎng)，使阿拉善地區(qū)荒漠化問題日漸突出，生態(tài)環(huán)境急劇惡化……日益惡化的生態(tài)環(huán)境給全盟經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)極大危害?？傊⒗票灰暈榄h(huán)境問題最為嚴(yán)重的地區(qū)。阿拉善地方政府由此認(rèn)為，阿拉善的自然條件不適于以牧業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱。有官員指出，“阿拉善處于特殊的地理環(huán)境……農(nóng)牧民要生存，要發(fā)展，迫使政府、農(nóng)牧民每年不得不投入大量資金，用于抗旱保畜，與自然抗?fàn)帲@無(wú)疑杯水車薪。牧區(qū)人口居住又高度分散，給牧區(qū)教育、文化、衛(wèi)生、水利、電力、交通、通訊等公益事業(yè)發(fā)展帶來(lái)巨大困難”。因此，要發(fā)展阿拉善的經(jīng)濟(jì)，就必須“把居住分散且已失去生存條件的農(nóng)牧民集中轉(zhuǎn)移到資源相對(duì)富集的‘六鎮(zhèn)、八區(qū)、十大灘’上來(lái)，利用這些地方基礎(chǔ)設(shè)施較好的條件，搞集中連片開發(fā)，實(shí)行農(nóng)牧結(jié)合，多種經(jīng)營(yíng)，大力發(fā)展工商業(yè)”。這些文字集中體現(xiàn)了主政官員及政府智囊們改天換地的豪情。
在洶涌的沙塵暴肆虐中國(guó)北方后，中央政府決心進(jìn)行環(huán)境治理。阿拉善地區(qū)的重點(diǎn)是退牧還草、退牧還林，地方政府對(duì)中央的相關(guān)政策的執(zhí)行也頗為認(rèn)真。以阿拉善左旗為例，至2006年全旗累計(jì)完成退牧禁牧面積630萬(wàn)畝，共涉及8個(gè)蘇木鎮(zhèn)31個(gè)嘎查的2048戶牧戶7253人。天然公益林保護(hù)項(xiàng)目從2004年開始實(shí)施，相關(guān)部門和蘇木鎮(zhèn)做了大量工作。截止2007年10月26日，涉及公益林的74個(gè)嘎查中：表決通過(guò)《實(shí)施辦法》的有39個(gè)嘎查；已實(shí)施退牧還草或公益林位于機(jī)動(dòng)草場(chǎng)內(nèi)的嘎查共16個(gè)，未進(jìn)行表決；表決未通過(guò)《實(shí)施辦法》的有19個(gè)嘎查。表決通過(guò)的嘎查共有公益林面積為261.2萬(wàn)畝，占列入補(bǔ)償?shù)墓媪置娣e的40％，初步調(diào)查享受補(bǔ)償?shù)哪翍魹?464戶4940人；未進(jìn)行表決的嘎查共有公益林面積為52.9萬(wàn)畝，占列入補(bǔ)償?shù)墓媪置娣e的8％；表決未通過(guò)的嘎查共有公益林面積為341.8萬(wàn)畝，占列入補(bǔ)償?shù)墓媪置娣e的52％。在阿拉善右旗，旗政府于2005年12月13日召開牧民大會(huì)，宣布實(shí)施公益林項(xiàng)目，要求牧戶在18天內(nèi)即2005年12月31日之前將牲畜全部處理，項(xiàng)目區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施全面禁牧。
但是，淘汰游牧的生產(chǎn)方式是否能夠有效解決草原生態(tài)問題卻受到了質(zhì)疑。阿拉善的牧民普遍認(rèn)為，阿拉善地區(qū)的生態(tài)環(huán)境的確在近幾十年中惡化了，但是環(huán)境惡化的原因絕對(duì)不是因?yàn)橛文粱顒?dòng)本身那樣簡(jiǎn)單。首先，人口的增殖并非由牧民造成，如甘肅民勤人從清末就源源不斷地進(jìn)入阿拉善地區(qū)。更重要的是，人民公社解體以后的“兩權(quán)分離”，草場(chǎng)所有權(quán)由人民公社所有變?yōu)榧w嘎查所有，牧民享有草場(chǎng)的使用權(quán)，集體草場(chǎng)也隨著使用權(quán)的到戶按牧民人口數(shù)分隔成無(wú)數(shù)個(gè)小塊承包到戶，集體的牲畜也按各種形式全部承包到戶，集體經(jīng)濟(jì)也隨著“草畜雙承包”完全解體，這種徹底顛覆游牧生產(chǎn)方式的制度安排使得牧民無(wú)限制的發(fā)展牲畜數(shù)量。阿拉善盟的牧民就以其游牧生活的生產(chǎn)實(shí)踐回應(yīng)著地方政府關(guān)于禁牧政策的執(zhí)行。盡管在阿拉善的草場(chǎng)上到處能夠看到用以限制畜牧活動(dòng)的圍欄，但是很多牧民仍然能夠堅(jiān)持游牧的生產(chǎn)方式。牧民相信，自己的生活方式是適應(yīng)本地生態(tài)環(huán)境的，更重要的是，阿拉善的環(huán)境并非外來(lái)者所感覺的那樣糟糕。當(dāng)?shù)啬撩駥?duì)家鄉(xiāng)的環(huán)境不用惡劣一詞，最多用的是美好（賽漢）、富足（白音），已被破壞的草場(chǎng)也不用“退化”來(lái)形容。
越來(lái)越多的學(xué)者開始認(rèn)同牧民的觀點(diǎn)，參與對(duì)地方禁牧政策的質(zhì)疑。首先，以農(nóng)業(yè)代替畜牧業(yè)的發(fā)展思路受到普遍懷疑。阿拉善是一個(gè)干旱荒漠地區(qū)，但年用水量中農(nóng)業(yè)用水達(dá)到78.03％。阿拉善左旗的農(nóng)業(yè)面積1949年的0.5萬(wàn)畝增加到2007年33萬(wàn)畝，增加了66.4倍。農(nóng)業(yè)33萬(wàn)畝，其中：井灌區(qū)約20萬(wàn)畝，黃灌區(qū)約13萬(wàn)畝，已建成孿井灘、漫水灘、老崖灘、巴音毛道四個(gè)黃灌區(qū)，腰壩灘、查漢灘、格靈布愣灘、西灘四個(gè)井灌。然而農(nóng)業(yè)開發(fā)的效果并不理想，如察哈爾灘面臨十年九旱的局面，地下水位持續(xù)下降；孿井灘很多牧區(qū)移民投資農(nóng)業(yè)生產(chǎn)失敗，也無(wú)法回到草場(chǎng)。更為普遍的反應(yīng)是對(duì)禁牧政策的異議。阿拉善右旗一些牧民和從事畜牧業(yè)工作多年的干部認(rèn)為“阿右旗的草場(chǎng)不存在牲畜超載引發(fā)的嚴(yán)重退化問題；荒漠草原的植被呈島狀分布，駱駝采食可食牧草時(shí)不會(huì)踩在植物上，而是站立在植物周圍的沙地上采食的，這種采食方式不會(huì)由于牲畜的踩踏而造成草原的退化。其次，多年經(jīng)驗(yàn)表明，只要雨水充沛，各種植物就會(huì)迅速生長(zhǎng)，甚至多年未出現(xiàn)的植物也會(huì)重新長(zhǎng)出來(lái)?！蹦撩駛兎从常橊勗谒笏罅种械牟墒?，不僅不會(huì)造成梭梭林的退化，反而有利于其生長(zhǎng)。原塔木素布拉格蘇木130萬(wàn)畝梭梭林圍封3年后的狀況，也說(shuō)明了牧民的意見是正確的。長(zhǎng)期在阿拉善地區(qū)進(jìn)行調(diào)查的劉書潤(rùn)認(rèn)為，全盟沙化面積占總土地面積的80％以上，缺乏確實(shí)科學(xué)依據(jù)，沙化與自然地段歷史時(shí)期形成的沙漠不能混為一談?；哪c地帶性的荒漠植被也有本質(zhì)區(qū)別。自然生成的沙漠比地帶性的荒漠反而有不少優(yōu)勢(shì)，里面有很多綠洲，適合放牧駱駝和本地羊，而不適合農(nóng)耕。地帶性的荒漠植被是捍衛(wèi)阿盟自然環(huán)境的衛(wèi)士，是大自然經(jīng)過(guò)千萬(wàn)年演化后不可替代的最佳選擇，其與荒漠化的土地根本不同。在阿拉善這樣復(fù)雜的環(huán)境中，圍封禁牧雖然短期內(nèi)表面效果明顯，但總處于不平衡不穩(wěn)定狀態(tài)，使恢復(fù)難以實(shí)現(xiàn)。生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)不能只看植被覆蓋率，還要看生態(tài)系統(tǒng)的多樣性、穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)功能的完善程度。退化草原只要多數(shù)或主要牧種還在，就可恢復(fù)。若長(zhǎng)期圍封排除了主要牧種，恢復(fù)反而困難。
牧民以自身的生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為單方面的“生態(tài)保護(hù)”對(duì)牧民生活造成消極的影響。根據(jù)阿拉善的干部介紹，每戶牧民個(gè)人發(fā)展意愿都不同，有的愿意搬遷，有的則不愿搬遷。比如，一些牧業(yè)大戶已經(jīng)進(jìn)行了大規(guī)模生產(chǎn)或生活設(shè)施建設(shè)，禁牧搬遷就意味實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，但政府的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與他們的期望存在巨大差距。在禁牧的執(zhí)行中，阿拉善各旗政府采取了以蘇木嘎查為單位的整體退牧、徹底禁牧的辦法，忽視了牧民的特殊情況，以致相當(dāng)一部分愿意主動(dòng)搬遷的牧戶輪不上，而不想搬遷的牧戶又被強(qiáng)制搬遷。就阿拉善左旗而言，許多退牧戶收入比禁牧搬遷前有所下降。部分牧民認(rèn)為，他們?cè)诎徇w前年收入高者可達(dá)10萬(wàn)元以上，一般家庭的收入也在3萬(wàn)元以上。禁牧后，納入禁牧范圍的牧戶中生態(tài)公益林戶的補(bǔ)助額為1.8萬(wàn)元 / 戶 / 年，退牧還草戶的補(bǔ)助額約為0.5萬(wàn)元 / 人 / 年，除去每年需要繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金（8000元 / 戶，2300元 / 人）后，用于日常生活的余錢不多，與禁牧前的收入有較大差距。轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)和工業(yè)區(qū)的大部分牧民受知識(shí)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)技能、生活習(xí)慣等限制，短期內(nèi)也很難找到自己滿意的就業(yè)崗位，工作和收入不夠穩(wěn)定。搬遷到種植區(qū)的牧戶也存在前期投入多、自然災(zāi)害和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大等問題，負(fù)債經(jīng)營(yíng)的較多。城鎮(zhèn)房屋及附屬設(shè)施的拆遷補(bǔ)償費(fèi)和購(gòu)房?jī)r(jià)高達(dá)幾十萬(wàn)元，牧民進(jìn)城鎮(zhèn)就業(yè)、購(gòu)房出現(xiàn)困難，收入下降，還有一部分禁牧區(qū)牧民進(jìn)城后，牧區(qū)房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)被盜現(xiàn)象嚴(yán)重。此外，全面禁牧導(dǎo)致阿拉善牧民吃肉、喝奶茶等傳統(tǒng)生活習(xí)慣成為問題。據(jù)阿拉善左旗的牧民說(shuō)，禁牧后他們要吃肉必須到巴彥浩特鎮(zhèn)去購(gòu)買，價(jià)格高昂，到夏天，買來(lái)的羊肉其運(yùn)輸和儲(chǔ)存也是問題。
面對(duì)禁牧政策，一些牧民采取了積極應(yīng)對(duì)態(tài)度，甚至訴諸法律也不能徹底解決禁牧帶來(lái)的爭(zhēng)議。在阿拉善左旗草原站筆者獲得這樣一個(gè)案例：牧民SJ一家跟呼德呼都格嘎查簽訂承包合同，承包草場(chǎng)24680畝，承包期為1997年11月至2027年11月，共計(jì)30年。2007年元月，SJ開始在自家的承包草場(chǎng)（已成為公益林禁牧區(qū)）放牧300多只羊。2008年9月，阿拉善右旗林業(yè)局對(duì)牧民SJ提出訴訟，認(rèn)為SJ不履行管護(hù)合同，不履行禁牧協(xié)議書，不遵守公益林生態(tài)效益補(bǔ)償政策。2008年12月，內(nèi)蒙古阿拉善右旗人民法院判決牧民SJ敗訴。SJ不服阿拉善右旗人民法院的判決，向阿拉善中級(jí)人民法院提出上訴，2009年10月，阿拉善中級(jí)人民法院裁定原判違反法定程序，撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善右旗人民法院判決，發(fā)回重審。2010年4月，阿拉善右旗人民法院再次判決SJ敗訴。2010年5月，牧民SJ再次向阿拉善盟中級(jí)人民法院提出民事上訴狀，認(rèn)為上訴人和被上訴人沒有永久退牧的約定，一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)該永久退牧，顯然不尊重事實(shí)，同時(shí)要求被上訴人依法返還上訴人的草原使用證。2010年12月，阿拉善盟中級(jí)人民法院做出判決，牧民SJ的上訴大部分得到支持。最終，牧民SJ與阿拉善右旗森林公安分局雅布賴派出所和右旗草原監(jiān)理所做出約定，SJ家實(shí)施草畜平衡，每一萬(wàn)畝草場(chǎng)定畜70只羊，自家草場(chǎng)以外不能越界放牧，否則每只羊每天罰款10元。在這個(gè)案例中，SJ充分解讀了草原使用證的性質(zhì)，利用公益林禁牧區(qū)管護(hù)合同中關(guān)于退耕時(shí)間規(guī)定的疏失，成功地取得了合法放牧的權(quán)利。
總之，在如何保護(hù)阿拉善生態(tài)環(huán)境的問題上，形成了針鋒相對(duì)的意見。政策的制定者以發(fā)展工農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)阿拉善，認(rèn)為阿拉善是一個(gè)生態(tài)環(huán)境先天不足的地方，需要徹底改變；而相關(guān)的牧民以游牧生活方式評(píng)價(jià)阿拉善，則是美好的家園。目前，有關(guān)禁牧政策的執(zhí)行已經(jīng)引發(fā)了牧民極大的反彈，不少媒體和學(xué)者也挺身而出為阿拉善的牧民代言，形成了強(qiáng)大的輿論力量。就實(shí)際情況而言，對(duì)阿拉善改天換地搞建設(shè)的發(fā)展思想在地方?jīng)Q策中的主導(dǎo)地位沒有改變，不過(guò)隨著宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，社會(huì)各界對(duì)何為發(fā)展的討論進(jìn)一步復(fù)雜。
三、工業(yè)資本進(jìn)駐草原：草原無(wú)淚與利益訴求
在1999年的《中華讀書報(bào)》上，草原生態(tài)文學(xué)作家郭雪波先生在《哭泣的草原》一文中寫道：“你每時(shí)每刻呼吸的空氣里，除了二氧化碳、二氧化硫、氟化氫等等腐臭的工業(yè)廢氣之外，還有無(wú)色無(wú)味無(wú)跡可尋的粉塵細(xì)沙在傷害著你的肺部及生命。那么這些時(shí)而聚起狂暴無(wú)比時(shí)而落定無(wú)跡可尋又無(wú)處不在的塵沙，來(lái)自何方？我現(xiàn)在告訴你，它大多來(lái)自我的家鄉(xiāng)——橫跨整個(gè)北部中國(guó)的內(nèi)蒙古大沙地——往日的大草原?！?接著作家直奔主題視角是把草原的破壞，歸結(jié)為農(nóng)牧之間的問題。他說(shuō)：“我們暫且不論牧業(yè)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)哪個(gè)先進(jìn)哪個(gè)落后，我們也暫且不論歷來(lái)的統(tǒng)治者，為了國(guó)土完整安全和防范未然而采取的‘移民實(shí)邊’也好、‘支援邊疆’也罷，問題的關(guān)鍵是涌入者們?nèi)绾蚊鎸?duì)這塊存在方式純粹的邊疆草原。是應(yīng)尊重宇宙大自然按自己規(guī)律形成亙古的當(dāng)?shù)厣娆F(xiàn)狀和生存規(guī)律，還是把內(nèi)陸自然條件所形成的生存方式強(qiáng)加給那塊土地？顯然，近幾百年來(lái)人們都選擇了后者。豈不知，‘草原’之所以叫‘草原’，那只是‘草’的‘原’，并非‘農(nóng)’的‘原’?！痹诠P者看來(lái)，如果在上世紀(jì)90年代草原由于農(nóng)牧之間的矛盾還有哭泣的眼淚的話，那么到21世紀(jì)的今天，當(dāng)大量的工業(yè)資本進(jìn)入草原，瘋狂的開發(fā)使得有根的草原變成空中的草原。很多昔日美麗的草原，如今由于煤礦等的開發(fā)，使得草原的地下，已經(jīng)變成了“防空洞”，連哭泣的眼淚也沒有了，只能說(shuō)草原無(wú)淚。
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，草原人文—生態(tài)的傳統(tǒng)格局面臨了一種新的外部壓力，即現(xiàn)代工礦業(yè)和資本的進(jìn)入。因而草原生態(tài)問題的關(guān)注除了農(nóng)牧矛盾這一傳統(tǒng)命題之外，工業(yè)資本主義的介入和影響越來(lái)越成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。焦點(diǎn)包括了諸如企業(yè)與牧民、短期經(jīng)濟(jì)利益和長(zhǎng)期生態(tài)保護(hù)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等之間的二元對(duì)立矛盾。這些矛盾的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)眾多，而且解決起來(lái)困難重重。其根源在于，自從工業(yè)資本進(jìn)入牧區(qū)后，牧區(qū)社會(huì)開始由傳統(tǒng)的農(nóng)牧矛盾向牧工（牧業(yè)與工業(yè)）矛盾轉(zhuǎn)變，而且在多重力量作用下，牧區(qū)社會(huì)的情況變得更加復(fù)雜。草原上存在著牧業(yè)、農(nóng)業(yè)、工業(yè)三種經(jīng)濟(jì)方式，自然產(chǎn)生了三個(gè)階層或群體的關(guān)系，但他們享有的環(huán)境是同一的，資源基本是重疊的，所以能否協(xié)調(diào)好這些關(guān)系是牧區(qū)社會(huì)今后能否和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵。
相對(duì)于工礦業(yè)和資本進(jìn)入對(duì)于草原生態(tài)的影響，如生態(tài)污染、草場(chǎng)破壞、資源不合理利用和浪費(fèi)等，傳統(tǒng)牧區(qū)因工業(yè)資本經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代生活模式（主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化）而發(fā)生的轉(zhuǎn)型更應(yīng)該得到人們重視。
近年來(lái)，阿拉善為世人矚目的不僅僅是生態(tài)問題，還有其令人炫目的資源優(yōu)勢(shì)。阿拉善豐富的礦產(chǎn)資源多分布在阿拉善牧區(qū)。過(guò)去，由于開采成本高，很少有企業(yè)進(jìn)入牧場(chǎng)腹地進(jìn)行開采，近幾年由于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，資源類產(chǎn)品價(jià)格普遍大幅度提高，阿拉善的資源吸引了越來(lái)越多的企業(yè)與個(gè)人。對(duì)于地方政府而言，工礦企業(yè)的進(jìn)入對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用是毋庸置疑的，因此也積極為企業(yè)開發(fā)創(chuàng)造條件。對(duì)于開發(fā)礦產(chǎn)資源，本是有利于阿拉善地方全民的事實(shí)，然而工礦企業(yè)的進(jìn)入使當(dāng)?shù)氐年P(guān)系進(jìn)一步復(fù)雜。問題的核心是利益分配的問題。地下礦產(chǎn)資源歸國(guó)有，只要獲得地方政府和國(guó)土資源等職能部門的許可即可進(jìn)行開采活動(dòng)，對(duì)牧民草場(chǎng)的補(bǔ)償僅限于地面青苗補(bǔ)償。而牧民絕大多數(shù)時(shí)候并不認(rèn)可開發(fā)方的補(bǔ)償方案，越來(lái)越表現(xiàn)出強(qiáng)烈的利益訴求。如，內(nèi)蒙古阿拉善左旗騰格里蘇木特莫烏拉嘎查10組有12戶46人，載畜量是50畝一個(gè)綿羊單位。某企業(yè)在騰格里蘇木特莫烏拉嘎查10組開礦，使用草原開礦面積3.67平方公里，經(jīng)過(guò)多次協(xié)商開礦方同意給過(guò)去5年的草場(chǎng)費(fèi)用9萬(wàn)元。但是，部分10組牧民根據(jù)《土地法》要求補(bǔ)償487.5305萬(wàn)元。顯然，企業(yè)給予的補(bǔ)償與牧民的要求存在巨大的差別。究其根源，在于相關(guān)法律條例對(duì)草場(chǎng)補(bǔ)償費(fèi)的分配原則規(guī)定不清，農(nóng)業(yè)部、國(guó)土資源部土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)各有不同，使得具體操作容易引發(fā)爭(zhēng)議。此外，開礦企業(yè)本身一些不規(guī)范的行為也引發(fā)了牧民的強(qiáng)烈反感。一些企業(yè)和個(gè)人超期使用探礦證，以探礦為名行開采之實(shí)；開礦審批時(shí)政府規(guī)定開采之后要將坑掩埋填平，然后植樹種草，改善環(huán)境，但無(wú)人監(jiān)督其執(zhí)行，在草原留下許多巨坑，嚴(yán)重威脅人畜安全。更有甚者，一些化工企業(yè)直接將工業(yè)廢棄物傾倒入牧民的牧場(chǎng)，筆者曾在騰格里沙漠邊緣看到巨大的污水池，其刺鼻的氣味令人窒息，甚至十幾公里外的居民都能聞到。這也是部分牧民情緒化處理問題的重要背景。
居住在騰格里蘇木特莫烏拉嘎查3組的BYR一家對(duì)自己的未來(lái)不抱樂觀。BYR一家共八口人，其中有四口人常住牧區(qū)，他們家有70頭駱駝，草場(chǎng)由于企業(yè)探礦遭到嚴(yán)重破壞，開發(fā)方一次性補(bǔ)償每人2萬(wàn)元，但是BYR認(rèn)為完全不能彌補(bǔ)草場(chǎng)遭破壞的損失。另一方面，BYR家附近的工業(yè)園區(qū)中有多個(gè)重工業(yè)企業(yè)，工業(yè)污染嚴(yán)重，已經(jīng)直接影響到居民的生活。盡管如此，BYR仍認(rèn)為礦產(chǎn)開發(fā)、創(chuàng)辦工業(yè)企業(yè)是歷史潮流，也是國(guó)家政策。只要政府或企業(yè)能夠一次性解決牧民生活出路問題，就不反對(duì)對(duì)牧區(qū)的開發(fā)。但是，具體怎樣才是最好的“一次性解決方案”，一家卻表現(xiàn)出些許迷茫，一方面，徹底告別游牧生活無(wú)論是在情感上還是在實(shí)踐中都使一家感到痛苦，但另一方面他們也感到自己無(wú)力抵抗工業(yè)對(duì)牧區(qū)的沖擊，只能接受既成事實(shí)。最后，所有的訴求只好體現(xiàn)在一個(gè)一定數(shù)目的現(xiàn)金補(bǔ)償上。
草原生態(tài)與社會(huì)的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人們的想象，當(dāng)前的阿拉善牧區(qū)居民不會(huì)坐等政府出臺(tái)政策指導(dǎo)自己的生產(chǎn)活動(dòng)或幻想自己憑借礦產(chǎn)資源一夜暴富。實(shí)際上，阿拉善盟牧民很早就開始自覺尋求自我發(fā)展。
四、從草原出來(lái)：多種經(jīng)營(yíng)與自主發(fā)展
有關(guān)草原游牧制度的傳承與創(chuàng)新的研究，大多從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度涉入。我國(guó)草地破壞問題嚴(yán)重，除了氣候條件和土壤基質(zhì)外，主要原因是人類不合理的利用草地資源而引起的。因此，針對(duì)保護(hù)草原生物多樣性和維護(hù)草原生態(tài)系統(tǒng)的正常結(jié)構(gòu)和功能這一目標(biāo)，人們提出了諸多建議。如加強(qiáng)草地管理，走草畜平衡、增草增畜的道路，建立集約化效益型畜牧業(yè)的經(jīng)濟(jì)體制；在保證草原生態(tài)系統(tǒng)逐步恢復(fù)的前提下，對(duì)草原進(jìn)行分類經(jīng)營(yíng)；在優(yōu)質(zhì)綠色畜牧業(yè)和草原生態(tài)旅游業(yè)的依托下，帶動(dòng)畜牧業(yè)與鄉(xiāng)村社區(qū)的聯(lián)動(dòng)與持續(xù)發(fā)展等。
在草原游牧制度的傳承與創(chuàng)新的過(guò)程中，畜牧業(yè)的生產(chǎn)方式與其有著緊密的關(guān)聯(lián)。但在20世紀(jì)80年代中期，牧民大多將畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主要集中在牧業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化等現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型上，主要從調(diào)整和轉(zhuǎn)變飼養(yǎng)和繁育方式、充分利用資源優(yōu)勢(shì)、加快實(shí)施牲畜保護(hù)工程幾方面下手。
20世紀(jì)80年代開始，阿拉善額濟(jì)納旗的蒙古族精英永青加布提倡擴(kuò)大定居規(guī)模，投入資金進(jìn)行開荒，建網(wǎng)圍欄種樹種草。據(jù)當(dāng)時(shí)的記載：“十幾年來(lái)，永青加布在大量投入勞動(dòng)力的同時(shí)，采取‘滾雪球’的辦法，先后籌措資金40多萬(wàn)元，對(duì)牧場(chǎng)進(jìn)行了大規(guī)模的開發(fā)建設(shè)。在整體圍欄的13000多畝草場(chǎng)里，打出人工機(jī)電井10眼，挖沙包開河道，牧場(chǎng)全部實(shí)現(xiàn)了引河灌溉。經(jīng)過(guò)機(jī)翻人鏟，5000多畝毒草消失了。流動(dòng)沙包和鹽堿灘恢復(fù)了植被，可利用草場(chǎng)擴(kuò)大7.3倍。為合理利用草場(chǎng)，修建20多處四季輪牧的草庫(kù)倫，草場(chǎng)載畜能力提高10倍。在五配套高效益草庫(kù)倫里栽種16000多株沙棗樹，形成空中牧場(chǎng)。引種入牧，建成自給有余的糧料基地，大大增強(qiáng)了畜牧業(yè)的發(fā)展后勁。這時(shí)，永青加布的羊群已經(jīng)達(dá)到1150多只，成為全旗有名的養(yǎng)羊大戶”。永青加布的工作被稱為“永青模式”，代表了一種“人定勝天”的思路。永青加布的女兒向筆者介紹了“永青模式”時(shí)特別提出，“永青模式”是20世紀(jì)80年代政府提倡規(guī)?；?jīng)營(yíng)的結(jié)果，但近年來(lái)，大規(guī)模種植經(jīng)濟(jì)作物成為風(fēng)險(xiǎn)極大的生產(chǎn)活動(dòng)，不僅需要大量投資，還受到地方農(nóng)業(yè)政策的影響，即使是最為勤奮的勞動(dòng)者，面對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)形勢(shì)也不能做到游刃有余。
如果說(shuō)永青代表了艱苦探索的老一輩勞動(dòng)者，那么額濟(jì)納旗的QMG則代表了善于利用現(xiàn)有政策、樂于接受市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的新事物新一代牧民。其特點(diǎn)是對(duì)草原畜牧業(yè)進(jìn)行改革，很好地將游牧文化傳統(tǒng)、社會(huì)組織形式同畜牧業(yè)的現(xiàn)代發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，力圖建立符合地區(qū)特點(diǎn)的政策體系和生產(chǎn)組織模式，家庭牧場(chǎng)、合作經(jīng)營(yíng)或聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)等新的方式。
QMG是1983年生的土爾扈特姑娘，經(jīng)營(yíng)家族傳承的8000多畝牧場(chǎng)，并于1998年正式簽訂承包合同。其中100畝地被開發(fā)，部分用以種牧草，但由于國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼政策，QMG正在擴(kuò)大玉米的種植面積。當(dāng)然，QMG對(duì)土地的期望絕不僅僅限于自種牧草或獲取補(bǔ)貼，因?yàn)轭~濟(jì)納哈密瓜的熱銷使農(nóng)地價(jià)值飆升，僅土地租金就相當(dāng)可觀，更不要說(shuō)自己投資經(jīng)營(yíng)了。2011年夏季額濟(jì)納哈密瓜甚至還沒有結(jié)果時(shí)就被外地客商以4000元一畝的價(jià)格預(yù)訂。QMG有30多只奶羊，目前正在申請(qǐng)奶食品加工廠并擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模，其目標(biāo)是采取“公司 + 農(nóng)戶”模式，將奶羊分配給家庭，公司收購(gòu)奶茶，形成牧業(yè)合作的經(jīng)濟(jì)組織形式以獲取政策支持。不僅在農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中善于趨利避害，QMG對(duì)自己的其他權(quán)益也有十分清晰的認(rèn)識(shí)，如在自己的部分草場(chǎng)被開發(fā)成旅游區(qū)后，能夠積極向林業(yè)局爭(zhēng)取權(quán)益。像QMG一樣明白自己的權(quán)益并能夠積極維權(quán)的牧民越來(lái)越多，他們往往在牧區(qū)外接受過(guò)教育，有比較豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在自己或自己的家庭直接介入利益糾紛中時(shí)會(huì)運(yùn)用各種手段表達(dá)自己的訴求。
作為行政力量介入社會(huì)的直接后果，阿拉善的生態(tài)移民歷來(lái)受到各界關(guān)注。由于阿拉善地區(qū)移民活動(dòng)牽涉范圍廣，實(shí)踐跨度大，因而現(xiàn)在移民的訴求極其復(fù)雜。必須指出的是，目前大部分移民對(duì)自己的生活狀態(tài)不置可否。如住在阿拉斯左旗巴彥霍德鎮(zhèn)的甘肅漢族王大姐一家是自愿從民勤縣附近的哈什哈地區(qū)遷出的。2010年搬遷時(shí)阿拉善地方政府免費(fèi)向其提供一套住房，含2個(gè)房間及宅基地，后王大姐一家又花費(fèi)3萬(wàn)元在宅基地上擴(kuò)建了其住房，使居住面積擴(kuò)大了一輩，并有望在幾年內(nèi)獲得房產(chǎn)證明。王大姐認(rèn)為現(xiàn)在的居住條件較好，水電都很方便，自己生活習(xí)慣，移民后比以前在牧區(qū)方便多了。但是家庭經(jīng)濟(jì)來(lái)源困難，丈夫在本地幫忙打工蓋房子，王大姐本人主要以打散工獲取收入，如在大棚幫忙種花，一天可以得到50元收入。作為移民，王大姐一家并沒有獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客的孤獨(dú)感與受排斥感，首先，王大姐一家是隨整個(gè)支部村委會(huì)統(tǒng)一搬遷，仍保留著原有的組織機(jī)構(gòu)及周圍鄰里關(guān)系；第二，王大姐所在的整個(gè)社區(qū)都是由移民組成，已經(jīng)磨合出合理的共存協(xié)作關(guān)系。盡管如此，王大姐一家還保留著哈什哈的草場(chǎng)，由老人經(jīng)營(yíng)。由于大部分居民已經(jīng)搬遷，哈什哈的草場(chǎng)環(huán)境有了明顯改善。對(duì)于王大姐一家來(lái)說(shuō)，自己未來(lái)生活不限于定居或放牧某一種方式，而是可以通過(guò)自己的努力謀求最大的回報(bào)。對(duì)于仍然以放牧作為主要生計(jì)方式的普通牧民而言，只要能夠保障一定質(zhì)量的生活水準(zhǔn)，實(shí)際上也不會(huì)提出特別的訴求。
通過(guò)了解不同群體的發(fā)展意愿，我們可以看到阿拉善社會(huì)多元的利益訴求。對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，核心思路是通過(guò)開發(fā)礦產(chǎn)資源帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這幾乎成為不言而喻的基本常識(shí)，其合理性幾乎不容質(zhì)疑。對(duì)于企業(yè)、投資人而言，追求利潤(rùn)最大化幾乎是本能，在沒有強(qiáng)力監(jiān)管制約的情況下，他們不會(huì)特別關(guān)心利潤(rùn)之外的生態(tài)與社會(huì)問題。對(duì)于阿拉善本地居民而言，無(wú)論是世居居民還是移民，盡管他們自覺支配自己發(fā)展方向的力量在國(guó)家和市場(chǎng)的巨大力量面前顯得越來(lái)越虛弱，但是他們還是能夠利用既有的政策法規(guī)建構(gòu)自己的訴求話語(yǔ)，盡可能的表達(dá)其獲取生存資源，甚至期望徹底改變自己命運(yùn)的訴求。
五、結(jié)語(yǔ)
阿拉善牧區(qū)社會(huì)中存在的張力源于不同的發(fā)展觀。政府的治理者代表著現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)工業(yè)化等一系列指標(biāo)才是社會(huì)的進(jìn)步，因此在他們眼中，阿拉善牧區(qū)生態(tài)環(huán)境惡劣，生產(chǎn)效率低下，必須淘汰落后的生產(chǎn)方式，改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，發(fā)展農(nóng)業(yè)工業(yè)。然而“逆天而上”的努力可能在短期達(dá)到一定效果，但是隨之引發(fā)的生態(tài)和社會(huì)問題卻引發(fā)了越來(lái)越大的爭(zhēng)議。而按照民間的邏輯，本地居民適應(yīng)阿拉善的生態(tài)環(huán)境，當(dāng)年的無(wú)為而治也能夠讓居民保持一定的生活質(zhì)量，可是隨著阿拉善牧區(qū)全面融入中國(guó)當(dāng)下主要發(fā)展潮流，迫使每一個(gè)個(gè)體思考適合自己的社會(huì)定位，產(chǎn)生了多元的發(fā)展意愿。簡(jiǎn)而言之，在民間的話語(yǔ)中，只有個(gè)人生活質(zhì)量的提高才是實(shí)實(shí)在在的“發(fā)展”。
相比于那些雄心勃勃的規(guī)劃者制定的“發(fā)展戰(zhàn)略”或“發(fā)展思路”，地方社會(huì)和文化現(xiàn)象運(yùn)行的內(nèi)在邏輯也必須得到重視。當(dāng)?shù)胤缴鐣?huì)本身就存在著難以抉擇的困境時(shí)，研究者也必須注意到，批判和反思的視角固然擁有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)吸引力，但過(guò)分沉浸于象牙塔內(nèi)純粹的理論思辨，則會(huì)造成了理論研究與社會(huì)事實(shí)的脫節(jié)，最終與其批評(píng)者成為一丘之貉。阿拉善牧區(qū)社會(huì)中令人遺憾的分歧，表明現(xiàn)代社會(huì)中很難形成統(tǒng)一的觀念，最終需要社會(huì)建構(gòu)起妥協(xié)和調(diào)和的機(jī)制。
由此想到，現(xiàn)代語(yǔ)境下游牧文化的更新和發(fā)展，并不是簡(jiǎn)單的特定文化對(duì)發(fā)展道路的自我選擇。因?yàn)槎嘣鷳B(tài)—人文因素的影響，使得其具有多種可能性和不確定性。而國(guó)家層面的政策導(dǎo)向和制度保護(hù)，對(duì)于游牧文化這一傳統(tǒng)文明的走向，將起著決定性的作用。上述研究表明，無(wú)論是生態(tài)維護(hù)、制度改革、生產(chǎn)方式革新還是工業(yè)開發(fā)，我們一方面在關(guān)心還留在草原的人們的草原游牧文化和生態(tài)的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展；另一方面，我們更應(yīng)關(guān)心離開草原，定居在城市中或周圍的群體的生產(chǎn)和生活，特別是他們的精神世界。因此相關(guān)政策措施的制定，都應(yīng)依托于對(duì)游牧文化本質(zhì)深刻理解的基礎(chǔ)之上，才不至于不斷產(chǎn)生本末倒置或是適得其反的改革效果。
因此，一味地突出一元化的“進(jìn)步”的價(jià)值判斷，漠視文化的多元價(jià)值判斷，一定會(huì)導(dǎo)致文明和文化的沖突。正如研究后現(xiàn)代文化的一些學(xué)者所指出的：“只有當(dāng)文化建立在廣泛規(guī)范的共同相關(guān)性、責(zé)任整體性基礎(chǔ)上，即建立在可分的又是共同的生活意義及基本理念基礎(chǔ)上時(shí)，文化才可能永遠(yuǎn)有生命力。文化的統(tǒng)一必須是‘自由的統(tǒng)一，是輕松而豐富的’，而不是一種強(qiáng)制……如果文化的統(tǒng)一只是通過(guò)技術(shù)和技術(shù)應(yīng)用的共同性建立起來(lái)，那么，它是沒有基點(diǎn)的統(tǒng)一?！?/p>
或許自主性發(fā)展是文化合理性的基礎(chǔ)。1989年，鶴見和子教授在其執(zhí)教20年的日本上智大學(xué)進(jìn)行了最后一次講演，題為“內(nèi)發(fā)型發(fā)展的三個(gè)事例”。對(duì)于內(nèi)發(fā)型發(fā)展的特點(diǎn)，她表述為：內(nèi)發(fā)型的發(fā)展是“適應(yīng)于不同地域的生態(tài)體系，植根于文化遺產(chǎn)，按照歷史的條件，參照外來(lái)的知識(shí)、技術(shù)、制度等，進(jìn)行自律性的創(chuàng)造?！蓖瑫r(shí)她進(jìn)一步分層論述，她認(rèn)為內(nèi)發(fā)的發(fā)展，文化遺產(chǎn)以及廣泛意義上的傳統(tǒng)的不斷再造的過(guò)程是非常重要的。所謂傳統(tǒng)主要指在某些地域或集團(tuán)中，經(jīng)過(guò)代代相傳的被繼承的結(jié)構(gòu)或類型。特別要強(qiáng)調(diào)的是“為特定的集團(tuán)的傳統(tǒng)中體現(xiàn)出來(lái)的集團(tuán)的智慧的累積”。傳統(tǒng)有不同的層面。第一，意識(shí)結(jié)構(gòu)的類型。主要表現(xiàn)為代代被繼承下來(lái)的思考方式、信仰體系、價(jià)值觀等；第二，為代代被繼承下來(lái)的社會(huì)關(guān)系的類型。如家族、村落、都市、城鄉(xiāng)之間的關(guān)系的結(jié)構(gòu)等類型；第三，提供像衣食住等所有必需物品的技術(shù)類型。
如果我們能放慢牧民定居化、集中化的步伐，強(qiáng)調(diào)內(nèi)發(fā)的發(fā)展理念，牧區(qū)的發(fā)展一定會(huì)有新的思路。
麻國(guó)慶：中山大學(xué)人類學(xué)系
張 亮：云南大學(xué)民族研究院
聯(lián)系客服
