來源：浙江天平
日前，永嘉縣法院審結(jié)了該起離婚糾紛案件，判決準(zhǔn)予雙方離婚，并按照2:8比例分割夫妻共同財產(chǎn)，即男方大田少分財產(chǎn)。
隨后，小微以雙方感情已徹底破裂為由，訴至永嘉法院要求離婚，并分割夫妻共同財產(chǎn)。
小微說，大田常同不同異性聊天，邀約看電影、喝酒、出去玩耍等，且經(jīng)營店鋪、公司生意都不同自己商量，雙方未建立起良好的夫妻感情，要求分割雙方共同財產(chǎn)住宅、店鋪、寶馬車輛及共同經(jīng)營的電纜公司。
大田卻說，婚后未育孩子是導(dǎo)致婚姻破裂的主要原因，同意離婚及分割財產(chǎn)，但要求原告返回彩禮10萬元及價值5萬元的金首飾。
然而，在案件審理階段，大田未如實填寫離婚財產(chǎn)申報表，且擅自將夫妻共同所有的其中三間商鋪以明顯低于市場價轉(zhuǎn)讓給案外人錢某，并完成交付。
為維護自己合法權(quán)益不再受到侵害，小微向法院申請保全了其他的房產(chǎn)及銀行存款等雙方共同財產(chǎn)。
法院審理認(rèn)為，原、被告雙方婚前經(jīng)人介紹相識，感情基礎(chǔ)較差，婚后又未建立起真摯的夫妻感情，時常為家庭瑣事發(fā)生爭吵。現(xiàn)原告以夫妻感情破裂為由要求離婚，被告亦同意離婚，可見原、被告雙方感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予雙方離婚。
在原告提起離婚訴訟后，被告未經(jīng)原告同意，擅自將共同價值為96萬余元的商鋪轉(zhuǎn)讓給案外人，又未如實填寫夫妻共同財產(chǎn)申報表，應(yīng)視為被告存在變賣夫妻共同財產(chǎn)的行為，應(yīng)少分夫妻共同財產(chǎn)。
與此同時，被告作為丈夫，缺乏對原告的關(guān)愛，常同眾多異性聊天，內(nèi)容無關(guān)工作，大多是約看電影、喝酒、出去玩耍等，此種行為顯屬對婚姻家庭的不負(fù)責(zé)任。被告提出原告應(yīng)返回彩禮及金首飾，沒有事實依據(jù)，不予以支持。
最終，永嘉法院判決準(zhǔn)予雙方離婚，并對雙方現(xiàn)有共同財產(chǎn)按原、被告8:2的比例進行分割，即商鋪及電線電纜歸原告所有，房屋及車輛歸被告所有，貸款由其承擔(dān)。
法官說法
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決”、第四十七條規(guī)定“離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)”。本案中，在原告提起離婚訴訟后，被告未經(jīng)原告同意，擅自將夫妻共同財產(chǎn)以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓給第三人，應(yīng)認(rèn)定被告存在變賣夫妻共同財產(chǎn)的行為，被告應(yīng)少分夫妻共同財產(chǎn)，體現(xiàn)婚姻法適用過程中對女方權(quán)益的照顧。
同時，依據(jù)即將適用的《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條規(guī)定“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決”（即在婚姻法第三十九條基礎(chǔ)上新增了照顧無過錯方權(quán)益的共同財產(chǎn)分割原則），被告既存在對家庭不負(fù)責(zé)任情況，又在離婚訴訟期間擅自變賣夫妻共同財產(chǎn)，顯屬有過錯一方，法院作出按照8:2比例分割財產(chǎn)的判決，也是在夫妻共同財產(chǎn)分割中實現(xiàn)對無過錯方權(quán)益的保護，符合民法典立法精神。
聯(lián)系客服
