2015年，湖北王露律師組建8090青年律師微信群，倡議全國青年律師“在互助中前行，在前行中互助”，提出”分享、共建、互助、共進”理念。以語音形式開展群分享活動，倡導(dǎo)青年律師主動分享，邀請資深律師互動點評。
通過活動，從一定程度上消除了因地區(qū)差異帶來的執(zhí)業(yè)技能差異，群友就辦案中遇到的法律適用等問題進行直接探討，加強了青年律師之間異地辦案的協(xié)作辦理。8090后具有開放的心態(tài)，在一起分享知識、技能、經(jīng)驗、教訓(xùn)，相互鼓勵，共同成長！
文字形成時間鑒定的質(zhì)證
半個月以前，王露律師就聯(lián)系我，問能不能為大家講一點自己辦案的干貨，我當時一口答應(yīng)，覺得自己的確在辦理案件過程中，有很多的體會和經(jīng)驗，希望能分享給各位同行。但真正提到要講干貨，我又壓力倍增，有話說，又怕說不好。正好我在辦理的一個案件，在這個案件辦理過程中，與法官、檢察官無數(shù)次溝通，正式開庭也有三次，但法院至今仍然未作出判決，感謝法官的謹慎。因此，我就選定《文字形成時間鑒定的質(zhì)證》來和大家分享，這純粹是個人的一些體會，不一定正確，希望大家批評指正，也希望能給大家?guī)硪恍┧伎己褪斋@。
可能大家會說，偽造公司印章罪是個輕罪，有沒有偽造一鑒定不就非常清楚了，應(yīng)該沒有多復(fù)雜吧。然而，實踐中往往小案子也有大背景，我辦的這個案件的案情并不復(fù)雜，事實也很清楚，可是背景卻很復(fù)雜，關(guān)于背景就不展開說。
案件事實是：兩人共同投資一家公司，一個自然人股東，一個法人股東，后來因股權(quán)糾紛發(fā)生爭議，法人股東向當?shù)毓矙C關(guān)報案稱，自然人股東偽造了法人股東的印章。而自然人股東認為，自己刻制的印章是經(jīng)法人股東書面授權(quán)的，所以不存在偽造印章一說。
案件的爭議焦點，實際上就是對相關(guān)的鑒定意見的采信問題。本案涉及到的鑒定有三，一是筆跡鑒定、一是印章鑒定，一是文字形成時間的鑒定。
筆跡鑒定今天不講。關(guān)于印章的鑒定，就目前的技術(shù)水平來講，印章鑒定爭議很小，辯護人在質(zhì)證時很難有所作為。但即便這樣我們也要從樣本，檢材的提取程序上認真審查。我們的這個案件中，因為法人股東對印章的管理并不規(guī)范，在案卷中我們發(fā)現(xiàn)法人股東至少有四枚以上的印章。如果存在四枚以上印章，我們對公安機關(guān)提取檢材、樣本的過程要特別仔細地審查。比如，你對A印章印文進行鑒定時，樣本卻有A\B\C\D四個。因此，樣本的提取尤為關(guān)鍵，偵查機關(guān)如果不提取A印文樣本，只提取了B或Ｃ或Ｄ樣本，那么這樣的鑒定結(jié)論可想而知，一定得不出同一性鑒定的結(jié)論。所以關(guān)于印章印文的鑒定，我就講這一點。
我今天主要講《如何對文字形成時間的鑒定意見的質(zhì)證》。文字形成時間的鑒定，也是我辦理這個案件認定是否構(gòu)成偽造印章罪的關(guān)鍵，為什么這么講呢？因為當事人自始至終都是承認自己刻制了一枚法人股東印章的，只是自己是在獲得法人股東授權(quán)的前提下刻制的，沒有偽造。因此，案件的關(guān)鍵事實就轉(zhuǎn)到了“刻制印章的授權(quán)書”是否真實上？一方說授權(quán)書是偽造的，一方說授權(quán)是真實的。而偵查機關(guān)委托了鑒定機構(gòu)對《授權(quán)書》上的文字形成時間做出的鑒定，結(jié)果當然是對我方不利。那么我們?nèi)绾螌ξ淖中纬傻臅r間進行質(zhì)證呢？
什么文字形成時間的鑒定？所謂文書形成時間鑒定，也稱文書制作時間或作成時間鑒定，即根據(jù)構(gòu)成文書的各種物質(zhì)材料，如紙張、油墨、墨水、印泥印油、墨粉等，以及其他與文書形成時間相關(guān)的因素，對爭議文書的形成時間進行檢驗及綜合分析后，就該文書的真實形成時間給出意見或判斷的一種活動。
一般說來，文書上標稱的時間或日期，即是文書的形成時間。但因諸多原因，實務(wù)中往往出現(xiàn)文書標稱時間與其真實制作時間不一致的情況，進而影響到相關(guān)法律事實的認定或相關(guān)法律關(guān)系的調(diào)整。因此，準確判斷某爭議文書的真實制作或形成時間便成為訴訟中需首先解決的一個專門性問題。
剛剛把文字形成時間的概念簡單地講了一下，那么到底如何對一份鑒定意見進行質(zhì)證呢？我們一定要熟悉法條，特別是我們要對刑訴法司法解釋第八十四、八十五條的規(guī)定要爛熟于心，特別是八十五條，鑒定意見不能作為定案根據(jù)的幾種情形。只有對法條的熟練掌握，我們對鑒定意見的質(zhì)證才會有方向，才不會胡亂質(zhì)證。
因此，對文字形成時間的鑒定我也是圍繞司法解釋八十五條的規(guī)定，從四個方面進行質(zhì)證：１、鑒定事項是否超出了鑒定機構(gòu)技術(shù)條件；2、鑒定人不具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)；3、鑒定程序違反規(guī)定；4、鑒定方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求；當然不是說文字形成時間僅僅從這四個方面進行質(zhì)證。
一、鑒定事項是否超出了鑒定機構(gòu)的技術(shù)條件
我們?nèi)绾螘l(fā)現(xiàn)鑒定事項超出了鑒定機構(gòu)的技術(shù)條件呢？在質(zhì)證之前，我們首先要找相關(guān)的資料，我們發(fā)現(xiàn)在2011年，浙江省高院2011年出了一個《關(guān)于文件形成時間的鑒定意見》的文件，文件明確提到說，“對于圓珠筆書寫的文件，在一定的條件下，用薄層試驗室分析法，對文字形成時間可以做出鑒定，但是這有一個前提，就是圓珠筆書寫的文件。那么對其他材料形成的文件時間目前沒有國家和行業(yè)內(nèi)認可的統(tǒng)一檢驗、鑒定方法。
鑒定機構(gòu)自稱對任何書寫、打印材料形成的文件都能做形成時間的鑒定，不科學(xué)不嚴謹，尤其是法庭作為證據(jù)使用更為不妥，采信要特別謹慎。
基于這樣一個了解，我們認為激光打印文件形成時間是很難鑒定的，于是從他們的鑒定儀器入手，發(fā)現(xiàn)了鑒定時使用了 AJY文件制成時間檢驗儀，在其廠家官方網(wǎng)站對該儀器的功能說明中顯示，AW.2-AJY-1檢驗儀（文件污損、制成時間）是一套集文件制成時間檢驗和文件光譜檢驗于一體的文件檢驗系統(tǒng)。
本系統(tǒng)采用分色儀，能夠?qū)ξ募瞥傻挠袡C色料書寫材料，如圓珠筆、藍黑鋼筆、純藍鋼筆、復(fù)寫紙，噴墨打印機，色帶打印機、非碳素簽字筆、印泥印油等文件進行時間檢驗”，但功能說明中沒有表明，該儀器設(shè)備可以對激光打印文字的形成時間進行鑒定。顯然這個檢驗儀器不具備鑒定激光打印機文字形成時間的功能。超出了其本身的技術(shù)條件，鑒定事項是否超出了鑒定機構(gòu)技術(shù)條件的，不能作為定案的根據(jù)。
二，鑒定人不具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)
對鑒定意見質(zhì)證有四難，一是鑒定人出庭難，我們向法庭申請了鑒定人出庭說明情況，結(jié)果法庭不同意；申請專家輔助人出庭難，我們申請專家輔助人出庭，也不同意。對鑒定意見的質(zhì)證，作為律師的確是個門外漢，但是不能妨礙我們向相關(guān)的專家進行請教。
我們從權(quán)威的專家那里得知這樣一個結(jié)論，迄今為止對激光打印形成時間的鑒定目前是個無解課題。雖然理論上似乎可以實現(xiàn)，但是受到科學(xué)技術(shù)水平、人類認識能力的限制無法實現(xiàn)。當然還受到檢材保管因數(shù)的影響，比如在炎熱的地方保管的檢材，和在潮濕寒冷的地方保管的檢材。
文書制作時間鑒定的技術(shù)難點和技術(shù)重點決定了，從事文書制作時間鑒定技術(shù)研發(fā)及使用的人員，既要具有文書鑒定的基本理論知識和技能，更得擁有文書制作時間鑒定所要求的特別理論知識和技能。鑒于文書制作時間鑒定特別是以化學(xué)方法鑒定文書制作時間需從構(gòu)成文書的種種物質(zhì)材料切入，故，從事文書制作時間鑒定技術(shù)的理論研發(fā)和實際運用的專門技術(shù)人員，必須具有扎實的物理化學(xué)知識背景。
這也是為什么從事筆跡、印章印文鑒定的文檢人員，不一定能從事文書制作時間鑒定技術(shù)的研發(fā)和運用，但擁有扎實物理化學(xué)知識背景的人員卻可以從事文書制作時間鑒定技術(shù)的研發(fā)、甚至最終可以從事文書制作時間鑒定實務(wù)工作的緣由。
而我們這個案件中的鑒定人僅僅是個檢察院退休人員，顯然不擁有文書鑒定基本理論知識，在鑒定文書中，文字表述還出現(xiàn)非常低級的錯誤，比如把激光打印機墨粉表述為激光打印機油墨，而油墨和墨粉是完全不同的材料，顯然鑒定人并不具有文書形成時間的鑒定資質(zhì)。
三，鑒定程序違反規(guī)定
一般來說，由于鑒定過程屬于封閉的，不公開的，對鑒定的過程作為辯護人是無法發(fā)現(xiàn)鑒定過程中的程序問題的。但是我們這個案件，因為查辦其他案件的原因，卻讓我們發(fā)現(xiàn)了鑒定人員違反程序進行鑒定的事實?！段臅b定通用規(guī)范》中規(guī)定，對同一事項的鑒定，必須兩名鑒定人參與，一個是主檢人，另一個是副檢人，鑒定時要求各鑒定人先分別獨立進行鑒定，獨立鑒定后，再由第一鑒定人組織鑒定人進行共同討論，最終形成正式的鑒定意見交委托人。而我們發(fā)現(xiàn)，鑒定機構(gòu)的鑒定人員在鑒定時，一人鑒定，一人僅負責簽名并未參與鑒定，顯然違反《文書鑒定通用規(guī)范》規(guī)定的，違法程序進行鑒定的，鑒定意見不能作為定案的根據(jù)。
四，鑒定方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求
在我們辦理的這個案件中，我們發(fā)現(xiàn)了鑒定機構(gòu)采用所謂的自創(chuàng)氧化法對文字形成時間進行鑒定。鑒定機構(gòu)能不能采用自創(chuàng)的方法進行鑒定呢？2007年的《司法鑒定程序通則》第二十二條，司法鑒定人進行鑒定，應(yīng)當依下列順序遵守和采用專業(yè)領(lǐng)域的標準和技術(shù)規(guī)范：1、國家標準和技術(shù)規(guī)范；2、司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標準和技術(shù)規(guī)范；3、該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認可的技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范；4、不具備前款規(guī)定的技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范的，可以采用鑒定機構(gòu)自行制定的有關(guān)技術(shù)規(guī)范。
從2007年的《司法鑒定程序通則》二十二條的規(guī)定看，鑒定機構(gòu)似乎可以自創(chuàng)方法鑒定。但是如果僅僅從文字上理解，鑒定機構(gòu)可以任意使用自創(chuàng)的方法進行鑒定，那么國家標準、行業(yè)標準就沒有任何意義。
任何一種自創(chuàng)的鑒定方法，應(yīng)當?shù)玫皆囼灥尿炞C和確認，需要在國內(nèi)、國際的權(quán)威刊物上發(fā)表，需要經(jīng)過諾干專家進行考核、測試、驗證獲得通過，才可以使用。鑒定機構(gòu)用一套沒有得到任何機構(gòu)驗證的方法進行鑒定，顯然缺乏科學(xué)性。正是因為很多鑒定機構(gòu)濫用二十二條，司法部在2016年頒布了修訂的《司法鑒定程序通則》第二十三條，刪除了鑒定機構(gòu)可以用自創(chuàng)的方法進行鑒定的規(guī)定。
總結(jié)一下，今天主要從四個方面講了一下對《文字形成時間的鑒定進行質(zhì)證》。這四個方面對其他的任何形式的鑒定都能適用，我們對鑒定意見進行質(zhì)證，特別是關(guān)系到定罪量刑的鑒定意見，要緊緊圍繞法條的規(guī)定進行，有的放矢，才能起到事半功倍的作用。
聯(lián)系客服
