原告魏某男與被告馬某女于2002年經(jīng)人介紹相識后確立戀愛關(guān)系，并于2004年5月份登記結(jié)婚，后于2005年5月30日生一男孩?；楹箅p方感情尚可，但因家庭瑣事逐漸產(chǎn)生矛盾，并于2010年5月24日協(xié)議離婚。協(xié)議離婚后，雙方均后悔，又于2010年11月22日復(fù)婚。但復(fù)婚后，原告魏某男又以雙方之間存在矛盾為由，于2011年2月11日向本院提起離婚訴訟，本院于2011年2月25日判決雙方不準離婚。判決生效后，雙方繼續(xù)共同生活兩年之久，但因家庭瑣事問題于2013年7月3日再次協(xié)議離婚。再次協(xié)議離婚后，在雙方父母及朋友勸說下，原、被告雙方又于2014年6月9日復(fù)婚。現(xiàn)原告以與被告性格不合為由，于2016年5月5日再次向本院提起離婚訴訟，并主張此次起訴離婚系第二次離婚訴訟行為，且雙方存在分居事實，足以證明雙方夫妻感情確已破裂。
原告此次起訴離婚是否系第二次離婚訴訟行為以及第二次離婚訴訟是否應(yīng)當判決準予雙方離婚。
法院認為，原告主張夫妻感情完全破裂，并以雙方多次協(xié)議離婚且已經(jīng)歷過一次離婚訴訟的事實為證，但上述事實均發(fā)生在雙方2014年6月9日登記復(fù)婚之前，而復(fù)婚的事實能夠反映雙方夫妻感情已經(jīng)和好以及對離婚行為的悔意，且第一次離婚訴訟亦非針對2014年6月9日復(fù)婚后的夫妻關(guān)系；原告另主張自2015年7月份與被告開始分居，但未提供證據(jù)予以證明，且被告對此予以否認。故對原告依據(jù)上述主張欲證明夫妻感情確已破裂的事實，法院不予確認。本案中，原、被告之間曾兩次協(xié)議離婚后又自愿復(fù)婚，且雙方相識相伴已十幾年，并共同生育一子，足見雙方之間存在感情基礎(chǔ)。對待婚姻家庭問題，雙方應(yīng)秉持慎重態(tài)度，積極承擔(dān)夫妻義務(wù)及家庭責(zé)任；對待家庭瑣事的爭吵，雙方更應(yīng)通過溝通交流，努力維護家庭成員間的和睦和婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條的規(guī)定，判決如下：
不準原告魏某男與被告馬某女離婚。
對原告上述主張，存在兩種觀點。第一種觀點認為，根據(jù)我國《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，判決離婚與否的法定標準是夫妻感情是否已經(jīng)破裂，而當事人一方在第一次起訴離婚未準予雙方離婚的情況下，按照《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，在文書生效后六個月后再次起訴離婚，其行為已表明雙方之間在經(jīng)過一段“冷靜期”后，仍無和好可能，該情形符合《婚姻法》第三十二條的相關(guān)規(guī)定，即符合其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形，應(yīng)當判決雙方離婚。
第二種觀點認為，根據(jù)我國《婚姻法》第三十二條規(guī)定，有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿兩年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。而第二次起訴離婚的行為并非是法律明文規(guī)定的離婚情形，故仍應(yīng)在查清案件事實基礎(chǔ)上，綜合分析夫妻感情是否確已破裂，不能僅以二次起訴為由，判決準予雙方離婚。
筆者同意第二種觀點。人民法院審理離婚案件，準予或不準離婚是以夫妻感情是否確已破裂作為區(qū)分的界限。對此，我國《婚姻法》第三十二條對準予離婚的情形做出了明確的規(guī)定，而第二次起訴等反復(fù)起訴離婚的行為并非是法律明文規(guī)定的判定離婚的情形，因此，在第二次起訴離婚案件中，如果一方當事人明確表示不同意離婚，在法院調(diào)解無效的情況下，法官仍應(yīng)查明夫妻雙方是否存在法律規(guī)定的離婚情形，綜合判斷夫妻感情是否確已破裂，而不能僅僅依據(jù)一方當事人反復(fù)起訴離婚的行為判決準予雙方離婚。
婚姻家庭是社會的基本構(gòu)成要素，離婚案件的審理不僅僅涉及當事人雙方的利益，而且會影響到家庭、家族其他人員的關(guān)系，甚至涉及到未成年人、老年人權(quán)益維護等一系列問題，離婚訴訟的妥善審理有利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展。審判實踐中，對當事人第一次起訴離婚，如果查實雙方不存在法律規(guī)定的離婚情形，且經(jīng)法院調(diào)解無效的，法院會判決不準雙方離婚。這樣的做法，有利于正確區(qū)分婚姻危機與婚姻死亡，有效防止當事人盲目、沖動起訴離婚所帶來的不良后果，為夫妻雙方認真審視感情問題和婚姻狀況留有了余地。但上述做法，并不意味著提起離婚訴訟當事人存在通過訴訟難以實現(xiàn)離婚目的的問題。
婚姻自由是婚姻法中的首要原則，婚姻自由包括結(jié)婚的自由和離婚的自由。我國《民事訴訟法》第一百二十四條第（七）項規(guī)定，判決不準離婚和調(diào)解和好的離婚案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理。這樣的規(guī)定，為維護婚姻關(guān)系的穩(wěn)定提供了制度保障，對夫妻感情確實無法好轉(zhuǎn)的當事人亦提供了權(quán)利救濟的途徑。同時，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》亦規(guī)定，判斷夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)當從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好的可能等方面綜合分析。因此，考慮到夫妻感情存在意識形態(tài)的范疇，具有抽象性、模糊性和可變性的特點，以及離婚訴訟中當事人證明夫妻感情是否破裂存在舉證難、證明難等問題，在審判實踐中，逐步形成了二次離婚訴訟的審判規(guī)則，即：人民法院對有爭議的初次離婚訴求，調(diào)解不成的，一般判決不準予雙方離婚；判決生效六個月后當事人一方再次提起訴訟的，如果仍調(diào)解不成的，人民法院一般判決準予其離婚。
二次起訴離婚審判規(guī)則系對我國《婚姻法》第三十二條與《民事訴訟法》第一百二十四條的創(chuàng)造性運用，具有一定的正當性、合理性和可操作性。但該審判規(guī)則在審判實踐中的運用，仍應(yīng)堅持夫妻感情是否破裂這一裁判準則的唯一性，并綜合判斷第一次離婚判決生效后雙方之間的關(guān)系、第二次起訴離婚雙方之間的感情、原告提起離婚的具體原因等因素綜合分析判斷。第二次起訴離婚只能作為判斷夫妻感情是否破裂的事實依據(jù)，但不能直接將其作為證明夫妻感情確已破裂的情形。
結(jié)合本案，一方面，原告主張此次起訴離婚系第二次起訴離婚行為，但其主張的第一次離婚起訴發(fā)生于2011年2月11日，兩次訴訟的當事人雖然完全相同，但兩次訴訟間隔期間原、被告雙方經(jīng)歷了協(xié)議離婚、自愿復(fù)婚的過程，雙方之間婚姻關(guān)系并非持續(xù)維系，其復(fù)婚的行為亦證明了雙方對婚姻關(guān)系的重新審視，故原告于2016年5月5日起訴離婚的行為，系對雙方復(fù)婚后婚姻關(guān)系的處理，故不應(yīng)當認定為第二次起訴離婚的行為。另一方面，原告此次起訴離婚并無具體原因，其主張的分居情形亦未能提供證據(jù)證明，再結(jié)合被告不同意離婚的主張以及雙方多次協(xié)議離婚又復(fù)婚的經(jīng)歷，即使認定此次起訴行為系第二次起訴離婚，法院對其離婚的訴訟請求亦難以支持。
來源：淄博法院在線
聯(lián)系客服
