在企業(yè)日常用工管理中，因?yàn)檎{(diào)崗引發(fā)的糾紛不在少數(shù)，一類(lèi)是因?yàn)閱T工不勝任現(xiàn)在的工作，這時(shí)的調(diào)崗?fù)殡S著職位的降低還有工資的降低，我暫且稱(chēng)其為縱向調(diào)崗。還有一類(lèi)調(diào)崗是因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)所需，在不影響工資水平的情況下，對(duì)勞動(dòng)者的工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，這類(lèi)調(diào)崗，我暫且稱(chēng)為“橫向”調(diào)崗。
法律對(duì)于“縱向”調(diào)崗的規(guī)定是嚴(yán)格的，必須有足以認(rèn)定“勞動(dòng)者不能勝任工作”的證據(jù)，而“橫向”調(diào)崗亦需要遵循一些原則，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的這種用工自主權(quán)，否則亦會(huì)陷入違法的境地。先看一個(gè)成功的案例：
張某系甲公司員工，合同中約定擔(dān)任輔助類(lèi)崗位，實(shí)際擔(dān)任物流經(jīng)理職務(wù)。2008年11月公司先以嚴(yán)重違紀(jì)為由將他辭退，被判撤銷(xiāo)辭退決定。但2008年11月以后未在上班，后公司郵寄崗位安排及報(bào)到通知書(shū)，調(diào)整崗位至輔助類(lèi)崗位，人力資源經(jīng)理職務(wù)，具體職責(zé)包括安排物流培訓(xùn)等，待遇不變，地點(diǎn)從蘇州街變?yōu)樯系?，公司通知多次，其拒絕，公司以不履行勞動(dòng)紀(jì)律、不服從公司管理為由解除。張某起訴，要求撤銷(xiāo)。
法院認(rèn)為:一是合同約定張某擔(dān)任輔助類(lèi)崗位，同時(shí)約定根據(jù)能力和表現(xiàn)可以調(diào)崗，二是兩個(gè)崗位都屬于輔助類(lèi)，調(diào)崗在約定的范圍內(nèi)。三原崗位編制已經(jīng)滿(mǎn)了，所以調(diào)崗是合理的。
從這個(gè)案件中可以看出法院對(duì)于調(diào)崗考察了三點(diǎn)：一是是否為用人單位經(jīng)營(yíng)所需，二是有無(wú)對(duì)勞動(dòng)者的不利變更，三是有無(wú)事先通知，合理解釋。（海淀法院）
可惜的是，筆者并沒(méi)有在北京看到對(duì)于調(diào)崗原則的具體規(guī)定，但可以參考其他省市已有的規(guī)定。
如《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》第22條：
用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，同時(shí)符合以下情形的，視為用人單位合法行使用工自主權(quán)，勞動(dòng)者以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?/span>
（一）調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要；
（二）調(diào)整工作崗位后勞動(dòng)者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)；
（三）不具有侮辱性和懲罰性；
（四）無(wú)其他違反法律法規(guī)的情形。
再如《浙江高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第四十二條：
用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，一般應(yīng)經(jīng)勞動(dòng)者同意。如沒(méi)有變更勞動(dòng)合同主要內(nèi)容，或雖有變更但確屬用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必需，且對(duì)勞動(dòng)者的報(bào)酬及其他勞動(dòng)條件未作不利變更的，勞動(dòng)者有服從安排的義務(wù)。
筆者認(rèn)為上述調(diào)崗原則都是企業(yè)在調(diào)崗過(guò)程中值得參考和借鑒的。另外一個(gè)問(wèn)題是調(diào)崗不僅涉及到工作內(nèi)容的變更，也可能涉及到了工作地點(diǎn)的變更。
關(guān)于工作地點(diǎn)的變更，筆者認(rèn)為首先考慮的是工作內(nèi)容的特性。比如銷(xiāo)售人員，尤其是工作場(chǎng)所不固定，常需要負(fù)責(zé)某幾個(gè)區(qū)域，這種用人單位對(duì)員工工作地點(diǎn)的調(diào)整獲得認(rèn)可的可能性較大，看一案例：
某銷(xiāo)售代表許某，約定工作地為山西，在山西不同的地方也確實(shí)工作，后變更為江蘇，現(xiàn)將工作地由江蘇徐州市變更為泰州市，許某不同意，認(rèn)為對(duì)這邊市場(chǎng)部不了解，影響收入，但公司沒(méi)有降低其收入，法院認(rèn)定了公司調(diào)整工作地點(diǎn)的合法性。
但有一些銷(xiāo)售，根據(jù)常人的一般認(rèn)識(shí)，工作地點(diǎn)卻是相對(duì)固定的，比如商場(chǎng)的銷(xiāo)售員，他們的工作場(chǎng)所往往是在某一商場(chǎng)內(nèi)，工作地點(diǎn)的變更常涉及商場(chǎng)的調(diào)整，這種調(diào)整不能像銷(xiāo)售代表那樣跨動(dòng)很大的區(qū)域，除遵循上述工作內(nèi)容的調(diào)整原則外，也要考慮對(duì)員工吃、住、行的影響。
比如根據(jù)《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》第八十條： 用人單位在深圳市行政區(qū)域內(nèi)搬遷，勞動(dòng)者要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С?。用人單位由深圳市行政區(qū)域內(nèi)向深圳市行政區(qū)域外搬遷，勞動(dòng)者要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)予支持。
因此類(lèi)似情況中，首先建議企業(yè)考慮在與員工協(xié)商一致的情況下調(diào)整工作地點(diǎn)，這樣風(fēng)險(xiǎn)最小，如不能協(xié)商一致，則應(yīng)考慮在為員工增加一些生活補(bǔ)貼等措施的前提下進(jìn)行單方面的工作地點(diǎn)調(diào)整，方便員工繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，否則員工主張被迫辭職，進(jìn)而要求企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金被支持的可能性比較大。
聯(lián)系客服
