裁判規(guī)則
收攬法院最新裁判標(biāo)準(zhǔn)，匯聚類案法律適用規(guī)則。
本期導(dǎo)讀：近年來房產(chǎn)交易中房屋買賣糾紛有增無減，其中房屋價(jià)款的支付、房屋及其相關(guān)證件的交付、懲罰性賠償責(zé)任和違約責(zé)任的追究等常為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。為此，本文以最高人民法院2015年12月4日發(fā)布的房屋買賣合同糾紛典型案例為契機(jī)，提煉整理了該批案例的裁判要旨和典型意義，并附上相關(guān)案例裁判規(guī)則，為解決房屋買賣合同糾紛實(shí)務(wù)難點(diǎn)提供借鑒。
最高法公布典型案例
1.出賣人故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人的事實(shí)，導(dǎo)致合同被解除的法律責(zé)任——胡百卿訴臨沂沂興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案
本案要旨：出賣人故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人的事實(shí)，導(dǎo)致合同被解除的，買受人請(qǐng)求出賣人賠償損失，并返還定金的，應(yīng)予支持。
典型意義：本案是涉及商品房買賣合同中因出賣方故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人的事實(shí)，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的懲罰性賠償條款適用的典型案件，也是對(duì)合同法第五十四條中關(guān)于一方以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同被撤銷的適用。同時(shí)本案也對(duì)商品房買賣中懲罰性賠償原則與定金罰則并存時(shí)應(yīng)如何適用作出闡述。商品房買賣合同中，懲罰性賠償原則并非以“雙倍返還”為限，雙方當(dāng)事人愿意在合同中加入懲罰性賠償?shù)膬?nèi)容，并不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，那么該條款可以視為雙方給自己可能造成的損害，而采取的額外保護(hù)措施，法院對(duì)此應(yīng)予支持。
來源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例
2.開發(fā)商以欺詐方式交房但未造成購房者實(shí)際損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任——冉某、張某訴重慶某地產(chǎn)有限公司房屋買賣合同糾紛案
本案要旨：開發(fā)商采取欺詐的方式交付房屋，侵犯了購房人的知情選擇權(quán)，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。
典型意義：本案中，雖然涉案商品房最后通過了竣工驗(yàn)收，房屋質(zhì)量也是合格的，并且開發(fā)商遲延取得竣工驗(yàn)收備案登記證并未實(shí)際影響購房人接收商品房后對(duì)房屋的占有、使用、收益和處分，即購房人實(shí)際上并沒有損失。但是，作為開發(fā)商采取欺詐的方式交付房屋，侵犯了購房人的知情選擇權(quán)。法院依法判決開發(fā)商承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，既可以維護(hù)買房人的合法權(quán)益，又可以給開發(fā)商以警示，有利于促進(jìn)開發(fā)商增強(qiáng)法治意識(shí)，遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，在全社會(huì)弘揚(yáng)誠信原則，減少紛爭(zhēng)的產(chǎn)生。因此，法院判決開發(fā)商部分違約，承擔(dān)80%的責(zé)任比較合理。
來源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例
3.先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)的適用——周某訴重慶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案
本案要旨：房屋買賣合同約定買受人先付清所有合同價(jià)款，出賣人才履行交房義務(wù)，買受人未按約定履行義務(wù)的，出賣人未按合同約定的時(shí)間交付房屋不構(gòu)成違約。買受人以不安抗辯權(quán)進(jìn)行抗辯，應(yīng)當(dāng)符合不安抗辯權(quán)的行使條件和履行規(guī)范，否則，不安抗辯權(quán)不能成立。
典型意義：抗辯權(quán)的行使是對(duì)抗違約行為的一種救濟(jì)手段，在雙務(wù)合同中，首先應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的合同約定來確定雙方的權(quán)利義務(wù)，本案中，某公司未按合同約定的時(shí)間向周某交付房屋是事實(shí)，但合同中明確約定周某應(yīng)付清全部房款等費(fèi)用后，方可進(jìn)行房屋交接，即周某應(yīng)該先履行付款的義務(wù)，某公司才履行交房的義務(wù)。同時(shí)，周某在庭審中稱其到某公司履行義務(wù)，其售房部已關(guān)門，但并無證據(jù)提交，且如其不能直接履行義務(wù)，也可采取其他方式履行付款的義務(wù)，如提存等方式。另外，周某在二審中提出其是行使不安抗辯權(quán)，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，周某發(fā)現(xiàn)某公司當(dāng)時(shí)具有不能按期交房的可能性，未及時(shí)與對(duì)方溝通核實(shí)，在未通知對(duì)方的情況下就自行中止了合同的履行，不符合不安抗辯權(quán)的行使條件和履行規(guī)范，其不安抗辯權(quán)不能成立。故某公司不應(yīng)向周某支付違約金。
來源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例
4.購房者與開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同已約定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)情況下，如因開發(fā)商原因?qū)е逻t延交房的，購房者可以要求按實(shí)際情況適當(dāng)提高違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)——王磊訴撫順樂活房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛案
本案要旨：商品房買賣合同中已明確約定違約金的給付標(biāo)準(zhǔn)，但因合同未能繼續(xù)履行是因?yàn)槌鲑u人原因造成，在買受人交納全部購房款的情況下，未能如期取得房屋，給其造成一定經(jīng)濟(jì)損失，因雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯低于中國人民銀行同期同類貸款利息，買受人主張?zhí)岣哌`約金給付標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)予支持。
典型意義：在商品房買賣合同中，由于購房者與開發(fā)商所簽訂的購房合同系開發(fā)商事先擬定好的格式合同，在確定違約責(zé)任方面，購房者基本上處于弱勢(shì)地位，無改變合同條款的權(quán)利，致使開發(fā)商盡可能減少自己的違約責(zé)任。在合同履行過程中，開發(fā)商因其自身原因致使合同未能如期履行時(shí)，造成購房者較大經(jīng)濟(jì)損失，而開發(fā)商會(huì)承擔(dān)較小數(shù)額的違約責(zé)任，導(dǎo)致購房者在受損失和獲得賠償方面無法達(dá)到平衡。在此情況下，不能簡單地機(jī)械適用雙方簽訂合同中所約定的違約條款，而應(yīng)綜合考慮《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定及《中華人民共和國民法通則》中有關(guān)公平原則的相關(guān)規(guī)定，才能更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
來源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例
1.出賣人在商品房買賣合同訂立后事實(shí)上存在將該房屋出賣給第三人的行為，無法取得房屋的買受人可請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任——湖北金華實(shí)業(yè)有限公司與蘇金水等商品房買賣合同糾紛案
本案要旨：在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)委托代理機(jī)構(gòu)銷售房屋的情況下，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)因委托代理機(jī)構(gòu)未告知其特定房屋已經(jīng)售出而導(dǎo)致一房二賣，屬于其選擇和監(jiān)督委托代理人的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，不得轉(zhuǎn)嫁于購房者，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)以此為由主張最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定的懲罰性賠償應(yīng)予免除的請(qǐng)求，人民法院不予支持。
案號(hào)：(2012)民抗字第24號(hào)
審理法院：湖北省高級(jí)人民法院
來源：《最高人民法院公報(bào)》 2014年第1期(總第207期)
2.出賣人不能以房屋工程價(jià)款優(yōu)先受償為由拒絕按合同約定向買受人交付房屋——三門峽水利管理局訴鄭州市配套建設(shè)公司房屋買賣合同糾紛案
本案要旨：房屋買賣合同的出賣人，在收取了買受人支付的大部分款項(xiàng)后，不能以房屋的工程價(jià)款需優(yōu)先受償為由，拒絕按合同約定向房屋買受人交付房屋。
審理法院：河南省高級(jí)人民法院
來源：《最高人民法院公報(bào)》2004年第8期(總第94期)
3.未能舉證證明實(shí)際損失高于約定違約金時(shí)，違約金不予調(diào)整——內(nèi)蒙烏審旗華宇工貿(mào)公司訴西安雅荷房地產(chǎn)公司商品房買賣糾紛案
本案要旨：合同違約引發(fā)的糾紛中，如果合同約定了違約金計(jì)算方式，守約方以約定的違約金低于因違約造成的損失為由請(qǐng)求調(diào)高違約金數(shù)額，但未能舉證證明實(shí)際損失存在的，不予支持。
案號(hào)：（2011）陜民二終字第00005號(hào)
審理法院：陜西省高級(jí)人民法院
來源：《人民法院報(bào)》 2011年11月10日
4.逾期交房違約金調(diào)整的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商承擔(dān)——李春勤訴宏康公司商品房預(yù)售合同糾紛案
本案要旨：開發(fā)商逾期交房后主張合同約定的違約金過高而請(qǐng)求法院予以降低的，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任。開發(fā)商主張按照同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定損失依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。
案號(hào)：（2013）渝一中法民終字第01501號(hào)
審理法院：重慶市第一中級(jí)人民法院
來源：《人民法院報(bào)》 2013年7月11日
5.商品房預(yù)售合同中先履行抗辯權(quán)的適用——李某與三亞某投資開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案
本案要旨：先履行抗辯權(quán)為合同履行抗辯權(quán)的一種，是指在雙務(wù)合同中因合同約定或合同本身的性質(zhì)等原因使當(dāng)事人履行他們之間的有關(guān)聯(lián)性的合同義務(wù)有先后順序，后履行一方在先履行一方未履行合同義務(wù)前可以拒絕履行自己合同義務(wù)的權(quán)利。本案中，按照常理，房屋買受人向銀行申請(qǐng)按揭貸款在先，開發(fā)商交房在后，因此開發(fā)商拒絕履行交房和辦理房產(chǎn)變更登記屬于行使先履行抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約。
案號(hào)：（2007）三亞民一終字第219號(hào)
來源：《民商事疑難案件裁判標(biāo)準(zhǔn)與法律適用（房地產(chǎn)卷）》，劉言浩主編，中國法制出版社2011年出版
內(nèi)容編輯：飯飯
版式編輯：小雅君
聯(lián)系客服
