中國法源：法律法規(guī)司法解釋分類匯編大全。
點擊上方的“法律法源”即可關注本公號zgfayuan。本公號推送“中國法源”的更新情況、交流民商法及行政法。
“中國法源”己重新提供下載鏈接，網(wǎng)址如下：mayongfei.net。
——————————————————————
編︱馬永飛
微信公眾號：法律法源（zgfayuan）
個人微信號：xingzhegudu2013
——————————————————————
按：
物權法第二百零二條規(guī)定，“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護?！标P于這一條的理解問題，有人認為，這里的“訴訟時效期間”屬于不變期間，按債權的種類不同而不同（如租金債權為1年，相應的抵押權行使期間也是一年），不產(chǎn)生中斷、中止等效力。但是以下最高法的判決則明確了，只要主債權訴訟時效期間中斷的，抵押權的行使期間同樣中斷。
對照閱讀：
“臺灣民法”
第 880 條
以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。
新疆大融房地產(chǎn)開發(fā)投資有限責任公司與湖北恒豐建設有限責任公司同業(yè)拆借糾紛申請再審民事裁定書
來源：中國裁判文書網(wǎng)
中華人民共和國最高人民法院
民事裁定書
（2014）民申字第611號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：李調(diào)蓉。
委托代理人：黃斌，四川恒成律師事務所律師。
被申請人（一審原告，二審被上訴人）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涼山分行，住所地四川省西昌市三岔口南路159號。
負責人：范承，該分行行長。
一審被告、二審上訴人：成都市望江典當有限責任公司
住所地四川省成都市錦江區(qū)順江路21號。
法定代表人：李調(diào)國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：牛建國，四川秦臺律師事務所律師。
委托代理人：王斌。
再審申請人李調(diào)蓉因與被申請人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涼山分行（以下簡稱農(nóng)行涼山分行）及一審被告、二審上訴人成都市望江典當有限責任公司（以下簡稱望江公司）金融借款合同糾紛一案，不服四川省高級人民法院（2013）川民終字第591號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
李調(diào)蓉申請再審稱，李調(diào)蓉作為2006年借款合同的擔保人，不可能知曉擔保范圍包括1995年到2006年期間的利息，農(nóng)行涼山分行任意擴大擔保人的擔保責任，有違基本的誠實信用原則。望江公司的住所地發(fā)生變化，農(nóng)行涼山分行是知曉的，該分行發(fā)出的特快專遞郵件未能實際送達，故該分行主張的債權及相關利息已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效期間，且不存在法定的時效中斷事由，不應再受法律保護。李調(diào)蓉承擔抵押擔保責任的期間應當適用《中華人民共和國物權法》第二百零二條，而不是最高人民法院《關于適用<；中華人民共和國擔保法>；若干問題的解釋》第十二條第二款，二審判決適用法律錯誤。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，請求撤銷二審判決，駁回農(nóng)行涼山分行的訴訟請求。
農(nóng)行涼山分行針對李調(diào)蓉的再審申請?zhí)峤粫嬉庖姺Q，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果公正，請求依法駁回李調(diào)蓉的再審申請。
本院認為，李調(diào)蓉與農(nóng)行涼山分行簽訂的《抵押合同》和《房地產(chǎn)抵押合同》約定，簽訂擔保合同的目的是為了確保望江公司切實履行2006年3月3日所簽的《借款合同》，故《借款合同》約定的望江公司債務即是抵押擔保之范圍。根據(jù)《借款合同》的約定，望江公司所借款項為原中國農(nóng)業(yè)銀行美姑縣支行于1995年8月15日所發(fā)放的500萬元貸款中的360萬元，因此借款發(fā)生的時間應從1995年8月15日起算；《借款合同》還約定，2006年1月9日簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行貸款利息減免協(xié)議》系本次借款合同的依據(jù)之一，而該協(xié)議所約定的借款利息是從1995年開始計算。由此可知，李調(diào)蓉與農(nóng)行涼山分行所簽訂抵押合同約定的擔保范圍應當包含約定還款日之前的利息。李調(diào)蓉作為望江公司債務的擔保人，在簽訂合擔保合同時應當審查望江公司所欠債務的情況，現(xiàn)以不知曉擔保范圍包括1995年到2006年期間的利息為由進行抗辯，有悖誠實信用原則。
《中華人民共和國合同法》第六十條第二款規(guī)定，當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。本案中，望江公司、李調(diào)蓉在與農(nóng)行涼山分行簽訂合同時分別留下了聯(lián)系地址。由于望江江公司未在約定的2006年12月20日前償還借款，農(nóng)行涼山分行分別于2008年10月26日、11月4日按照合同約定的聯(lián)系地址以特快專遞的方式向望江公司、李調(diào)蓉寄送了催款通知。望江公司、李調(diào)蓉主張望江公司的住所地發(fā)生變化，未收到上述郵件，但望江公司在變更地址時未能及時通知農(nóng)行涼山分行，故農(nóng)行涼山分行寄送的催款通知視為到達望江公司。根據(jù)最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條第一款第（二）項的規(guī)定，農(nóng)行涼山分行寄送的催款通知產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力。此后，農(nóng)行涼山分行于2009年5月10日又以公證方式向望江公司送達了催收貸款通知，農(nóng)行涼山分行主張債權的訴訟時效再次中斷。鑒此，農(nóng)行涼山分行于2010年11月1日提起訴訟未超過法律規(guī)定的訴訟時效期間。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百零二條“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護”之規(guī)定，農(nóng)行涼山分行要求李調(diào)蓉承擔抵押擔保責任的請求亦在法律規(guī)定的期間內(nèi)。因此，二審法院雖然適用本院《關于適用<；中華人民共和國擔保法>；若干問題的解釋》第十二條第二款之規(guī)定欠妥，但判決結果并無不當。
綜上，本院認為，李調(diào)蓉的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回李調(diào)蓉的再審申請。
審 判 長 王友祥
代理審判員 胡 田
代理審判員 王良勝
二〇一四年十一月二十八日
書 記 員 王 鵬
中國法源：法律法規(guī)司法解釋分類匯編大全。
點擊上方的“法律法源”即可關注本公號zgfayuan。本公號推送“中國法源”的更新情況、交流民商法及行政法。
“中國法源”己重新提供下載鏈接，網(wǎng)址如下：mayongfei.net。
