確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)以用工為標(biāo)準(zhǔn)[1]
蘇玉[2]張立鵬[3]
一、基本案情
法院經(jīng)審理查明：
㈠賈某填寫個(gè)人履歷表，其上抬頭顯示“蘇音公司印務(wù)中心”，注明簽到日期為2011.11.1；所屬部門為印刷；崗位為機(jī)長(zhǎng)；月平均工資為5000元。奧美公司未為賈某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
㈡2012年6月20日，賈某與奧美公司簽訂了書面勞動(dòng)合同，其上顯示賈某在奧美公司工作起始時(shí)間為2011年11月1日。
㈢賈某與奧美公司已解除勞動(dòng)關(guān)系。
㈣2013年3月12日，賈某到大興仲裁委申訴，要求奧美公司支付其：1.2011年12月1日至2012年6月25日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額56000元；2.2011年11月1日至2013年2月未繳納社會(huì)保險(xiǎn)賠償金4800元；3.解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12 000元。
㈤2013年12月9日，大興仲裁委作出京興勞人仲字〔2013〕第1261號(hào)裁決書，裁決奧美公司支付賈某：1.2011年12月1日至2012年6月19日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額51 105.99元；2.解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12 000元；3.駁回賈某的其他仲裁請(qǐng)求。
㈥奧美公司不服該裁決，訴至法院。
其它事實(shí)：
㈠奧美公司提交印務(wù)中心勞動(dòng)用工合同，其上顯示日期為2011年12月1日，甲方用人單位為空白，乙方勞動(dòng)者為賈某，期限為2011年12月1日至2012年11月30日，落款為蘇音公司簽章和賈某簽名，證明賈某與蘇音公司自2011年11月至2012年6月19日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；賈某認(rèn)可該證據(jù)最后簽名是其本人簽寫，稱其是與奧美公司簽訂的；蘇音公司認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性和證明目的。
㈡奧美公司與蘇音公司的股東均有付某。付某在奧美公司中擔(dān)任監(jiān)事，在蘇音公司擔(dān)任過董事長(zhǎng)、經(jīng)理。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
㈠賈某入職奧美印務(wù)的準(zhǔn)確時(shí)間為何？
㈡奧美印務(wù)與賈某是否簽訂了勞動(dòng)合同？
㈢賈某是自動(dòng)離職還是因用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)而解除勞動(dòng)關(guān)系？
三、審判理由
法院生效判決認(rèn)為：
本案中的焦點(diǎn)有三個(gè)，賈某何時(shí)入職奧美公司？奧美印務(wù)是否支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額？解除賈某的勞動(dòng)關(guān)系是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？
㈠勞動(dòng)關(guān)系的建立以用工為其判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然奧美公司提交個(gè)人履歷表和印務(wù)中心勞動(dòng)用工合同來證明賈某2011年11月1日入職蘇音公司，但是奧美公司、蘇音公司未提交充分證據(jù)證明蘇音公司對(duì)賈某進(jìn)行了用工，蘇音公司與奧美公司具有一定關(guān)聯(lián)性，奧美公司與賈某簽訂的勞動(dòng)合同書亦明確寫明賈某在奧美公司工作起始時(shí)間為2011年11月1日，基于當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)益有管理注意義務(wù)和處分權(quán)利，而相對(duì)另一方對(duì)其行為具有信賴預(yù)期，本院采信賈某有關(guān)其于2011年11月1日入職奧美公司的主張。
㈡勞動(dòng)關(guān)系不僅僅是平等主體之間提供勞動(dòng)和支付報(bào)酬的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且本質(zhì)上還蘊(yùn)含著管理和被管理的人身附屬關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的雙重屬性，需要用人單位與勞動(dòng)者之間具有信任關(guān)系。誠實(shí)信用原則不僅僅在維系勞動(dòng)關(guān)系過程起到舉足輕重的作用，而且在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中也是雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。勞動(dòng)法律在傾斜性保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，也要保護(hù)用人單位的合法權(quán)益，從而維系和諧勞動(dòng)關(guān)系。
奧美公司與賈某存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方合法權(quán)益均應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
雖然奧美公司提交的印務(wù)中心勞動(dòng)用工合同蓋章的用人單位是蘇音公司，但是賈某認(rèn)可其當(dāng)時(shí)與奧美公司簽訂了書面勞動(dòng)合同，而該證據(jù)顯示合同期限為2011年12月1日至2012年11月30日，賈某要求奧美公司支付其未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額部分的主張，無事實(shí)依據(jù)，故對(duì)奧美公司有關(guān)其無需向賈某支付2011年12月1日至2012年6月19日期間的未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的主張，本院予以支持。
㈢用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對(duì)賈某要求奧美公司支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹鲝堉泻侠聿糠?，本院予以支持?/span>
四、審判結(jié)果
北京市大興區(qū)人民法院于二○一四年十二月四日作出（2014）大民初字第1075號(hào)判決：一、原告北京奧美彩色印務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告賈某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金七千五百元；二、原告北京奧美彩色印務(wù)有限公司無需向被告賈某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額五萬一千一百零五元九角九分；三、駁回原告北京奧美彩色印務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
五、簡(jiǎn)要評(píng)析
該案例涉及到勞動(dòng)爭(zhēng)議司法實(shí)踐的一個(gè)基本問題：勞動(dòng)關(guān)系確立的標(biāo)準(zhǔn)?！?/span>中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）第七條規(guī)定了“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。”雖然該條明確了規(guī)定用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，然而司法實(shí)踐對(duì)勞動(dòng)關(guān)系建立標(biāo)準(zhǔn)卻存在不同的理解，出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。最高人民法院不同庭室對(duì)勞動(dòng)關(guān)系建立存在不同理解，曾對(duì)類似案情請(qǐng)示做出過截然相反的答復(fù)。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確立標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)與理解是一個(gè)漸進(jìn)的過程，然而我國正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)調(diào)整期和社會(huì)發(fā)展關(guān)鍵期，人民法院應(yīng)當(dāng)采用《勞動(dòng)合同法》有關(guān)用工實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系涵蓋范圍，傾斜性保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和平。
本案中，雖然奧美公司提交個(gè)人履歷表和印務(wù)中心勞動(dòng)用工合同來證明2011年11月1日至2012年6月19日期間賈某與蘇音公司存在勞動(dòng)關(guān)系，而蘇音公司亦認(rèn)可奧美公司的主張事實(shí)，但是考慮到奧美公司與蘇音公司存在關(guān)聯(lián)性以及奧美公司與賈某之間簽訂的勞動(dòng)合同載明賈某入職時(shí)間為2011年11月1日等事實(shí)，基于勞動(dòng)法律關(guān)系中傾斜性保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益立場(chǎng)出發(fā)，面對(duì)相互矛盾沖突的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)選擇有利于勞動(dòng)者的理解，故將蘇音公司對(duì)賈某進(jìn)行用工的舉證責(zé)任分配給奧美公司，從而確認(rèn)賈某與奧美公司之間自2011年11月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系。
該案例從基于勞動(dòng)合同法有關(guān)傾斜性保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法宗旨出發(fā)，法官運(yùn)用誠實(shí)守信原則，合理分配舉證責(zé)任，不是簡(jiǎn)單地以書面勞動(dòng)合同為標(biāo)準(zhǔn)，而是以用工為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定奧美公司與賈某存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
六、判決基礎(chǔ)
從本案的案情來看，似乎并不復(fù)雜，但其判決需要有兩個(gè)方面的理解做為基礎(chǔ)，如果沒有充分的理解，就難以做出合理性判斷，現(xiàn)逐一分析如下：
㈠關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的理解
在我國，勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)法律用語?！秳趧?dòng)法》有五次提到勞動(dòng)關(guān)系、《勞動(dòng)合同法》共十一次提到勞動(dòng)關(guān)系、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》也有五次提到勞動(dòng)關(guān)系一詞。
然而，現(xiàn)行法卻沒有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵做出明確規(guī)定。在《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的草案中均對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的定義有過規(guī)定?；趧趧?dòng)關(guān)系的內(nèi)涵本身具有復(fù)雜性，需要高度抽象；且具有政策性，隨著社會(huì)發(fā)展，內(nèi)涵變動(dòng)不居，因此應(yīng)當(dāng)個(gè)案考量各種因素來做綜合判斷，故立法者最終放棄了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系明確定義的想法，而將何謂勞動(dòng)關(guān)系這一勞動(dòng)法律根本性問題交由司法者去個(gè)案考慮衡量。
勞動(dòng)關(guān)系并不是自古就有的，它是伴隨工業(yè)革命誕生、發(fā)展出現(xiàn)勞工問題而展開的。[4]剛開始，勞動(dòng)關(guān)系涵蓋的范圍很窄，隨著大工業(yè)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，勞動(dòng)關(guān)系外延越來越寬闊，當(dāng)然是否屬于勞動(dòng)關(guān)系固然需要從本質(zhì)上來看待，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家政策和社會(huì)發(fā)展程度來判斷。
勞動(dòng)關(guān)系，顧名思義，是一種基于勞動(dòng)過程中產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系。
首先，勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)是特指的具有工業(yè)化規(guī)模化標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的勞動(dòng)，只有工業(yè)化后，才產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，由勞動(dòng)法進(jìn)行調(diào)整。該勞動(dòng)具有連續(xù)性特征，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)具有一定的持續(xù)性，雖然有完成一定工作任務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系的存在，但是連續(xù)性是勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)的常態(tài)，而且完成一定工作任務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系，其勞動(dòng)也是具有一定的持續(xù)性。
其次，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)過程具有特殊性，用人單位與勞動(dòng)者存在管理與被管理關(guān)系，勞動(dòng)者從屬于用人單位。在實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)經(jīng)營(yíng)管理過程中，雇主掌握著極大的主動(dòng)權(quán)力，具有極大的權(quán)威性，雇主有權(quán)力制定規(guī)章制度，管理指揮雇員。勞動(dòng)者的從屬性體現(xiàn)在人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性性、組織從屬性、親自履行。勞動(dòng)關(guān)系不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且具有身份關(guān)系的屬性，誠實(shí)守信的要求貫穿于勞動(dòng)關(guān)系的始終。
再次，勞動(dòng)關(guān)系中的人具有明顯的不對(duì)等性。一方是雇主，另一方是雇員。雇主擁有資本，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增值，需要?jiǎng)趧?dòng)力與資本結(jié)合。雇員擁有勞動(dòng)力，為了生存，獲取工資，出售勞動(dòng)力，而勞動(dòng)力具有不可儲(chǔ)存性和與人身自由不可分離性。在我國，勞動(dòng)法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中的人界定為用人單位與勞動(dòng)者，本文從我國法律規(guī)定。
最后，勞動(dòng)關(guān)系主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有特殊性。用人單位對(duì)勞動(dòng)者的基本義務(wù)是支付工資，而勞動(dòng)者對(duì)用人單位的基本義務(wù)是提供勞動(dòng)。在基本義務(wù)之外，勞動(dòng)關(guān)系的主體之間大量存在隨附義務(wù)，例如基于誠信原則，用人單位對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有保護(hù)義務(wù)；勞動(dòng)者對(duì)用人單位負(fù)有忠誠義務(wù)。
勞動(dòng)關(guān)系判斷具有較強(qiáng)的政策性和隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性，因此隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家政策的變化，勞動(dòng)關(guān)系的特性也是有變化，例如勞動(dòng)保護(hù)去管制化、個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系彈性化、勞動(dòng)去形式化等等[5]
㈡法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)
我國現(xiàn)有勞動(dòng)法律體系中，關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定有三種：絕對(duì)形式主義、相對(duì)形式主義和實(shí)質(zhì)主義。
⒈絕對(duì)形式主義標(biāo)準(zhǔn)
《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”第十九條規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。”這兩條規(guī)定被勞動(dòng)法理論和司法實(shí)踐系統(tǒng)地理解為建立勞動(dòng)關(guān)系必須訂立書面勞動(dòng)合同。[6][7]
⒉相對(duì)形式主義標(biāo)準(zhǔn)
《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第二條規(guī)定：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法?！边@一規(guī)定強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)關(guān)系存在與否取決于社會(huì)主體法律關(guān)系之間的實(shí)質(zhì)屬性即隸屬性和有償勞動(dòng)。雖然該規(guī)定弱化了《勞動(dòng)法》關(guān)于書面勞動(dòng)合同制度的剛性規(guī)定，但是由于該意見只是部門規(guī)章，其效力低于《勞動(dòng)法》。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，用工實(shí)踐中出現(xiàn)了大量無書面勞動(dòng)合同但實(shí)質(zhì)符合勞動(dòng)關(guān)系的各種法律關(guān)系。司法者如果嚴(yán)格執(zhí)行《勞動(dòng)法》關(guān)于書面勞動(dòng)合同制度的強(qiáng)制性規(guī)定，不僅不能解決勞動(dòng)糾紛，反而可能激化矛盾。為了解決“部分用人單位招用勞動(dòng)者不簽訂勞動(dòng)合同，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)因雙方勞動(dòng)關(guān)系難于確定，致使勞動(dòng)者合法權(quán)益難以維護(hù)，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定帶來了不利影響”的問題，2005年5月25日，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》頒布實(shí)施。根據(jù)該通知的第一條之規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者如果未簽訂書面勞動(dòng)合同，而雙方的法律關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，則雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
⒊實(shí)質(zhì)主義標(biāo)準(zhǔn)
《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查?！北緱l明確規(guī)定了勞動(dòng)關(guān)系建立的唯一標(biāo)準(zhǔn)是用工，勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位對(duì)其管理?！秳趧?dòng)合同法》第十條規(guī)定:“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立?！痹摋l款一方面規(guī)定了訂立書面勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的強(qiáng)制性要求，并運(yùn)用第八十二條規(guī)定的懲罰性工資和第十四條第三款規(guī)定的視為訂立無規(guī)定期限勞動(dòng)合同制度來促使該要求得以實(shí)現(xiàn)，但是另一方面，為了避免實(shí)踐中對(duì)書面勞動(dòng)合同的強(qiáng)制要求的誤讀，同時(shí)重復(fù)強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立”，從而明確了書面勞動(dòng)合同的簽訂與勞動(dòng)關(guān)系的確立相互分離。[8]
七、司法實(shí)踐的沖突
勞動(dòng)關(guān)系確立判斷標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)定不統(tǒng)一造就了司法實(shí)踐的沖突，出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)最高人民法院不同庭室對(duì)下級(jí)法院的類似問題的答復(fù)相互矛盾。具體表現(xiàn)為司法實(shí)踐出現(xiàn)了兩種相左的審判思維路徑：合意論和事實(shí)論。
㈠持合意論的法官認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的成立需要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位達(dá)成成立勞動(dòng)關(guān)系的合意，該觀點(diǎn)借鑒了合同法中有關(guān)合同成立的標(biāo)準(zhǔn)。在民法上所謂合意是指雙方或者多方當(dāng)事人就某一事項(xiàng)達(dá)成的意思表示一致。在勞動(dòng)關(guān)系確立標(biāo)準(zhǔn)判斷上，顧名思義，勞動(dòng)者與用人單位要建立勞動(dòng)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)雙方在建立勞動(dòng)關(guān)系這一事實(shí)上達(dá)成意思表示的一致。[9]合意論的極端表現(xiàn)形式是采用《勞動(dòng)法》絕對(duì)形式主義標(biāo)準(zhǔn)，即書面勞動(dòng)合同才是勞動(dòng)者與用人單位形成合意的載體和標(biāo)志，只有勞動(dòng)者與用人單位簽訂了書面勞動(dòng)合同才建立勞動(dòng)關(guān)系。
㈡持事實(shí)論的法官認(rèn)為，只要用人單位對(duì)勞動(dòng)者存在用工的事實(shí)，用人單位與勞動(dòng)者之間就存在勞動(dòng)關(guān)系。用工的表征是工服、工資支付憑證或記錄、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄、工作證、服務(wù)證、登記表、報(bào)名表、考勤記錄、其他勞動(dòng)者的證言、提供勞動(dòng)的記錄或者代表用人單位進(jìn)行活動(dòng)記錄等等，而書面勞動(dòng)合同與這些表征一樣都是勞動(dòng)關(guān)系是否存在證據(jù)，需要法官來綜合案情進(jìn)行衡量考慮用人單位是否存在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行用工，而用工的本質(zhì)特征是勞動(dòng)者與用人單位之間存在從屬性。[10]
這兩種審判思維路徑對(duì)于一般的簡(jiǎn)單案件，一般是沒有大的分歧，基本會(huì)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的。然而當(dāng)疑難復(fù)雜案件出現(xiàn)時(shí)，合意論和事實(shí)論面對(duì)相同的案件事實(shí)，結(jié)論會(huì)截然相反。
最高院不同庭室對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的理念也存在合意論和事實(shí)論兩種觀點(diǎn)。如對(duì)于車輛掛靠中，勞動(dòng)者與被掛靠單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，最高院行政庭與民一庭給出了截然相反的指導(dǎo)答復(fù)。
最高人民法院行政審判庭于2007年12月3日做出的《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》認(rèn)為，個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營(yíng)中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。最高人民法院民一庭2013年10月28日作出的《關(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》認(rèn)為，個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的勞動(dòng)合同法規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
八、思路梳理：用工標(biāo)準(zhǔn)
本案庭審過程中，雙方當(dāng)事人立場(chǎng)沖突激烈，觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，奧美公司認(rèn)為賈某與蘇音公司簽訂了書面勞動(dòng)合同，奧美公司就應(yīng)當(dāng)在簽訂書面勞動(dòng)合同期間與蘇音公司存在勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)者堅(jiān)持認(rèn)為奧美公司對(duì)其管理用工，自己就是奧美公司的員工，和誰簽訂書面勞動(dòng)合同無關(guān)。但是判決后，雙方均未上訴，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的司法目標(biāo)。這是與本案司法的基本思路分不開的，法官采用用工作為標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單地采信書面勞動(dòng)合同為標(biāo)準(zhǔn)采信用人單位的主張，巧妙適用誠實(shí)信用原則，大膽地將舉證責(zé)任分配給用人單位，最終形成內(nèi)心確信，準(zhǔn)確地恢復(fù)案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，正確地適用勞動(dòng)合同法，從而在傾斜性地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步維護(hù)了勞動(dòng)關(guān)系和諧，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)和平。
㈠貫徹勞動(dòng)法律理念
奧美公司提交的賈某與蘇音公司簽訂的書面勞動(dòng)合同的效力如何，決定著本案基本走向。如果選擇《勞動(dòng)法》有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系建立的書面勞動(dòng)合同標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，采用合意論司法觀點(diǎn)，必然得出賈某與蘇音公司2011年11月1日至2012年6月19日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。如果選擇《勞動(dòng)合同法》有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系建立的用工標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，采用事實(shí)論司法理論，就會(huì)得出賈某與奧美公司在該期間內(nèi)存在勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。
本案在審理過程中，堅(jiān)持勞動(dòng)法律的基本立場(chǎng)即傾斜性保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原則，仔細(xì)斟酌書面勞動(dòng)合同的效力，采用以用工為標(biāo)準(zhǔn)確立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)論觀念，大膽運(yùn)用誠實(shí)信用原則，適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用舉證責(zé)任規(guī)則，將書面勞動(dòng)合同作為一份證據(jù)來考察，推翻其載明蘇音公司與賈某之間勞動(dòng)關(guān)系的效力，確認(rèn)奧美公司與賈某在蘇音公司與賈某簽訂的書面勞動(dòng)合同所確定的期限內(nèi)存在勞動(dòng)關(guān)系。
㈡適用誠實(shí)信用原則
我國民事訴訟法規(guī)定了誠實(shí)信用原則，該原則要求當(dāng)事人在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)講誠實(shí)守信用，誠實(shí)信用原則重要內(nèi)容之一是禁止出現(xiàn)前后相互矛盾的行為。[11]誠實(shí)信用原則不僅僅對(duì)當(dāng)事人有約束力，法官“應(yīng)以誠實(shí)善意之心和不偏不倚的態(tài)度，探求法律之本意，根據(jù)案件具體情況，合理地解決糾紛，以求得司法公正”。[12]
在奧美公司與賈某存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下，勞動(dòng)關(guān)系建立起始時(shí)間成為本案焦點(diǎn)。奧美公司提交賈某與蘇音公司簽訂的書面勞動(dòng)合同證明2011年11月1日至2012年6月19日期間期間，蘇音公司與賈某存在勞動(dòng)關(guān)系，但是奧美公司與賈某之間的勞動(dòng)合同載明其間勞動(dòng)關(guān)系開始時(shí)間為2011年11月1日。對(duì)于相互矛盾的證據(jù)，奧美公司沒有做出合理解釋。于是，本案采用用工確立標(biāo)準(zhǔn)，要求奧美公司提交蘇音公司對(duì)賈某用工進(jìn)行舉證，奧美公司未提交蘇音公司對(duì)賈某進(jìn)行用工的證據(jù)，結(jié)合其與賈某簽訂的勞動(dòng)合同上注明的賈某入職時(shí)間，法院對(duì)其有關(guān)蘇音公司與賈某存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不予采信。同時(shí)根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者入職時(shí)間的相關(guān)材料有掌管權(quán)利，即用人單位對(duì)該證據(jù)更有機(jī)會(huì)接近，于是將奧美公司與賈某勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間的舉證責(zé)任進(jìn)一步分配給奧美公司。綜上，法院采信賈某有關(guān)其入職時(shí)間的主張。雖然本案中奧美公司持有蘇音公司與賈某的書面勞動(dòng)合同來證明蘇音公司存在勞動(dòng)關(guān)系，從形式上看，蘇音公司與賈某達(dá)成了建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，而且是以書面證據(jù)來固定其間的合意，但是賈某與奧美公司簽訂的書面勞動(dòng)合同卻顯示賈某在奧美公司工作起始時(shí)間為2011年11月1日，而且付某即是奧美公司的股東又是蘇音公司的股東，在奧美公司中擔(dān)任監(jiān)事，在蘇音公司擔(dān)任過董事長(zhǎng)、經(jīng)理，這些動(dòng)搖了法官對(duì)奧美公司有關(guān)2011年11月1日至2012年6月19日期間賈某與蘇音公司存在勞動(dòng)關(guān)系的主張的內(nèi)心確信，根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系確立的用工事實(shí)論，法官更相信奧美公司與賈某一直存在勞動(dòng)關(guān)系。
㈢積極查清案件事實(shí)
事實(shí)清楚正確是定分止?fàn)幍那疤岷突A(chǔ)，尤其在含有身份性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，查清事實(shí)意義非凡。當(dāng)然這里的事實(shí)應(yīng)當(dāng)是用證據(jù)證明的案件事實(shí)甚至是通過分配舉證責(zé)任來推理出來的事實(shí)，最大限度的接近客觀事實(shí)。
本案中，奧美公司與賈某之間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之所以在于2011年11月1日至2012年6月19日期間賈某是與奧美公司還是與蘇音公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系就是在于賈某要求奧美公司支付其2011年12月1日至2012年6月25日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額56000元。庭審中，由于賈某和奧美公司簽訂的書面勞動(dòng)合同與賈某與蘇音公司簽訂的書面勞動(dòng)合同之間的矛盾，雙方各持一詞，互不相讓。案件一度陷入僵局。法官為了查明事實(shí)，要求雙方調(diào)取大興仲裁委開庭筆錄，但是雙方均不予理睬，最終法庭將大興仲裁委的全部卷宗，獲得大量證據(jù)和案件細(xì)節(jié)。庭審中，為了查清賈某是否與奧美公司簽訂過2011年11月1日至2012年6月19日期間的勞動(dòng)合同，法庭要求賈某詳細(xì)解釋其與蘇音公司簽訂的勞動(dòng)合同上的簽名問題。最終，賈某承認(rèn)其與奧美公司入職時(shí)簽訂過書面勞動(dòng)合同，不過當(dāng)時(shí)是簽訂的書面勞動(dòng)合同是空白的。
聯(lián)系客服
