推薦 整理 | 高春乾
北京市第一中級人民法院
閱讀提示 ：6 月16日，北京一中院召開了道路交通事故損害賠償糾紛案件審理情況暨典型案例通報會，向社會介紹相關(guān)案件審理情況，發(fā)布具有典型性和指導(dǎo)性的10個案例，就各方主體如何在道交事故中規(guī)范自身行為和維護(hù)自身權(quán)益給出提示和建議。
以 下內(nèi)容摘選自北京一中院通報會 ，第一部分為10個案例；第二部分為給予賠償權(quán)利人、侵權(quán)責(zé)任人和保險責(zé)任人的法律提示和建議。
第一部分 10 個典型案例
案例 1
案例提示：受害人要求賠償?shù)能囕v修理費即使高于車輛受損前的評估價值，但如果車輛修復(fù)使用對受害人更具有合理性，且屬于車輛恢復(fù)正常駕駛狀態(tài)所需的必要費用，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
案情概要：2014年 5 月13日，代某駕駛大貨車與林某駕駛的小客車發(fā)生交通事故，造成兩車受損。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，代某承擔(dān)事故全部責(zé)任，林某無責(zé)。林某修理車輛共花費修理費 36000 元，訴至法院要求保險公司及代某承擔(dān)上述費用。本案審理過程中，經(jīng)保險公司申請，委托鑒定機(jī)構(gòu)評估，林某所有的小轎車在2014年 5月12日的評估價值為人民幣20000元整，保險公司只同意按照評估價值進(jìn)行賠償。
裁判理由：法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，林某的車輛受損可經(jīng)修復(fù)使用，且修復(fù)使用在經(jīng)濟(jì)上對林某更具合理性，林某選擇將車輛送至4S店維修，并在本案中主張賠償修車費用，出于對交通事故中無責(zé)任方當(dāng)事人選擇權(quán)的尊重以及更準(zhǔn)確適用法律的角度考慮，林某維修車輛所支出的費用雖然高于車輛在評估基準(zhǔn)日的評估價值，但尚在合理范圍內(nèi)，不屬于畸高，且系維修車輛恢復(fù)正常駕駛狀態(tài)所需的必要費用，故保險公司應(yīng)當(dāng)全額賠償。
案例 2
案例提示：在多車發(fā)生交通事故的情況下，無責(zé)機(jī)動車一方與有責(zé)機(jī)動車一方應(yīng)按照法律規(guī)定分擔(dān)責(zé)任。
案情概要：2013年 5 月29日，王甲所駕駛小客車與郝某駕駛的小客車追尾，導(dǎo)致郝某追尾王乙駕駛的小客車，造成王乙受傷。經(jīng)交通部門認(rèn)定，王甲負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任。后王乙起訴至法院要求王甲、保險公司賠償其各項損失。
裁判理由：法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定王甲負(fù)事故全部責(zé)任，郝某、王乙均無責(zé)任。對王乙因本次事故所造成的損失應(yīng)分別由王甲所駕駛機(jī)動車的保險人甲保險公司在交強(qiáng)險有責(zé)賠償限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；由郝某所駕駛機(jī)動車的保險人乙保險公司在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于王乙在死亡傷殘賠償限額項下的各項損失未超出交強(qiáng)險有責(zé)死亡傷殘賠償限額和無責(zé)死亡傷殘賠償限額之和 121000 元，故按照法律規(guī)定，各保險公司應(yīng)按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
案例 3
案例提示：商業(yè)三者險合同中，保險公司對免責(zé)條款未盡告知、提示、說明義務(wù)的，該條款不發(fā)生效力。
案情概要：2014年 2 月17日，葛某駕駛車輛與前方停車排隊等候通行的王某駕駛車輛相撞，導(dǎo)致王某受傷。事故經(jīng)交通隊認(rèn)定葛某負(fù)全部責(zé)任。葛某駕駛的車輛在甲保險公司投保交強(qiáng)險及50萬元不計免賠商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。王某起訴至法院要求葛某、甲保險公司承擔(dān)包括車輛營運損失在內(nèi)的各項損失。保險公司以營運損失屬于合同中約定的免責(zé)條款為由，不同意賠償。
裁判理由：法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《保險法》規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?，F(xiàn)甲保險公司就其免責(zé)條款是否盡到提示或說明義務(wù)，未舉出相應(yīng)證據(jù)，故該免責(zé)條款在合同當(dāng)事人之間未產(chǎn)生效力，對甲保險公司主張營運損失不屬于保險賠付范圍的意見，法院不予支持。
案例 4
案例提示：受害人因個人體質(zhì)原因?qū)е陆煌ㄊ鹿蕮p害后果加重，其體質(zhì)狀況不能成為減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任的理由。
案情概要：2011年 7 月31日，董某駕駛車輛與趙某駕駛車輛相撞，趙某受傷，交通隊認(rèn)定董某負(fù)事故全部責(zé)任。趙某訴至法院，要求董某、保險公司承擔(dān)各項損失。經(jīng)鑒定，趙某外傷致頸脊髓損傷，遺留有頸部活動障礙，其傷殘程度屬Ⅸ級。經(jīng)保險公司申請，一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)就趙某原有頸椎管狹窄癥以及本次傷害與交通事故因果關(guān)系和參與度進(jìn)行鑒定，《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》認(rèn)定：趙某的頸椎管狹窄癥，脊髓損傷與此次交通事故存在一定因果關(guān)系，外傷參與度40%。
裁判理由：法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，董某在駕駛機(jī)動車行進(jìn)過程中，未盡安全注意義務(wù)與趙某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，趙某受到外力撞擊導(dǎo)致脊髓損傷。趙某年事已高，退變性頸椎管狹窄屬其個人體質(zhì)，雖然對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但并非《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定的過錯。因董某負(fù)事故全部責(zé)任，趙某無責(zé)任，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。因此法院支持了趙某的訴訟請求。
案例 5
案例提示：在掛車未投保交強(qiáng)險的情況下，發(fā)生交通事故時，牽引車方和掛車方如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
案情概要：2013年11月19日，張某駕駛車輛（牽引車及掛車）與高某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成人員受傷，財產(chǎn)損壞。此事故經(jīng)交通隊認(rèn)定，張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。后高某起訴至法院，要求張某承擔(dān)賠償責(zé)任。另查，張某車輛在保險公司投保主車交強(qiáng)險和主車商業(yè)三者險 150 萬元，掛車商業(yè)三者險10萬元，未投保掛車交強(qiáng)險。
裁判理由：法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十三條的規(guī)定，掛車不投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，交強(qiáng)險條例修改后，掛車并非必須投保交強(qiáng)險。本案中，應(yīng)先由張某駕駛的牽引車投保的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，再由承保牽引車和掛車的商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
案例 6
案例提示：因道路遺撒物品導(dǎo)致發(fā)生交通事故，遺撒人與道路管理維護(hù)單位有過錯的應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。
案情概要：2012年1月3日，劉某駕駛小轎車行駛過程中，因路面存在大面積遺撒物且長時間未清理，與一石頭接觸后，同李某駕駛的重型自卸貨車前部相撞，造成劉某死亡，兩車損壞。交通部門認(rèn)為在此次交通事故中劉某承擔(dān)主要責(zé)任、李某承擔(dān)次要責(zé)任。劉某親屬在起訴李某要求賠償各項損失后，又以本次事故的根本原因在于路面上出現(xiàn)的上述石頭，該石頭與劉某死亡和車輛損毀具有直接的因果關(guān)系為由，要求對該路段負(fù)有管理職責(zé)的公路分局承擔(dān)賠償責(zé)任。
裁判理由：法院經(jīng)審理認(rèn)為，本次交通事故是因多方原因共同作用所導(dǎo)致，對于兩位機(jī)動車駕駛?cè)说呢?zé)任承擔(dān)問題已經(jīng)法院生效判決予以確認(rèn)。本案中，引發(fā)事故的重要原因之一在于遺撒在道路上的石塊，遺撒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。同時，公路分局沒有及時清理遺撒物，對其管理的道路未盡到維護(hù)義務(wù)也存在過錯，故判決公路分局承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
案例 7
案例提示：乘客下車開車門未盡到安全注意義務(wù)致人受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案情概要：2013年 8 月30日，柴某乘坐陳某駕駛的車輛在非機(jī)動車道內(nèi)停車，柴某開啟左后車門時，適有亢某駕駛無號牌電動自行車由東向西行駛，兩車接觸，造成亢某受傷、車輛損壞。交通管理部門認(rèn)定陳某、柴某負(fù)全部責(zé)任，亢某無責(zé)任。陳某車輛在保險公司投保交強(qiáng)險及20萬元不計免賠商業(yè)三者險?？耗称鹪V至法院要求陳某、柴某及保險公司承擔(dān)各項損失。
裁判理由：法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全法實施條例的相關(guān)規(guī)定，乘坐機(jī)動車時在機(jī)動車道上不得從機(jī)動車左側(cè)上下車，開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行。本案中，柴某未盡到安全注意義務(wù)，下車開啟車門時撞擊到電動車是亢某受傷的主要原因，應(yīng)承擔(dān)亢某人身損害的主要賠償責(zé)任。法院酌定柴某的責(zé)任承擔(dān)比例為60％，陳某未按規(guī)定停車的責(zé)任承擔(dān)比例為40％。
案例 8
案例提示：駕駛?cè)碎_車前未盡到檢查車輛外觀和安全狀況的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。
案情概要：2013年3月1日，喬某駕駛在保險公司投保的小客車由東向西從停車位內(nèi)起步行駛時，由于行駛發(fā)生障礙，下車檢查時發(fā)現(xiàn)周某倒于車輛前部下方，經(jīng)醫(yī)生檢查周某已死亡。根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門事后的調(diào)查及對周某的尸體檢驗表明：周某系胸部及頸下部受較大外力擠壓導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡。后周某親屬起訴至法院要求喬某及保險公司賠償各項損失。
裁判理由：法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某醉酒后喪失感知能力，持續(xù)滯留在機(jī)動車前下方，導(dǎo)致喬某車輛起步后將其擠壓致死。因此周某本人對于本案交通事故發(fā)生有明顯過錯。喬某作為機(jī)動車駕駛?cè)?，在取得駕駛資格證前的培訓(xùn)及資格考試中，均被要求開車前應(yīng)繞車一周檢查車輛外觀及安全狀況，這項要求應(yīng)屬機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守的行為規(guī)范之一，也是機(jī)動車駕駛?cè)税踩Ｕ狭x務(wù)的一部分。本案中喬某未能做到這一點，以致未能避免事故的發(fā)生，故其對事故的發(fā)生亦存在過錯，最終法院酌定喬某在此次事故中承擔(dān)50%的責(zé)任。
案例 9
案例提示：車輛投保人在特定情況下可以獲得本車交強(qiáng)險賠償。
案情概要：2013年11月20日，吳某駕駛小轎車前部撞上馬某停放的小轎車，將馬某車前部站立的葉某（葉某為馬某所駕駛車輛的車主及投保人）擠撞在陳某停放的小轎車后部。經(jīng)交通大隊認(rèn)定，吳某為主要責(zé)任，馬某為次要責(zé)任，葉某、陳某無責(zé)任。后葉某起訴至法院，要求吳某及陳某的保險公司賠償各項損失。
裁判理由：法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，葉某雖然是車輛的投保人，但是因其站在車下在其他車和本車的共同作用下受傷，葉某可以作為第三人獲得本車交強(qiáng)險的賠償，所以承保葉某車輛交強(qiáng)險的保險公司也應(yīng)當(dāng)作為共同被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例 10
案例提示：公安交通管理部門出具的 “ 交通事故認(rèn)定書 ” 是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，如果當(dāng)事人沒有相反的證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”應(yīng)當(dāng)成為人民法院認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
案情概要：2013年 5 月20日，車某駕駛在保險公司投保交強(qiáng)險的車輛與康某駕駛自行車相接觸，造成康某受傷。事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定車某負(fù)事故全部責(zé)任。康某起訴要求車某及保險公司賠償各項損失。車某認(rèn)為事故是因康某的自行車過快，撞上了機(jī)動車造成損害，康某對事故的發(fā)生有一定的責(zé)任，不同意事故認(rèn)定書的認(rèn)定，不愿承擔(dān)全部責(zé)任。
裁判理由：法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于事故責(zé)任，因公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書明確認(rèn)定車某負(fù)事故全責(zé)，本案中，因車某未能舉證否定交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任，故對交通管理部門作出的車某承擔(dān)事故全部責(zé)任的認(rèn)定，法院予以確認(rèn)。故車某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
第二部分 給各方主體的法律建議
一、對賠償權(quán)利人的提示建議
增強(qiáng)舉證意識，加強(qiáng)舉證能力
1. 賠償權(quán)利人常為受害人或其近親屬，在全力搶救、減少人身傷亡與財產(chǎn)損失的同時，應(yīng)注意及時報警，留存能夠反映事故現(xiàn)場的照片、錄音錄像等證據(jù)，以便公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定交通事故責(zé)任和法院在認(rèn)定民事賠償責(zé)任時具有較為直觀的依據(jù)。
2. 賠償權(quán)利人應(yīng)留存自事故發(fā)生之時起支出的一切費用的正規(guī)收據(jù)或發(fā)票，例如急救和醫(yī)療費、護(hù)理費、輔助器具費、交通費、餐飲住宿費等；開具并收集能夠反映受害人戶籍性質(zhì)、工作和居住區(qū)域、收入來源、勞動關(guān)系、完稅證明、誤工收入減少證明、被撫養(yǎng)人生活狀態(tài)、事故發(fā)生前的近期收入明細(xì)等方面證據(jù)，以便能夠準(zhǔn)確適用城市及農(nóng)村“二元”賠償標(biāo)準(zhǔn)。
3. 賠償權(quán)利人還應(yīng)留存住院治療期間的診斷證明、病歷材料等能夠反映受害人護(hù)理依賴程度和時間，需誤工休息時間，是否需要加強(qiáng)營養(yǎng)，是否需要后續(xù)治療等情況的證據(jù)材料，以作為護(hù)理費、營養(yǎng)費、誤工費、后續(xù)治療費等賠償項目的依據(jù)。
4. 結(jié)合本院此次發(fā)布的案例來說，賠償權(quán)利人還應(yīng)注意留存定期體檢報告、就診病歷等能夠反映個人健康狀況的證據(jù)材料，以便在可能發(fā)生的訴訟維權(quán)過程中證明個人體質(zhì)的特質(zhì)或體質(zhì)改變與損害后果之間的關(guān)系等事項，以明確各方的責(zé)任劃分。
合理提出訴請，節(jié)約維權(quán)成本
1. 賠償權(quán)利人在事故發(fā)生后，可參閱依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)，并基于可收集到的有效證據(jù)對可能獲得的賠償項目作出合理的估計，提出較為科學(xué)的請求金額，誠信而理性地進(jìn)行訴訟維權(quán)，可以避免承擔(dān)不必要的敗訴部分的案件受理費，一定程度上可節(jié)約訴訟成本。
2．由于死亡傷殘類賠償金在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中的索賠金額中占了較大比例，故傷殘等級的鑒定意見即為重要的賠償計算依據(jù)。賠償權(quán)利人如不選擇訴訟維權(quán)，可經(jīng)各方合意委托對傷殘等級等賠償依據(jù)進(jìn)行鑒定。如果賠償權(quán)利人選擇訴訟維權(quán)，建議待進(jìn)入到訴訟程序后向法院申請由法院委托進(jìn)行司法鑒定，以避免賠償權(quán)利人自行委托的鑒定意見不被采信而浪費已自行支付的鑒定費用。
3. 賠償權(quán)利人可充分利用目前裁判文書公開上網(wǎng)平臺，通過查閱相似案例的生效裁判文書來對訴訟維權(quán)形成初步認(rèn)識，對自身可能獲得的賠償數(shù)額做出合理預(yù)期，并仿照進(jìn)行相應(yīng)的舉證，可節(jié)約訴訟成本。
權(quán)利人有權(quán)自由選擇侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式
在因交通事故導(dǎo)致的財產(chǎn)損害中，賠償權(quán)利人（尤其是無責(zé)的受害方）有權(quán)自由選擇侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的方式，恢復(fù)原狀或者損害賠償。
根據(jù)我國保險行業(yè)協(xié)會和中國汽車維修協(xié)會發(fā)布的 “ 整車配件零整比 ” 系數(shù)的相關(guān)規(guī)定，車輛的維修費用在很多時候會超過車輛在事故發(fā)生前一天的實際市值，但賠償權(quán)利人在以下條件均具備的情形下，可以選擇主張修復(fù)車輛而放棄賠償請求：一是損毀車輛具備修復(fù)的可能性；二是修復(fù)車輛對于受害人來說具有合理、必要的經(jīng)濟(jì)價值；三是修復(fù)費用并未超過合理范圍。當(dāng)然，賠償權(quán)利人在必要情形下，應(yīng)對以上條件進(jìn)行相應(yīng)的舉證，例如選擇指定的維修單位、提供修車費用發(fā)票以及明細(xì)、保險公司勘驗定損結(jié)論等。
駕駛?cè)嗽谔囟ㄇ樾蜗驴蛇m用本車車險理賠條款
根據(jù)本次發(fā)布的案例，在駕駛?cè)耍ㄒ彩擒囕v所有人和投保人）脫離本車，未在本車上，而又被本車撞傷的，可將駕駛?cè)艘暈楸拒囀鹿实牡谌?，適用本車投保的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
值得注意的是，因駕駛?cè)思婢哂卸嘀厣矸?，不?yīng)局限其具有某一種身份就排除其應(yīng)享有的權(quán)利，而應(yīng)結(jié)合事故實際情況，將其與通常情形下的事故第三人類比，駕駛?cè)嗽诰S權(quán)過程中應(yīng)注意在此情形下對本車承保保險公司的追加。
二、對侵權(quán)責(zé)任人的提示建議
合理購買保險，科學(xué)分散風(fēng)險
賠償權(quán)利人應(yīng)注意加強(qiáng)通過保險分擔(dān)風(fēng)險的意識。運營車輛往往體積龐大，致害后果常較為嚴(yán)重，賠償金額較大，建議將牽引車和掛車都投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
本次發(fā)布的案例中運營車輛的掛車未投保交強(qiáng)險，雖然未違反法律規(guī)定，但發(fā)生風(fēng)險時，侵權(quán)責(zé)任人投保的商業(yè)三者險承擔(dān)了原本可由交強(qiáng)險理賠的賠償責(zé)任，如商業(yè)三者險的保險限額不夠賠償數(shù)額，則需侵權(quán)責(zé)任人自行承擔(dān)余下的賠償數(shù)額，而如果掛車也投保了交強(qiáng)險，侵權(quán)責(zé)任人在很多情況下可以不必自行承擔(dān)賠償責(zé)任。在目前交通環(huán)境比較復(fù)雜的情況下，我們建議非運營車輛亦應(yīng)綜合根據(jù)駕駛?cè)思夹g(shù)、車型條件、行駛頻率及環(huán)境等情況，在投保交強(qiáng)險的同時，合理選擇商業(yè)三者險的保險金額。
遵守交通法規(guī)，維護(hù)交通安全
1. 駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。應(yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車，不可飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品、過度疲勞駕駛。不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車。駕駛?cè)笋{駛前，應(yīng)當(dāng)對機(jī)動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，應(yīng)按照法律法規(guī)及行為規(guī)范的規(guī)定，繞車一周檢查車輛外觀及安全狀況，在臨時停靠時提示同乘人員開門下車前注意周圍車輛。營運車輛的駕駛?cè)嗽隈{駛過程中，應(yīng)時刻注意對車上運載物是否掉落、遺撒，以避免對后車行駛造成安全隱患，在發(fā)現(xiàn)有運載物遺撒道路上時，應(yīng)按照相關(guān)規(guī)范及時報警清理，排除隱患。
2. 車輛所有權(quán)人與管理人應(yīng)增強(qiáng)法律責(zé)任意識，妥善管理機(jī)動車輛。車輛所有權(quán)人與管理人在將車輛交付給他人駕駛前，應(yīng)審查車輛是否已經(jīng)按照規(guī)定定期年檢、是否存在缺陷、駕駛?cè)擞袩o相應(yīng)的駕駛資格、駕駛?cè)耸欠穹巷嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的情形。如車輛所有權(quán)人與管理人疏于審查，法院可依據(jù)其負(fù)有的過錯判定其與駕駛?cè)斯餐袚?dān)賠償責(zé)任。
道路管理維護(hù)單位應(yīng)注意維護(hù)道路安全通行條件
道路管理維護(hù)單位應(yīng)按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，盡可能避免因怠于審查而存在的管理維護(hù)缺陷，尤其對多有大型運營車輛通行的高速、國道、省際道路等運載物遺撒道路而引發(fā)事故的多發(fā)路段，應(yīng)著重配備監(jiān)控設(shè)備和監(jiān)督人員，對妨礙通行的情況及時發(fā)現(xiàn)和排除，維護(hù)道路通行的安全條件。
三、對保險責(zé)任人的提示建議
加強(qiáng)對格式免責(zé)條款的提示說明義務(wù)并完善舉證
1. 保險公司在提高締約效率的同時，也要注意保障締約質(zhì)量。應(yīng)嚴(yán)格遵照我國保險法及保險法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對保險格式合同的內(nèi)容，特別是將免責(zé)條款在訂立合同時在相應(yīng)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明。在履行說明和提示義務(wù)后，保險公司可要求投保人親筆書寫已知悉被提示和說明的免責(zé)內(nèi)容。
2. 保險公司對于履行告知和提示義務(wù)，可采取相對新穎和更加完善的舉證手段。可將需提示和說明的條款以不同顏色、不同字體、不同粗細(xì)等新形式對投保人進(jìn)行提示，并可仿照人工服務(wù)通話錄音等形式，在與投保人訂立合同時制作締約錄音或錄像，并一式多份由保險公司、投保人、行業(yè)監(jiān)管部門各自留存。
注意區(qū)分在多車事故中各保險公司在有責(zé)或無責(zé)限額內(nèi)的責(zé)任分擔(dān)
在多車事故的維權(quán)訴訟中，對有責(zé)車輛承保的保險公司首先應(yīng)明確己方的保險責(zé)任范圍，其次注意審查是否存在其他保險公司應(yīng)按照各投保人的責(zé)任比例負(fù)有保險義務(wù)，如存在其他具有保險義務(wù)的保險公司，則應(yīng)申請追加其成為共同被告進(jìn)入到訴訟中，以便提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本。
繁簡分流，加強(qiáng)對非簡易案件的到庭應(yīng)訴
1. 保險公司可根據(jù)保險責(zé)任法律關(guān)系是否清晰簡單、預(yù)計理賠金額是否可能超出保險限額、訴訟請求是否多樣、理賠項目中是否需要通過鑒定程序得出結(jié)論參考等方面將需要應(yīng)訴的案件進(jìn)行繁簡分流。
2. 對保險責(zé)任法律關(guān)系簡單明了的簡易案件可申請書面審理、書面答辯，并申請法院郵寄 送達(dá)法律文書，以節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。
3. 對可能存在爭議的非簡易案件，保險公司應(yīng)著重提高一審的到庭應(yīng)訴率，加強(qiáng)對一審程序的全面參與，以切實保障保險公司充分行使答辯、追加被告或第三人、舉證質(zhì)證、申請鑒定、調(diào)解等訴訟權(quán)利。于此，將有利于案件事實準(zhǔn)確查實、也有利于保險公司對格式條款提示說明義務(wù)的充分舉證，降低僅保險公司上訴的案件量，加快一審裁判文書生效進(jìn)度，從而達(dá)到盡快向賠償權(quán)利人理賠的良好社會效果。
保險公司應(yīng)注意提高理賠效率
保險公司應(yīng)自覺地履行合同義務(wù)，實現(xiàn)社會責(zé)任。對于無爭議案件，可不經(jīng)訴訟，與當(dāng)事人自愿達(dá)成和解理賠協(xié)議，對于理賠手續(xù)的審批應(yīng)提高效率，對理賠手續(xù)應(yīng)盡可能簡化。鼓勵保險公司在保險責(zé)任明確、用于急救診療費用確實發(fā)生的情況下先行快速賠付，以促進(jìn)人民群眾生命財產(chǎn)權(quán)利得到有效保障。
聯(lián)系客服
