「高杉LEGAL」（微信號：gaoshanLEAGAL）專注于高品質(zhì)民商法實務文章的持續(xù)分享，首發(fā)投稿請寄：gaoshanLEGAL@163.com。
瑕疵出資股東的民事責任
作者：黎家駿（北京市地平線律師事務所律師，個人微信號：Lenas131，微信公眾號：法治地平線，郵箱：18513713117@163.com）
股東瑕疵出資是公司設立過程中的一種常見現(xiàn)象，不少投資者由于缺乏誠信和投資實力，在設立公司時企圖以瑕疵出資的方式來逃避其應承擔的責任。新《公司法》鼓勵出資方式的多樣性，客觀上會加大瑕疵出資的風險，為此，該法也進一步加強了對股東瑕疵出資的規(guī)制。
一、瑕疵出資的表現(xiàn)形式
由于公司系由股東出資設立，對于股東出資，《公司法》第28條要求，股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。由此可見，股東瑕疵出資主要可以分為以下兩種類型：一類是出資時間上的瑕疵，即沒有按期繳納股東認繳的出資額；另一類是出資財產(chǎn)上的瑕疵。
對于出資財產(chǎn)的類型，按照《公司法》第27條的規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資，但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。
結(jié)合《公司法》第27條和第28條的規(guī)定，在實踐中，股東的瑕疵出資行為主要有以下幾種具體的形式，包括出資金額上存在瑕疵、以未經(jīng)依法評估作價的非貨幣財產(chǎn)進行出資、財產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓方面存在瑕疵等。
二、瑕疵出資的認定標準
股東出資可以分為貨幣出資和可以貨幣估價并能依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)出資兩種形式，無論是貨幣還是非貨幣財產(chǎn)，其價值并非一成不變，都會受到各種變量因素的影響，因而，在股東履行出資義務后，如何判斷股東的瑕疵出資行為在實務中則是一個難點。
對于股東僅以貨幣出資的，一般認為，只要股東所出資的貨幣金額低于公司章程中規(guī)定的該股東所認繳的出資額的，就應認定該股東為瑕疵出資。
對于股東以非貨幣財產(chǎn)進行出資的，由于非貨幣財產(chǎn)需要以貨幣進行估價并依法進行轉(zhuǎn)讓，因而，股東以非貨幣財產(chǎn)進行出資的，則股東瑕疵出資可以表現(xiàn)為非貨幣財產(chǎn)未經(jīng)依法評估作價、非貨幣財產(chǎn)存在出資金額瑕疵、權利瑕疵等形式。
對于出資人以未經(jīng)依法評估作價的非貨幣財產(chǎn)進行出資的瑕疵出資行為，根據(jù)《公司法解釋（三）》第9條的規(guī)定，出資人以非貨幣財產(chǎn)出資，未依法評估作價，公司、其他股東或者公司債權人請求認定出資人未履行出資義務的，人民法院應當委托具有合法資格的評估機構對該財產(chǎn)評估作價。評估確定的價額顯著低于公司章程所定價額的，人民法院應當認定出資人未依法全面履行出資義務。
在判斷股東非貨幣財產(chǎn)出資的出資金額是否存在瑕疵時，筆者贊同劉俊海教授的觀點，在判斷股東用以出資的非貨幣財產(chǎn)是否存在出資金額上的瑕疵時，應當參照和準用《合同法》第142條關于買賣合同的規(guī)則，即股東出資的非貨幣財產(chǎn)毀損、滅失、價值貶損的風險，在財產(chǎn)交付之前由出資股東承擔，交付之后由公司承擔，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。需要注意的是，依照《公司法》第30條的規(guī)定，有限責任公司成立后，如果發(fā)現(xiàn)作為設立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，則交付該出資的股東負有補足其差額的義務。筆者認為，此處的非貨幣財產(chǎn)實際價額顯著低于公司章程所訂價額系指因出資股東的過錯所造成，而應排除客觀因素所致。
因此，股東的非貨幣財產(chǎn)在履行出資義務后因為市場變化或者其他客觀情勢的印象導致該非貨幣財產(chǎn)貶值的，該股東不構成瑕疵出資。這一觀點在《公司法解釋（三）》中也得到了印證，該解釋第15條規(guī)定，出資人以符合法定條件的非貨幣財產(chǎn)出資后，因市場變化或者其他客觀因素導致出資財產(chǎn)貶值，公司、其他股東或者公司債權人請求該出資人承擔補足出資責任的，人民法院不予支持。但是，當事人另有約定的除外。
在判斷股東非貨幣財產(chǎn)出資時財產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓方面是否存在瑕疵時，由于非貨幣財產(chǎn)既可以是實物（包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)），也可以是土地使用權、知識產(chǎn)權等財產(chǎn)性權利，而這些權利的轉(zhuǎn)讓方式不盡相同，因而在認定股東的瑕疵出資時，需要區(qū)分不同的類型進行判斷。
1、股東既沒有將非貨幣財產(chǎn)實際交付給公司使用，也沒有辦理產(chǎn)權變更登記手續(xù)。
此種情形屬于典型的瑕疵出資行為，例如股東承諾將自有產(chǎn)權的房屋一套作為出資，但是既沒有將該房屋交付給公司使用，也沒有辦理所有權變更手續(xù)，此時，瑕疵出資的股東除應當向公司足額繳納出資外（交付財產(chǎn)、辦理產(chǎn)權過戶等），還應對公司承擔損害賠償責任，并應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。
2、股東已將非貨幣財產(chǎn)交付公司使用，但尚未辦理產(chǎn)權變更登記手續(xù)。
此時情形下，雖然股東將非貨幣財產(chǎn)交付給公司使用，但是，對于不動產(chǎn)及知識產(chǎn)權等財產(chǎn)性權利而言，交付并不能直接導致所有權的變動，因而，雖然公司從事實上已經(jīng)占有該非貨幣財產(chǎn)，但是由于尚未取得其所有權，故股東仍然構成瑕疵出資，如果股東積極履行辦理權屬變更手續(xù)的，則可以構成對其瑕疵出資行為的補正。《公司法解釋（三）》第10條針對該種情形做出了規(guī)定，即，出資人以房屋、土地使用權或者需要辦理權屬登記的知識產(chǎn)權等財產(chǎn)出資，已經(jīng)交付公司使用但未辦理權屬變更手續(xù)，公司、其他股東或者公司債權人主張認定出資人未履行出資義務的，人民法院應當責令當事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權屬變更手續(xù)；在前述期間內(nèi)辦理了權屬變更手續(xù)的，人民法院應當認定其已經(jīng)履行了出資義務；出資人主張自其實際交付財產(chǎn)給公司使用時享有相應股東權利的，人民法院應予支持。
3、股東已辦理非貨幣財產(chǎn)的權屬變更登記，但是未將該財產(chǎn)交付公司使用。
對于該種情形，依照《公司法解釋（三）》第10條第2款的規(guī)定，出資人以房屋、土地使用權或者需要辦理權屬登記的知識產(chǎn)權等財產(chǎn)出資，，已經(jīng)辦理權屬變更手續(xù)但未交付給公司使用，公司或者其他股東主張其向公司交付、并在實際交付之前不享有相應股東權利的，人民法院應予支持。
需要探討的是，如果股東出資的非貨幣財產(chǎn)上存在權利負擔，例如設定了擔保物權，股東以該財產(chǎn)進行出資的，該出資行為是否有效？按照《公司登記管理條例》第14條的規(guī)定，股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經(jīng)營權或者設定擔保的財產(chǎn)等作價出資。此外，根據(jù)《物權法》第191條的規(guī)定，抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應當將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。因此，設定擔保物權的非貨幣財產(chǎn)如果被用以出資的，則只能表現(xiàn)為“股東已將非貨幣財產(chǎn)交付公司使用，但尚未辦理產(chǎn)權變更登記手續(xù)”的瑕疵出資情形，筆者認為，對于股東以設定擔保物權的財產(chǎn)進行出資的，不應采用絕對禁止的方式，而應借鑒《公司法解釋（三）》第8條的規(guī)定，由人民法院責令當事人在指定的合理期間內(nèi)解除權利負擔并辦理權屬變更登記，履行出資義務。
4、出資人以劃撥土地使用權出資，或者以設定權利負擔的土地使用權出資。
根據(jù)《公司法解釋（三）》第8條的規(guī)定，出資人以劃撥土地使用權出資，或者以設定權利負擔的土地使用權出資的，也屬于瑕疵出資的一種。對于股東的此種瑕疵出資行為，公司、其他股東或者公司債權人主張認定出資人未履行出資義務的，人民法院應當責令當事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權利負擔；逾期未辦理或者未解除的，人民法院應當認定出資人未依法全面履行出資義務。
三、瑕疵出資股東的民事責任
（一）瑕疵出資股東對公司的資本充實責任
《公司法》第28條規(guī)定了股東對公司的按期足額繳納其所認繳出資的義務，股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權的轉(zhuǎn)移手續(xù)。如果股東未履行或者未全面履行前述出資義務的，則構成瑕疵出資，應當向公司足額繳納，此即瑕疵出資股東對公司的資本充實責任。如果股東拒不履行其對公司的資本充實責任的，按照《公司法解釋（三）》第13條的規(guī)定，公司或者其他股東有權請求其向公司依法全面履行出資義務。
瑕疵出資股東除應該對公司承擔資本充實責任，補繳出資或者出資差額之外，是否應對公司承擔賠償責任，也是一個值得探討的問題。筆者認為，瑕疵出資股東還應對公司承擔損害賠償責任，損失賠償額以公司的實際損失為限。原因在于，由于股東對公司負有出資義務，由于股東不履行或者不全面履行其對公司的出資義務等瑕疵出資行為，會導致公司因此而遭受損失，例如公司因未及時設立而錯失締約機會等，只要公司因其瑕疵出資行為而實際遭受了損失，那么造成該損失的股東理應負擔賠償責任，只要公司能夠舉證證明其所遭受的損失即可。有觀點認為，為操作方面，兼顧限制瑕疵出資過重責任的指導思想，法院和仲裁機構可將公司損失的范圍同意界定為瑕疵出資金額在遲延出資期間的銀行貸款利息。如果公司能夠就所遭受的損失進行舉證，則仍應以實際損失為賠償范圍，在公司出現(xiàn)舉證困難的情形下，則可以參照適用。
（二）瑕疵出資股東對公司發(fā)起人，董事、高級管理人員的賠償責任
依照《公司法解釋（三）》第13條的規(guī)定，在股東瑕疵出資時，公司、公司其他股東可以請求瑕疵出資股東和公司發(fā)起人就依法向公司全面履行出資義務承擔連帶責任，公司的發(fā)起人承擔責任后，可以向被告股東追償；在股東瑕疵出資時，公司債權人可以請求瑕疵出資股東和公司發(fā)起人在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚B帶補充賠償責任，公司的發(fā)起人承擔責任后，可以向被告股東追償。
如果股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務的，公司、公司其他股東請求未盡公司法第147條第1款規(guī)定的義務而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔相應責任。董事、高級管理人員承擔責任后，可以向被告股東追償；股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務的，公司債權人可以請求未盡公司法第147條第1款規(guī)定的義務而使出資未繳足的董事、高級管理人員在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，董事、高級管理人員承擔責任后，可以向被告股東追償。
（三）瑕疵出資股東對公司債權人的補充清償責任
《公司法》第20條規(guī)定了公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。但是，對于瑕疵出資股東而言，其行為并不屬于該條所指的濫用股東權利損害債權人利益的情形，故其不應對公司債務承擔連帶責任。但是這并不意味著瑕疵出資的股東對公司債權人不承擔任何責任。
對于公司的債權人而言，公司系債務人，而瑕疵出資的股東對于公司應承擔資本充實義務和損害賠償義務，亦即瑕疵出資股東系公司的債務人，根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定，因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。當公司怠于履行其到期債務，損害公司債權人的利益時，公司債權人有權依照《合同法》第73條的規(guī)定，以自己的名義代位行使公司對瑕疵出資股東的債權。
需要注意的是，債權人行使代位權，為的是增加債務人的責任財產(chǎn)，充實債務人一般擔保的實力，第三人償還的財產(chǎn)為全體債權人的共同擔保物，故行使代位權的債權人不能因此獲得優(yōu)先受償債權，而與其他債權人處于同等地位受償。那么，公司債權人行使代位權時，其能否直接受償？根據(jù)《公司法解釋（三）》第13條的規(guī)定，公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持?？梢?，司法解釋持肯定態(tài)度，認為公司債權人可就其行使代位權所取得的財產(chǎn)優(yōu)先受償。
此外，在股東瑕疵出資時，公司債權人可以請求瑕疵出資股東和公司發(fā)起人在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚B帶補充賠償責任；股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務的，公司債權人也可以請求未盡公司法第147條第1款規(guī)定的義務而使出資未繳足的董事、高級管理人員在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，
（四）瑕疵出資股東對其他按期足額出資股東的違約責任
股東之間基于意思表示一直而設立公司的行為，從本質(zhì)上來說，就是一個合同行為。基于《合同法》第107條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。因此，股東因瑕疵出資而違約的，應對其他按期足額繳納出資的股東承擔違約責任，自不待言。這一觀點也表現(xiàn)在《公司法》中。《公司法》第28條規(guī)定了“瑕疵出資股東應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任?！薄豆痉ā返?3條規(guī)定了“以發(fā)起設立方式設立股份有限公司的，發(fā)起人未按照公司章程規(guī)定繳納出資時，應當按照發(fā)起人協(xié)議承擔違約責任。”
如果有限責任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人之間均存在瑕疵出資的行為時，瑕疵出資股東是否仍需承擔違約責任？對于前述情形，應類推適用《合同法》第120條“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任”的規(guī)定，由瑕疵出資的股東相互之間承擔違約責任。
（五）受讓瑕疵股東股權的新股東對公司及其債權人的連帶賠償責任
實務中還有一個值得注意的問題就是，如果瑕疵出資的股東將其股權進行轉(zhuǎn)讓的，受讓其因瑕疵出資而取得的股權的新股東是否應對公司及公司債權人承擔連帶賠償責任。筆者認為，應對受讓人是否存在惡意或者說受讓人是否對其其前手存在瑕疵出資的情況知情而進行區(qū)分。
如果新股東在受讓股權時對原股東的瑕疵出資行為并不知情，則不應由其與原股東一起對公司及公司債權人承擔連帶賠償責任。其原因在于，新股東對其前手的瑕疵出資并不知情，屬于善意第三人，可以參照《物權法》第106條的規(guī)定善意取得該股權。
如果新股東明知其前手存在瑕疵出資的行為，則有違誠信原則和公平原則。對此，《公司法解釋（三）》作出了規(guī)定，該法第18條即規(guī)定，有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權，受讓人對此知道或者應當知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司債權人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔責任后，向該未履行或者未全面履行出資義務的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。但是，當事人另有約定的除外。
——————————
聯(lián)系客服
