意識形態(tài)、空間生產(chǎn)、世界體系和生命政治問題是當(dāng)代國外馬克思主義研究中新的增長點。通過這四個問題剖析當(dāng)代國外馬克思主義關(guān)于資本主義的敘事研究，從而透視當(dāng)代資本主義的發(fā)展，可以在一定程度上形成對當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實判斷、理論把握和反思批判。
意識形態(tài)理論
當(dāng)代資本主義在意識形態(tài)方面越來越呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的格局，意識形態(tài)的運作機(jī)制越來越微妙。這一主題雖然在馬克思恩格斯那里只是一個方面，但在后來的馬克思主義發(fā)展史上卻越發(fā)受到重視。從思想史和問題史的變遷角度，我們更能夠看到資本主義意識形態(tài)運行機(jī)制的變化過程。從西方馬克思主義的創(chuàng)始人盧卡奇開始，到阿爾都塞、齊澤克等，意識形態(tài)問題實則是理論家們關(guān)注的重點。
基于馬克思的相關(guān)論述，盧卡奇采取精神分析所提供的“無意識”這個概念，指認(rèn)了在資產(chǎn)階級社會中，既然商品生產(chǎn)形成了與這個商品結(jié)構(gòu)一致的意識形態(tài)概念和結(jié)構(gòu)，那么在其中，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩個階級都不能避免意識形態(tài)這個結(jié)構(gòu)，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的本質(zhì)差別在于，在意識形態(tài)結(jié)構(gòu)上無產(chǎn)階級有自己的特殊地位，將來它注定要走出商品的意識，超越這個結(jié)構(gòu)。
阿爾都塞在馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)問題上豐富了馬克思主義的理論，認(rèn)為資本主義從直接的勞動生產(chǎn)走向了勞動之外，而這點在霍克海默的《權(quán)威與家庭》中就已指認(rèn)，即文化已經(jīng)成為資本主義的鋼筋水泥。阿爾都塞提出了作為現(xiàn)實的意識形態(tài)問題，闡明了意識形態(tài)的主要機(jī)制就是把個體作為主體給質(zhì)詢出來，這就構(gòu)成了后來的意識形態(tài)理論研究的全部出發(fā)點。
齊澤克借助于拉康，把阿爾都塞關(guān)于意識形態(tài)問題的研究推向了深處。在齊澤克看來，從無意識的定義直接介入意識形態(tài)的定義，意識形態(tài)作為支撐現(xiàn)實的幻覺，構(gòu)成了支撐現(xiàn)實的幻象框架。如果沒有這樣的理念，人們就不會為這些理念行動，所以意識形態(tài)才維持著這個現(xiàn)實，進(jìn)而成為支撐現(xiàn)實的框架。意識形態(tài)無疑成為對資本主義批判的重要維度，但要切記在進(jìn)行這一批判的時候，要牢記馬克思所說的“意識形態(tài)沒有自己的歷史”的教誨。社會存在決定社會意識，必須把這一方面與其現(xiàn)實基礎(chǔ)結(jié)合起來，這才是馬克思?xì)v史唯物主義的題中應(yīng)有之義。
空間生產(chǎn)理論
當(dāng)代資本主義已經(jīng)從空間中商品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向?qū)臻g本身的生產(chǎn)，這便是法國哲學(xué)家列斐伏爾對當(dāng)代資本主義的基本判斷。這種空間本身的生產(chǎn)表征著資本主義生產(chǎn)方式的再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了至關(guān)重要的變化。以前是在空間中進(jìn)行商品的生產(chǎn)，現(xiàn)在連同空間本身都由資本主義生產(chǎn)出來了?？臻g生產(chǎn)理論從空間、地理到城市問題的探討，對資本主義的當(dāng)代變化作了深入研究，列斐伏爾、哈維、索亞、卡斯特等人正是其中的代表。這一空間轉(zhuǎn)向為馬克思主義理論在空間、地理與城市方面對資本主義進(jìn)行批判產(chǎn)生了很大的影響。以空間維度入手作為當(dāng)代激進(jìn)理論批判新的理論增長點，恰恰表明空間理論對于現(xiàn)實資本主義的深刻把握，同樣這也表明當(dāng)代資本主義的發(fā)展比以往呈現(xiàn)出多維度性、隱蔽性和深刻性。
我們需要注意的是，在以空間為導(dǎo)向的研究中，要警惕對空間討論的形而上學(xué)化傾向。具體而論，不能就空間來討論空間，就城市來討論城市，而是要密切聯(lián)系當(dāng)下資本主義的核心機(jī)制，站在無產(chǎn)階級革命的立場上，發(fā)揮馬克思主義在新語境中的批判效力。
世界體系理論
伊曼紐爾·沃勒斯坦認(rèn)為，當(dāng)今資本主義已成為一種世界經(jīng)濟(jì)體系，資本主義不是存在于某一個或某幾個國家之內(nèi)，而已經(jīng)擴(kuò)展到世界乃至全球范圍內(nèi)。沃勒斯坦的世界體系理論吸收了馬克思主義的資本積累和剩余價值理論、羅莎·盧森堡的“第三市場”理論和列寧的帝國主義理論，同樣還運用了年鑒學(xué)派布羅代爾的長時段、大范圍分析方法，并直接受到巴蘭、多斯桑托斯、弗蘭克等人的依附性理論的影響。從某種程度上說，世界體系理論亦是依附性理論的深入和發(fā)展。世界體系理論也是資本主義空間化轉(zhuǎn)向在世界、全球范圍視域的擴(kuò)展。
不論是依附論還是世界體系論，要注意的一個關(guān)鍵問題是，發(fā)達(dá)國家絕不僅是不發(fā)達(dá)國家的外部，因為我們必須從全球市場的角度來對其加以審視。以羅莎·盧森堡的理論為參照，全球市場分為資本主義生產(chǎn)方式和非資本主義生產(chǎn)方式兩個部分，這就涉及兩個部分之間的交換問題，同樣，這個問題也是資本主義要進(jìn)一步發(fā)展下去的重要前提，正如馬克思在《資本論》當(dāng)中已經(jīng)講到了資本主義產(chǎn)生的前提一樣。當(dāng)今資本主義在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)展，是以一種多層次的、動態(tài)的、多維度的方式進(jìn)行的。對于依附性理論與世界體系理論的敘事研究，旨在從世界范圍來看待當(dāng)今世界發(fā)展的不平衡性，尤其是中心與邊緣、發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家之間的動態(tài)的、不平衡關(guān)系，以及不發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的不平衡關(guān)系。
生命政治理論
學(xué)界流行的做法是把“生命政治”這一術(shù)語追溯到魯?shù)婪颉た埔畟悤r期，但福柯對其的闡發(fā)最終使之成為了一個“事件”。即使對于?？露?，他關(guān)于生命政治的思想乃至整個思想的發(fā)展都存在前后轉(zhuǎn)變的跡象。在?？驴磥?，生命政治包含兩個方面的內(nèi)容：一是身體的解剖政治學(xué)，即圍繞人的身體展開的生命權(quán)力；二是人口的生命政治學(xué)，即對人口進(jìn)行調(diào)節(jié)、干預(yù)和管理。當(dāng)前的研究過多關(guān)注前期即第一個方面的研究，而減少對第二個方面以及后續(xù)更深入的研究，即對新自由主義的批判及由此打開的對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。正是在這一點上，?？屡c馬克思的“相遇”才產(chǎn)生重大的理論意義。
在?？轮?，在意大利呈現(xiàn)出對生命政治研究的三條路徑，即奈格里的“帝國論”生命政治路徑、埃斯波西托的“免疫論”生命政治路徑，以及阿甘本“神圣人計劃”中建構(gòu)的生命政治路徑。奈格里的研究更多凸顯了對當(dāng)代資本主義的新理解與批判。阿甘本則從方法論的角度試圖運用歷史哲學(xué)的方法，在依舊采用政治—司法模式的情況下，研究生命政治概念的最初起源，并將其推演到了古希臘、古羅馬時期，即回歸西方政治傳統(tǒng)的根基處。
在對生命政治這一當(dāng)前重要問題進(jìn)行把握的時候，需要注意的是，當(dāng)代激進(jìn)左派在反決定論的背景之下，糅合馬克思主義在主流理解上走向偶然性崇拜，對偶然性崇拜在政治上就必然轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)會主義和現(xiàn)實主義，這就注定了他們在捕捉政治方面的時候越走越遠(yuǎn)。他們把所有的問題都作為政治泛化理解的時候，左派恰恰喪失了其自身本應(yīng)擁有的含義。而馬克思從歷史科學(xué)的角度，對資本主義的運動、發(fā)展規(guī)律作了科學(xué)的剖析，他從資本主義內(nèi)在發(fā)展矛盾運動，從社會結(jié)構(gòu)的角度，科學(xué)分析階級得以誕生的條件以及階級產(chǎn)生以后必然要斗爭的趨勢。
當(dāng)代資本主義的發(fā)展呈現(xiàn)出多維度、多方面的特征，我們應(yīng)該從多角度把握和反思。在這一意義上，完整的馬克思主義思想史參照意義的重要性無需強(qiáng)調(diào)。此外，資本主義經(jīng)驗史的變遷對于理論的研究具有更加重要的意義，如果脫離經(jīng)驗史的參照，理論將變得不可想象。當(dāng)馬克思恩格斯確立科學(xué)歷史觀的時候，要求新的歷史觀從當(dāng)前的物質(zhì)生活出發(fā)、從一定條件下的生產(chǎn)力出發(fā)、從社會存在出發(fā)，來看待精神生活、生產(chǎn)關(guān)系、社會意識等。因此，以馬克思?xì)v史辯證法來透視和把握當(dāng)代資本主義的發(fā)展，將是理論研究的重要方法論。
（本文原刊于中國社會科學(xué)報，作者為南京大學(xué)哲學(xué)系博士生雷禹。）
