一、在認(rèn)定借貸行為的效力上應(yīng)從寬掌握
《民法通則》第九十條對(duì)民間借貸進(jìn)行了原則性規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。最高人民法院于1991年8月頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》對(duì)民間借貸的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，最高人民法院于1999年1月頒布的《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》，更是明確“只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，即可認(rèn)定有效”。因而，在認(rèn)定借貸行為的效力上應(yīng)從寬掌握?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于借貸關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間多有親屬關(guān)系或同事、同鄉(xiāng)、同學(xué)等社會(huì)關(guān)系，在借貸形式上表現(xiàn)出簡(jiǎn)單和隨意性，導(dǎo)致借款手續(xù)不完備、借款用途不明確，不簽訂書面協(xié)議或僅僅由借款人出具一張內(nèi)容簡(jiǎn)單的借據(jù)的情形大量存在。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人合伙以及私營(yíng)企業(yè)等多種經(jīng)濟(jì)主體活躍，自然人與個(gè)人合伙，私營(yíng)企業(yè)等多種經(jīng)濟(jì)主體之間的借貸糾紛也呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，企業(yè)主與雇傭業(yè)務(wù)員之間也因企業(yè)結(jié)算程序不規(guī)范，而出現(xiàn)非正常財(cái)務(wù)結(jié)算與借款的混淆等復(fù)雜情形。對(duì)于此類案件，法院應(yīng)綜合案件的其他事實(shí)和證據(jù)綜合作出認(rèn)定，而不能單單依據(jù)借據(jù)或欠條來定案。例如原告提交一張證明條，內(nèi)容“今借XXX人民幣壹佰壹拾萬元，共同生產(chǎn)羊皮。所得利潤(rùn)分紅，待雙方協(xié)商后本利具還?！敝鲝埍桓鎯斶€其借款。被告則答辯稱雙方系合伙關(guān)系，明確約定共同生產(chǎn)羊皮，所得利潤(rùn)分紅。單從借條來看，既有借貸的內(nèi)容，也有合伙的內(nèi)容，很難判斷。此時(shí)我們可以從個(gè)人合伙的角度來考慮，個(gè)人合伙相對(duì)于民間借貸要嚴(yán)格許多，根據(jù)我國(guó)民法通則的相關(guān)規(guī)定，合伙人應(yīng)共同經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益。合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議。當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。本案中的證明條有“共同生產(chǎn)羊皮”和“所得利潤(rùn)分紅”帶有合伙性質(zhì)的詞語，但沒有就利潤(rùn)分紅及虧損分擔(dān)進(jìn)行約定，也沒有證據(jù)能證明原告參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。所以無法認(rèn)定合伙，而應(yīng)按民間借貸處理。
二、應(yīng)注意分清舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)問題
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第五條的規(guī)定，“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。因此，在民間借貸糾紛中，出借方對(duì)雙方之間存在借貸關(guān)系以及出借方已將借款提供給借款人負(fù)有舉證責(zé)任，而借款人則對(duì)于其已履行還款義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。需要注意的是，審判實(shí)踐中存在這樣兩種情形借款人對(duì)原告所提供的借據(jù)不予認(rèn)可，否認(rèn)借據(jù)上的簽名系被告所簽。借款人出具借條時(shí)的署名與其身份證名稱不符，特別是有些同音不同字的簽名，如果被告到庭應(yīng)訴，被告否認(rèn)欠條是其出具或被告不到庭，被告的戶籍檔案沒有曾用名記錄，原告很難舉證出具欠條的人與其主起訴的被告是同一人，其債權(quán)就有可能得不到保護(hù)，特別是有些債務(wù)人惡意逃避債務(wù)，在出具借條時(shí)，隱瞞其署名與其身份證不一致的情況。上述兩種情況下，筆跡鑒定成為查清案件事實(shí)的重要途徑。對(duì)由此產(chǎn)生的申請(qǐng)鑒定義務(wù)承擔(dān)問題，司法實(shí)踐中做法不一。有的讓被告承擔(dān)，也有的讓原告承擔(dān)。導(dǎo)致這一情形產(chǎn)生的根本原因在于未能分清舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)問題，在借據(jù)上的簽名無法鑒定或鑒定不出真?zhèn)蔚那闆r下，就極有可能將不利后果不適當(dāng)?shù)胤峙浣o其他當(dāng)事人。筆者認(rèn)為，應(yīng)該由被告負(fù)責(zé)對(duì)筆跡申請(qǐng)司法鑒定，以證明自己的抗辨事由。理由如下：一、民間借貸多存在于熟人之間，雙方在認(rèn)識(shí)的情況下產(chǎn)生借款關(guān)系。一般情況下，出借人不會(huì)把借款人弄錯(cuò)，出借人提供借款，借款人出具借條，借條本身就能夠證明雙方存在借貸關(guān)系以及出借方已將借款提供給借款人，出借人提交借條就已經(jīng)完成其舉證責(zé)任。如果筆跡鑒定的義務(wù)也由原告承擔(dān)，就過分加重原告的責(zé)任。二、從筆跡鑒定的特殊性來看，出借人不具備進(jìn)行申請(qǐng)筆跡鑒定的條件。筆跡鑒定需要提供借款人同時(shí)期的其他書寫材料作為檢材與需鑒定材料進(jìn)行比照，如果借款人拒不提供筆跡檢材，則筆跡鑒定難以進(jìn)行。而在沒有同一時(shí)期材料的情況下，只有借款人現(xiàn)在書寫的材料與需鑒定材料對(duì)比，在現(xiàn)有技術(shù)條件下鑒定失誤的比率要大大高于有同時(shí)期材料的情況，而如果將申請(qǐng)鑒定的責(zé)任分配給被告，鑒定的預(yù)期結(jié)果被告心里最清楚，如果真是其本人所書寫和簽名，被告就很可能會(huì)放棄異議了，如果確實(shí)不是其本人書寫和簽名，那么，在法院將申請(qǐng)鑒定的責(zé)任分配給被告時(shí)，被告就會(huì)積極地配合鑒定機(jī)關(guān)搜集提供他本人同時(shí)期相關(guān)材料，這樣更有利于鑒定機(jī)關(guān)做出符合客觀實(shí)際的鑒定結(jié)論，法官才能將造成錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。三、從鑒定結(jié)論的各種可能來分析，如果筆跡鑒定是借款人的筆跡，則借款人承擔(dān)申請(qǐng)鑒定的責(zé)任無可厚非；筆跡鑒定結(jié)論不是借款人的筆跡，則借款人勝訴，而無需支付鑒定費(fèi)用，轉(zhuǎn)由敗訴的原告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；如果鑒定結(jié)果為筆跡無法確定，可能是因?yàn)闄z材不夠，或者借款人故意隱瞞自己筆跡，被告沒有積極地配合鑒定機(jī)關(guān)搜集提供他本人同時(shí)期相關(guān)材料，導(dǎo)致筆跡鑒定無法確定，此時(shí)仍由借款人承擔(dān)責(zé)任比較合理。
三、借款利息的認(rèn)定問題
民間借貸分為有息和無息兩種。對(duì)于有息的民間借貸，只要不違反國(guó)家關(guān)于利息的限制性規(guī)定，就應(yīng)認(rèn)定有效。容易產(chǎn)生糾紛的多是對(duì)借款利息沒有約定或約定不明確的情形。從我國(guó)現(xiàn)行立法來看，目前涉及民間借貸的法律規(guī)范主要有《民法通則》、《合同法》以及《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。合同法第211條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的，數(shù)為不支付利息”。而最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見第124條規(guī)定：“借款雙方因利率發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息”。這兩個(gè)規(guī)定是否沖突，應(yīng)如何適用。按照新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于普通法的原則，應(yīng)適用合同法第211條，而最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見第124條規(guī)定因與合同法規(guī)定相抵觸，不再適用。另外關(guān)于逾期利息的問題，仍應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見 第123條德規(guī)定“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許?！?
聯(lián)系客服
