教娃說話是個苦事，一遍遍教對的，一遍遍聽見錯的。教娃說話也是個樂事，當(dāng)他們學(xué)會用語言表達(dá)自己的思想，哪怕只言片語，那種驚喜也讓人畢生難忘。不知不覺，娃竟然什么都會說了，有時候你甚至辯不過他。
這真是門“玄學(xué)”——娃都是怎么把一門語言學(xué)得這么厲害的？
1.“刺激-反應(yīng)說”
斯金納說：“娃娃說話是靠教的。”
美國行為主義心理學(xué)家斯金納是“后天習(xí)得派”的代表人物，他認(rèn)為語言和人類的其他行為一樣，都是通過“刺激—反應(yīng)—強(qiáng)化”模式獲得的。我們可以簡單粗暴地理解為“模仿”。
模仿，的確是母語/二語初學(xué)者的主要手段，但隨著語言掌握程度的加深，模仿的作用就逐漸變?nèi)?。試想一下，每句話都不一樣，如果全都得由人教才能學(xué)會，地球毀滅之前都別想掌握一門語言。
所以娃的語言到底是怎么學(xué)會的呢，似乎只有“天賦”能解釋這一切了。
2.“天賦說”
喬姆斯基說：“娃娃有他自己的想法?！?div style="height:15px;">
喬氏認(rèn)為，娃學(xué)話不是照葫蘆畫瓢。人有一套與生俱來的“語言習(xí)得機(jī)制”，以及一套神奇的語法機(jī)制，他稱之為“普遍語法”。我們教娃的詞，只是在給他們提供具體語言材料而已，孩子就用這些材料對“普遍語法”的某些參數(shù)做略微調(diào)整，簡單來說，就是用自己的邏輯總結(jié)出語言的規(guī)則，這才掌握了無限多的句子。
“天賦說”是對傳統(tǒng)的“刺激-反應(yīng)說”的有力反駁。但它忽視了后天環(huán)境的重要性，走向了另一個極端。
而且，喬氏的想象大于實(shí)證——“天賦”是門玄學(xué)，怎么用實(shí)驗(yàn)證明？
當(dāng)然，無法證明也就意味著無法反駁，所以也沒人反駁得了它。它至今是個懸而未決的謎題。
3.“認(rèn)知說”
皮亞杰說：“什么LAD、UG，不存在的！”
瑞士心理學(xué)家皮亞杰認(rèn)為，不存在所謂語言習(xí)得機(jī)制、普遍語法這些玄乎的東西。但他提出了另一種更玄乎的東西——先天認(rèn)知機(jī)制。
他認(rèn)為存在一種先天認(rèn)知機(jī)制，與環(huán)境相互作用。認(rèn)知能力先于語言，因此，認(rèn)知能力的發(fā)展決定兒童語言習(xí)得的發(fā)展。兒童總是用他熟悉的結(jié)構(gòu)去創(chuàng)造新的用法，用他熟悉的東西去理解他不熟悉的。
聽著也挺有道理的是不是？但他也掉進(jìn)了跟“薩沃假說”相同的思維誤區(qū)——無論思維影響語言還是語言影響思維，都是“片面的真相”。忽略哪一邊，強(qiáng)調(diào)另一邊，都是沒有意義的“片面的真相”。
盡管思維先于語言誕生，但二者并不是平行發(fā)展的，發(fā)展曲線有時會交叉或合并。這么一交叉，我們無法做出一個確切的論斷，是否思維真的完全決定語言。
4.功能說
韓禮德說：“你們的研究都脫離社會?！?div style="height:15px;">
英國語言學(xué)家韓禮德是系統(tǒng)功能語言學(xué)奠基人，也是個標(biāo)準(zhǔn)的“實(shí)踐派”——他認(rèn)為運(yùn)用中的活語言才有研究意義，所以他反對只研究“語言”，更愛研究“言語”。他認(rèn)為，語言不是“所有合乎語法的句子的集合”，而是“社會符號”。但凡人們用于交際的一切語言，就算完全不合語法，也是值得研究的。
他認(rèn)為，娃學(xué)語言就是為了學(xué)會如何用語言交際，母語習(xí)得的過程就是逐步用語言來表示功能的過程。從還沒學(xué)會說話之前，兒童就已經(jīng)用體態(tài)語來表現(xiàn)意義了，這也是一種交際；他們一邊成長，一邊借助成人的語言去表達(dá)意思，最終與成人的語言體系靠攏。
學(xué)母語是個復(fù)雜的過程，任何一個單一的理論都難以支撐。這四個語言學(xué)家的四種說法，各有側(cè)重，各有短長，彼此針鋒相對卻又相互補(bǔ)充，不過似乎也不能完全解釋母語習(xí)得這門“玄學(xué)”——靠“模仿”習(xí)得了語言的外部形式、靠“天賦”推算出無限多的句子、靠“認(rèn)知”建立了語言范疇，靠“交際”發(fā)展出良好的話術(shù)水平，是否就構(gòu)成了母語習(xí)得的全部？
