明稅 2020-03-02 17:14:17
案情簡介
B公司股東系劉仲寶、許照平。劉仲寶僅為常鳴的名義股東，原在B公司打工，早已于2016年底離開該公司，但常鳴于2013年10月、2018年11月同劉仲寶兩次簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，均沒有辦理股權(quán)變更手續(xù)，致使劉仲寶一直處于掛名股東的狀態(tài)，給劉仲寶的工作和生活帶來影響，劉仲寶無奈之下只得起訴至法院尋求法律保護(hù)，主客觀上均不存在想要避稅的問題。
關(guān)于涉及稅款的問題，名義股東轉(zhuǎn)股真實(shí)股東，只能通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式變更，常鳴作為真實(shí)股東，理當(dāng)去承擔(dān)稅款。常鳴承認(rèn)劉仲寶所持股份是其持有的，劉仲寶只是掛名股東，已從公司離職， 常鳴同意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓到其的名下并由其承擔(dān)繳稅義務(wù)。
2018年12月B公司向蜀山區(qū)稅務(wù)局提交了股權(quán)轉(zhuǎn)讓材料，但稅務(wù)局認(rèn)為變更股權(quán)登記不符合規(guī)定，至今未辦理。劉仲寶向一審法院起訴請求：請求判令常鳴、B公司立即辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，將劉仲寶名下的B公司50%股權(quán)變更登記至常鳴名下。
一審法院判決
變更股權(quán)時(shí)補(bǔ)繳稅款系依有關(guān)稅收法律法規(guī)劉仲寶、常鳴雙方應(yīng)盡的義務(wù)，劉仲寶、常鳴雙方對股權(quán)變更意見一致情況下，劉仲寶起訴來院要求法院判決變更股權(quán)，實(shí)為想通過取得生效民事判決書，申請執(zhí)行后強(qiáng)制變更股權(quán)，這將會(huì)導(dǎo)致規(guī)避稅法有關(guān)規(guī)定的后果發(fā)生。故劉仲寶提起訴訟的目的違法，本案沒有由法院作出判決的合法性基礎(chǔ)，本院對劉仲寶訴請不予準(zhǔn)許。
二審法院判決
劉仲寶、常鳴之間存在股權(quán)代持關(guān)系，劉仲寶、常鳴自愿以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式解除股權(quán)代持關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。現(xiàn)劉仲寶要求按此辦理股權(quán)變更登記，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
公司股權(quán)變更登記，應(yīng)當(dāng)由納稅義務(wù)人依法繳納相關(guān)稅費(fèi)。該納稅義務(wù)不應(yīng)因法院判決的強(qiáng)制執(zhí)行而得以免除。
要點(diǎn)提示
《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，應(yīng)按照一次轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的收入額減除財(cái)產(chǎn)原值和合理費(fèi)用后的余額，計(jì)算納稅。稅率為20%。
實(shí)踐中，有些投資人因?yàn)榉N種原因，不以自己的真實(shí)身份參與公司，以另一人的名義冠名于公司，使另一人成為公司形式意義上的股東。若以后真實(shí)股東想要收回名義股東的股權(quán)，就會(huì)出現(xiàn)與本案例相同的情況，涉及名義股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的個(gè)人所得稅的納稅義務(wù)。
在真實(shí)股東、名義股東與第三人之間的法律關(guān)系中，應(yīng)按照形式主義規(guī)則，確認(rèn)名義股東具有股東身份，承擔(dān)股東責(zé)任，認(rèn)定名義股東對公司以外第三人享有權(quán)利、履行義務(wù)。
本案中，從稅收的角度看，個(gè)人股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)所產(chǎn)生的個(gè)人所得稅應(yīng)稅事項(xiàng)，即名義股東將份額轉(zhuǎn)讓給真實(shí)股東，應(yīng)按稅法規(guī)定，依法繳納個(gè)人所得稅。
版權(quán)說明
本案來源于中國裁判文書網(wǎng)
聯(lián)系客服
