法院審理后認(rèn)為，被繼承人周先生和劉女士夫婦生前分別建有三棟房屋，兩棟未辦理建設(shè)用地使用證、建設(shè)許可證、房屋所有權(quán)等相關(guān)證件，不宜認(rèn)定被繼承人的遺產(chǎn)，故認(rèn)定其中一棟辦有手續(xù)的房產(chǎn)及7萬(wàn)元存款作為遺產(chǎn)處置。

就口頭遺囑效力的問(wèn)題，僅在危急情況下適用。本案中，李先生申請(qǐng)了兩位證人證明周先生立有口頭遺囑。但周先生在立完口頭遺囑至去世之時(shí)，尚有十余天，他神志清楚，能夠與人正常交流，已經(jīng)解除了危機(jī)情況，可用書(shū)面或錄音形式立遺囑，故周先生所立的口頭遺囑應(yīng)屬無(wú)效，其遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承進(jìn)行分割。

一般來(lái)說(shuō)，法定繼承是以繼承人與被繼承人之間的血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系為前提和依據(jù)的。但對(duì)于盡了贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和喪偶女婿，也可成為第一順序繼承人。本案中，李先生主動(dòng)承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)，照顧生病的老人直至病故，亦為老人操辦身后事，幾乎盡到了對(duì)其岳父母生養(yǎng)死葬的全部扶養(yǎng)行為，故可作為第一順序繼承人參加分割遺產(chǎn)。

依據(jù)《民法典》規(guī)定，“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承?！北景钢?，由于二女兒先于周先生和劉女士死亡，故由其養(yǎng)女代位繼承相應(yīng)的份額。

此外，本案繼承的發(fā)生有兩個(gè)時(shí)間，一是2013年11月19日劉女士去世，二是2016年12月31日周先生去世。劉女士去世后，其繼承人未表示過(guò)放棄繼承，視為接受繼承。李先生及其養(yǎng)女居住在訴爭(zhēng)房屋，但并未取得住房的所有權(quán)，僅為物上的使用權(quán)，故并不構(gòu)成對(duì)其余繼承人的侵害。在被繼承人周先生、劉女士遺留的房產(chǎn)未處理前，繼承人均可要求繼承分割。

綜上，瀏陽(yáng)市人民法院作出一審判決，判兩名原告和李先生及其養(yǎng)女對(duì)于2016建設(shè)的房屋各享有四分之一的權(quán)益；周先生名下的存款7萬(wàn)元及孳息由四人各繼承1.75萬(wàn)元及相應(yīng)孳息。