作者：陳岳峰 姜海鋒
來源：靈獸 ID:lingshouke
（一）傅成玉的“大炮”轟向誰？
任大炮消音，不要緊。傅大炮更猛。
中石化原董事長傅成玉，6月28日晚上也縱身一躍，加入了萬科糾紛的口水戰(zhàn)中。這位全國政協(xié)常委，把萬寶華之爭比喻成英國公投退歐，公開表示“不希望華寶與萬科之爭中大股東因依法合規(guī)而導(dǎo)致像英國脫歐公投那樣帶來不可預(yù)料的、大家都不想看到甚至是不可挽回的后果?！?/p>
我最開始看到的時候嚇了一跳，以為是華潤董事長傅育寧，還納悶，怎么董事長的態(tài)度和華潤的聲明完全是兩回事呢？還是事情突然出了什么重大變故？
嚇?biāo)缹殞毩?。如果劇情如此反轉(zhuǎn)，估計好多人真的會精神分裂。
好在，此傅非彼傅。
其實到現(xiàn)在我還沒搞懂，一個做石油的，為什么要在大晚上的，對一個做地產(chǎn)和賣菜的來一次如此傾向性非常明顯的大論？
很多網(wǎng)友情緒化也嚴(yán)重，一看是中石化的就開始噴：中石化的也有臉出來了，你們的股價自己看看不覺得丟人嗎？
靈獸君認(rèn)為，這么說傅先生也是不對的。他完全有資格對此進(jìn)行點評。任何人都有發(fā)聲的權(quán)利，也都有表達(dá)自己觀點的自由。但作為一個深具影響力的人物，這么鮮明的觀點、這么明顯的傾向性，贊成者自不必說，也確實會引來不少人的反感。
但傅成玉也沒有忘記說：大股東利用現(xiàn)有法律和監(jiān)管制度提出自己利益訴求無可厚非。然而，這句客觀的話完全沒有影響到他一邊倒地支持王石的觀點：寶能、華潤依法履行大股東權(quán)利無可厚非，但寶能宣布的計劃一旦實現(xiàn)，其傷害的不僅是萬科的品牌和萬科本身，還有中國資本市場的健康發(fā)展。
不知道傅育寧看到后，作何感想。
這不由得讓靈獸君想起趙本山小品里的一句話：同樣是姓傅，差距咋就這么大呢？
（二）王石在萬科當(dāng)過萬佳收銀員
我昨天仔細(xì)地讀了一遍由王石自己和原萬科周刊主編繆川共同寫的《道路與夢想——我與萬科20年》一書，從他的不安分，到獨具慧眼的生意頭腦，到創(chuàng)業(yè)，到成功，到多元化，到最終聚焦地產(chǎn)主業(yè)，萬科的確是一個值得人們尊敬的企業(yè)。
靈獸君從不否認(rèn)王石一路走來的成就。
你們可知道，華潤萬家——這個中國超市行業(yè)目前的老大，前身就是萬佳。而萬佳，是萬科創(chuàng)辦的。
“華潤當(dāng)時在深圳有一些便利店、超市業(yè)務(wù)，萬佳百貨是大超市，所以華潤將兩者整合，后來又將蘇果收入囊中，組成了華潤最原始的零售板塊。”零售行業(yè)的知名投資人、青葵投資合伙人蔡景鐘在華潤工作期間曾與王石有過交集，他告訴《靈獸》，王石是一位值得尊重的企業(yè)家，作為曾經(jīng)的華潤人，他見證了萬科10年的高速成長。
萬佳曾經(jīng)是中國本土零售業(yè)的一面旗幟。據(jù)說，王石曾經(jīng)在萬佳生意忙的時候，親自帶領(lǐng)總部的同事，去萬佳百貨當(dāng)收銀員，給消費者裝袋子。
可見，王石也不是一個天天吃紅燒肉、找女明星的情懷大師。王石不僅能吃苦，而且在商業(yè)上確實有前瞻性。
王石在書中回憶稱，1994年7月17日，萬佳推出倉儲式百貨零售商場在華強北路華聯(lián)發(fā)大廈一樓開業(yè)，營業(yè)面積5 000平方米，采用倉儲式經(jīng)營和平價銷售模式，這家店在深圳零售業(yè)引發(fā)了一場革命，獲得消費者和政府的高度認(rèn)同。
當(dāng)時的萬佳百貨每年已有幾十億元的銷售規(guī)模，萬科當(dāng)時還收購了怡寶純凈水，市場占有率非常高。“王石對零售業(yè)務(wù)，也就是萬佳百貨是傾注了很多感情的。”蔡景鐘回憶說，當(dāng)時深圳華強北都是工業(yè)街和工業(yè)區(qū)，可以說華強北的商業(yè)就是萬佳帶起來的。
▲靈獸首款爆品——日本商務(wù)考察，點擊進(jìn)入詳情
（三）萬科為啥當(dāng)年要把萬佳賣給華潤？
既然我們剛剛說到了萬佳，不妨說深一點。王石曾專門在自傳的書中，詳細(xì)描述了萬科為啥當(dāng)年要把萬佳賣給華潤：
2000年，萬科在地產(chǎn)和零售連鎖兩個行業(yè)都很有發(fā)展前途。許多行內(nèi)人士羨慕萬科的經(jīng)營模式：“一手房地產(chǎn)有贏利來源，一手零售有現(xiàn)金流，要賺錢有房地產(chǎn)，要規(guī)模有連鎖零售?！崩罴握\不就是這樣的模式嗎？一邊有長江實業(yè)做房地產(chǎn)，另一邊有百佳連鎖零售。甚至有人說，萬科現(xiàn)在就是個小長江實業(yè)。
果然如此？萬科真的有西班牙人打籃球、踢足球都行的本事？萬科人卻不如此自信，想要放棄其中一項。
在當(dāng)時看，這兩個行業(yè)都很有發(fā)展前途。若以營業(yè)額計算，連鎖零售誕生了世界最大的企業(yè)沃爾瑪。后來黃光裕連續(xù)三次當(dāng)上中國首富，也是靠的連鎖零售。我相信如果萬科選擇連鎖零售，有可能成為中國最大的企業(yè)。而如果做房地產(chǎn)呢？
如果真的有野心，一心想做大，那就選擇連鎖零售。但是我們權(quán)衡：萬科資源的85%在房地產(chǎn)業(yè)，零售業(yè)只有15%；人力資源95%在房地產(chǎn)業(yè)，零售業(yè)只有5%。并且，從行業(yè)地位來看，萬科的房地產(chǎn)已在全國70多家上市房地產(chǎn)公司中排第一位，零售卻排在第十三位。
那就很簡單，萬科不但要做房地產(chǎn)，還要趕快把連鎖丟掉，因為零售業(yè)競爭非常激烈，需要迅速擴張。如果我們長期處于兼顧狀態(tài)，就會相互牽制，兩種業(yè)務(wù)都無法得到快速發(fā)展，而擴張力度不足不僅不會帶來機會，還會帶來麻煩。
對萬科來說，經(jīng)營連鎖零售要比房地產(chǎn)難度大得多。萬科要迅速賣掉萬佳——這是個看似艱難實則理智的決定。
萬佳是1990年成立的，在深圳的口碑非常好，借助這個勢頭，跨出深圳特區(qū)到哈爾濱、烏魯木齊、武漢、成都很多城市開了分店。作為一家上市公司，萬科每年都要利潤，而資產(chǎn)在不賣時都值錢，但面臨交易則往往會貶值。當(dāng)時很多投資人希望萬科不要放棄連鎖零售。
2001年2月，董事會審議通過姚牧民辭去公司總經(jīng)理職務(wù)并聘任郁亮為總經(jīng)理的議案。9月，在深圳東湖賓館舉行的第二次臨時股東大會上，通過了轉(zhuǎn)讓萬佳百貨股權(quán)的議案，將萬佳賣給了正好有意擴大內(nèi)陸零售業(yè)務(wù)的大股東華潤，徹底退出零售行業(yè)，也標(biāo)志著專業(yè)化戰(zhàn)略調(diào)整全部完成。
直到現(xiàn)在，還有很多人替萬科遺憾。他們認(rèn)為，要是不賣萬佳，萬科的規(guī)模已不可同日而語。但實際上，我賣掉萬佳的那一刻松了一口氣：“總算把萬佳賣掉了?！睍r間已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，“金手指”委實風(fēng)光，但要想更大更強，必須忍痛斷臂，走向?qū)I(yè)化。
▲萬佳百貨曾一度是中國零售業(yè)的“網(wǎng)紅”
（四）萬科股權(quán)大戰(zhàn)根源在華潤嗎？
從這個角度而言，華潤在某些業(yè)務(wù)上，還要感謝王石和萬科。當(dāng)然，萬科在發(fā)展中，作為大股東的華潤并不是外界所說的放手不管，而是協(xié)助做了很多對萬科發(fā)展至關(guān)重要的事。
蔡景鐘告訴《靈獸》，以2006年萬科非常關(guān)鍵的一年為例，2006年之前，萬科的股票價格都是較低的，2006年后要啟動全流通，華潤為萬科做了一個全流通的方案，資本市場對萬科非常認(rèn)可，讓萬科上了一個新的臺階。
“華潤還曾專門為王石設(shè)計了一套非常先進(jìn)的萬科經(jīng)理人的激勵計劃，彼時激勵機制在市場還未興起?！彼f，實際上，華潤作為大股東一直在戰(zhàn)略層面和資本層面協(xié)助王石在管理萬科，外界可能并不知道這些事情。
因此，華潤與萬科，是相互成就的關(guān)系。
其實企業(yè)萬事說到底，還是人。
華潤和萬科或者說是王石，在很長一段時間也都保持著非常高的默契。不過，這種默契是建立在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人相互的高度認(rèn)可之上，甚至這種認(rèn)可超越了企業(yè)管理與規(guī)范本身。
換句話說，在寧高寧時代和宋林時代，華潤與王石、萬科關(guān)系非常好，惺惺相惜。寧高寧在為王石的自傳一書作序時，也曾高度評價了王石，大加贊譽：“在我和王石認(rèn)識的這些年來，看著他賣掉了萬科的蒸餾水公司、零售公司、拍電影的公司、做廣告的公司、做商業(yè)禮品的公司，也看著他不斷在地產(chǎn)上投資、買地、買公司，萬科資產(chǎn)負(fù)債表上土地儲備代替了以前多種業(yè)務(wù)的投資組合，萬科在住宅市場上變成了一家產(chǎn)品銷售最快的公司。
寧高寧說：華潤成為萬科大股東后，王石一直很客氣地說華潤做大股東的這幾年是萬科發(fā)展最快的幾年，可華潤看到的不僅是在萬科投資的升值，更看到了萬科在地產(chǎn)行業(yè)上進(jìn)一步提升其專業(yè)水準(zhǔn)，引領(lǐng)了這個行業(yè)的新的進(jìn)步。”
可惜，當(dāng)華潤的一把手換成傅育寧后，這種默契也就有了不少微妙的變化。一是，兩人彼此都不熟悉，可能溝通也沒有特別融洽。一位業(yè)內(nèi)人士表示，如果一個人和前任領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系很好，那么領(lǐng)導(dǎo)的繼任者可能會和這個人不太合——這并不是一個很難想通的邏輯。
“地產(chǎn)話事人（ID：dcren1984）”英坦的一篇文章中提到，“一個熟悉華潤人曾說，以前雙方老板見面時，可以稱兄道弟把酒言歡；而傅育寧接手華潤后，郁亮再去華潤時次次西裝筆挺莊而重之。（華潤領(lǐng)導(dǎo)）上來點點頭：匯報吧。雙方的角色和心態(tài)已經(jīng)變了?！?/p>
當(dāng)然，靈獸君從媒體公開的報道看到王石的不少言論，這家伙顯然不是一個喜歡討好別人的人。王石也曾說自己脾氣不太好，對工作上的失誤喜歡直接批評人，導(dǎo)致企業(yè)員工都有點怕他。但他后來努力在改掉自己的這個“毛病”。
或者說，萬科股權(quán)之爭發(fā)展到今天，華潤也是一個很關(guān)鍵的因素。
據(jù)說，王石曾去找過大股東華潤，但華潤的新掌門人剛到職不久，對萬科并沒有從戰(zhàn)略上足夠重視。而寶能在不斷增持萬科股份，王石心里著急，他估計也郁悶：市場上已經(jīng)有人在搶華潤大股東的地位，你為什么還不出手？當(dāng)寶能取代華潤成為大股東的那一刻，王石心里有多么不爽，我們都能想象得到。
王石去找深圳地鐵的原因可能也在于此。既然你不管，我得找個能管的人。一如王石在前幾天股東會上說的，他沒有講過寶能是野蠻人，只是說是一個惡意收購者。作為管理者，他當(dāng)然希望找一個合作方來阻止惡意收購。
但這個時候，華潤就不干了?！皳Q言之，就是我找你讓你出手你不干，但我找新的平臺，你也不干?！辈叹扮娬J(rèn)為：“越來越多的人關(guān)注萬科股權(quán)之爭，華潤新老總壓力也越來越大，因為其兩屆前任與萬科關(guān)系很好，管理得也很好，而交到他手上時，大股東地位卻保不住，壓力很大。所以華潤就出手了，既然你找新的平臺，那我就反對?！?/p>
（五）領(lǐng)導(dǎo)人個性的悲劇不應(yīng)該由企業(yè)來買單
華潤、寶能與萬科之間的糾紛，已經(jīng)到了一個要分出勝負(fù)的時候了。當(dāng)然，王石在股東大會上表示去留已經(jīng)無所謂，而且連說了很多次妥協(xié)，足見他確實有了妥協(xié)的迫切愿望。
傅成玉也表示，如果寶能罷免萬科董事成功，可能會導(dǎo)致：
1.萬科長期堅持的為全體股東利益服務(wù)的價值導(dǎo)向發(fā)生變化；2.萬科會成為被不斷套現(xiàn)的、短期行為的公司；3.中國資本市場將從此失去一個治理規(guī)范、公開透明的良治公司。萬科品牌的核心價值將不復(fù)存在，萬科的核心資源即管理團隊很可能也不復(fù)存在。
他還不無惋惜地指出，對于這些問題，本來監(jiān)管部門應(yīng)該先站出來，遺憾的是，這個角色由王石擔(dān)任了。
蔡景鐘稱，王石處理這個事情的時候不夠圓滑。如果是馬云處理這個事情，肯定不會是這樣的結(jié)果。但是，就像你把馬云從阿里趕走一樣，后果都不可想象，“現(xiàn)在你要把人趕走，這是自毀長城啊。”
傅成玉甚至認(rèn)為，華潤、寶能與萬科之爭的近期演化，已令人擔(dān)心其結(jié)果和產(chǎn)生的影響恐怕不是萬科全體股東、社會大眾和中國資本市場愿意看到的，可能是不可承受的。因此，不希望華潤、寶能與萬科之爭中，大股東雖然依法合規(guī)，卻導(dǎo)致與英國脫歐公投一樣帶來大家都不想看到的結(jié)果。
確實存在這種可能。然而，如果僅僅是因為個性或個人的問題導(dǎo)致今天這樣的局面，實在是太可惜了。不能不思考的是，像萬科這樣的企業(yè)，管理團隊的替換或更迭出現(xiàn)問題，還能維持正常運轉(zhuǎn)嗎？如果不能，那王石一直努力打造的透明、陽光、規(guī)范的管理，不還是那么脆弱和不堪一擊嗎？如果號稱中國最透明的上市公司，這么多年仍然會因為一個人而興衰，甚至后果可能更加嚴(yán)重，這難道不是一種悲哀嗎？難道不是商業(yè)規(guī)則與企業(yè)治理流程仍然失效的具體體現(xiàn)嗎？難道不是中國企業(yè)最需要成長的一方面嗎？
這場大戰(zhàn)，沒有真正的贏家。就算寶能是個賣菜的，文化程度低，難道高大上如華潤，也沒有真正想過這個問題嗎？既然華潤不可能不想，為什么華潤還會要堅持這么做？
企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人之間的個性不合，不應(yīng)該成為萬科為此全部買單的理由。
（六）來談?wù)勆虡I(yè)規(guī)則
不管如何，作為大股東之一，萬科在引入深圳地鐵時沒有提前告知華潤，確實是存在不遵守商業(yè)規(guī)則的行為。
傅育寧曾在今年3月發(fā)表過看法：“如此重大的事項，11號開會的時候談了21個題目，只字未提這個事，第二天，就披露了一個又是股權(quán)對價、又是交易資產(chǎn)規(guī)模、又是支付方式，這合適嗎？”
不知道大家是否還記得，當(dāng)年萬佳的股權(quán)也曾出現(xiàn)過糾紛，萬科是萬佳的第一大股東，占35%，廣東省核電投資公司占25%，華西建筑占20%，天安占12.58%，還有7.42%職工股。
王石清晰地記錄了這一次小股東聯(lián)手反對萬科這個大股東的事件，當(dāng)時，三家股東聯(lián)盟想奪取萬佳的控制權(quán)，但王石利用這個聯(lián)盟的不穩(wěn)定，與廣東省核電投資公司的代表李彬蘭暗地達(dá)成了收購協(xié)議，一舉增持萬佳股份至60%，奪回了萬佳的主動權(quán)。而李彬蘭則帶領(lǐng)部分離開萬佳的員工，爭取到了中國核電集團投資，開辦了零售企業(yè)新一佳。
王石在自傳中坦言：“商場上沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益?！?/p>
那么，換到今天萬科股權(quán)糾紛來說，這句話應(yīng)該也還是成立的。
很多人都在爭論王石領(lǐng)導(dǎo)下的萬科與股東之間現(xiàn)在鬧成這樣，是對王石的不公，這么偉大的一個企業(yè)和一個企業(yè)家，不應(yīng)該被掃地出門，這將是一個非常嚴(yán)重的錯誤。
但客觀來說，萬科離了王石一定不行，這樣的預(yù)設(shè)條件本身就是帶有歧視性的。站在這樣的立場上，已經(jīng)失去了客觀的前提。寶能就一定會毀掉萬科嗎？華潤就一定無法帶領(lǐng)萬科繼續(xù)前行嗎？
這就好比我們難道會肯定地認(rèn)為，美國離開了奧巴馬還不能運轉(zhuǎn)了嗎？默克爾離任以后，德國就一定會變得更加糟糕嗎？
有這種可能，但也不一定就鐵板釘釘。這種情緒性的觀念，其實是另一種更不理性的思維。
就連秦朔這樣的大家也認(rèn)為，寶能、華潤是萬科的重要股東，華潤在過去也證明它是優(yōu)秀的股東，但不等于說，它們在今天的任何權(quán)利主張，都是符合公司長遠(yuǎn)利益的，對中小投資者都是負(fù)責(zé)的。股東當(dāng)然都自利，但某個股東的自利行為是否和公司法人財產(chǎn)權(quán)的利益最大化、利益長期化相一致？
秦朔果然老到，既不否認(rèn)寶能華潤，同時還能巧妙地挺起王石。不過，靈獸君想問一句：華潤或?qū)毮苷J(rèn)為股東權(quán)益受到損害，就屬于“任何的權(quán)利主張”，就是不“都是符合公司長遠(yuǎn)利益的，對中小投資者是負(fù)責(zé)的”，這兩者應(yīng)該同樣也“不等于說”吧？
王石是萬科的創(chuàng)始人，這點不假。但在上市后，王石仍然是萬科的創(chuàng)始人，也不假。但他選擇這種股權(quán)模式的同時，已經(jīng)從創(chuàng)始人轉(zhuǎn)變成了一個職業(yè)經(jīng)理人。職業(yè)經(jīng)理人要做的是對全體股東負(fù)責(zé)，而不能打著“維護(hù)中小股東利益”的旗號，就可以對大股東不負(fù)責(zé)。
這也應(yīng)該是最起碼的商業(yè)規(guī)則，或者退一步說，是商業(yè)倫理和商業(yè)道德吧？
這一點，秦朔也認(rèn)為，私有財產(chǎn)權(quán)、股東權(quán)益，在商業(yè)社會中永遠(yuǎn)不能視，它們是一個正常商業(yè)環(huán)境的基礎(chǔ)。無論寶能系、華潤還是每一個中小投資者，權(quán)益都應(yīng)得到尊重。
關(guān)鍵是，不能因為尊重一方，而去不尊重另一方。尤其是經(jīng)理人團隊與股東之間的完全對立，這絕對不是一家公司之福，換句話說，就算最后雙方達(dá)成妥協(xié)，萬科團隊集體留下，團隊還是以前那個唯萬科至上的團隊嗎？股東還會是那個絕對支持經(jīng)理團隊的股東嗎？
（七）無題的結(jié)尾
萬科大戰(zhàn)進(jìn)行至此，純粹市場規(guī)則的話，結(jié)局已沒有什么懸念。不過，中國社會從來不排除峰回路轉(zhuǎn)的可能。
但這個已經(jīng)不是靈獸君能夠探討的范疇了。
說實話，靈獸君不認(rèn)同王石在萬科此次股權(quán)之爭時的表現(xiàn)，但一直認(rèn)同王石是一個優(yōu)秀的企業(yè)家，一個優(yōu)秀的管理者，而且就算離開萬科，他也有著其他人無法比擬的巨大價值。
“真正優(yōu)秀的團隊從來不會缺少用武之地，資本方只有秉持尊重專業(yè)、共建繁榮的態(tài)度，才能和團隊一起分享豐盛?！本腿缜厮吩谄渥钚碌奈恼轮姓f的，中國一些頂級PE投資人已經(jīng)多次向萬科管理層發(fā)出邀約，希望以基金化方式和他們合伙，類似鐵獅門、凱德、漢斯、西田、普洛斯等國外一流物業(yè)開發(fā)商的模式。
我相信以王石的能力和資源，離開了萬科，他也同樣能有大作為。
中國零售業(yè)正處于變革創(chuàng)新的大關(guān)口，當(dāng)年王石快速成就過萬佳模式，足以證明他對這個行業(yè)的創(chuàng)新能力和專業(yè)精神。中國零售業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)有了規(guī)模超千億級的企業(yè)，如果王石離開萬科，難道就不動動心思，把他“搶”到零售業(yè)來，打造出一個零售業(yè)的萬科嗎？
這個大膽的想法，其實還是有非常大的想象空間的，你們認(rèn)為呢？
聯(lián)系客服
