作者簡(jiǎn)介：
楊峰，中國中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所副研究員。
趙京生，中國中醫(yī)科學(xué)院教授。
《內(nèi)經(jīng)》中《靈樞·經(jīng)脈》以外還有一些篇章涉及到經(jīng)脈病候，其中集中論述經(jīng)脈病候的大都以足六脈形式表述。研究表明，足六脈病候與簡(jiǎn)帛經(jīng)脈病候關(guān)系密切，提示我們，一方面，經(jīng)脈病候研究不能僅僅局限于《靈樞·經(jīng)脈》；另一方面，簡(jiǎn)帛經(jīng)脈文獻(xiàn)的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)。將觀察經(jīng)脈病候概念的視野擴(kuò)大，并從學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史進(jìn)程予以審視，有利于深化對(duì)經(jīng)脈病候甚至早期經(jīng)脈理論的理解。
本文所謂的簡(jiǎn)帛醫(yī)書是指《足臂十一脈灸經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱《足臂》）、《陰陽十一脈灸經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱《陰陽》）、《脈書》，它們記載了《靈樞·經(jīng)脈》（以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)脈》）以前古人對(duì)于經(jīng)脈的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，是研究經(jīng)脈理論的重要參考文獻(xiàn)，其出土以來就一直受到學(xué)者們的關(guān)注，對(duì)其開展的研究也較多。但是，受《經(jīng)脈》篇經(jīng)典地位的影響，以往研究經(jīng)脈病候基本局限于《經(jīng)脈》篇，對(duì)其以外的內(nèi)容則關(guān)注較少。實(shí)際上，《內(nèi)經(jīng)》中《經(jīng)脈》篇以外還有一些篇章涉及經(jīng)脈病候的內(nèi)容。
什么是《內(nèi)經(jīng)》足六脈病候
《經(jīng)脈》篇以外集中論述經(jīng)脈病候內(nèi)容的篇章主要是《靈樞·終始》《素問·診要經(jīng)終論》《素問·厥論》《素問·脈解》（以下分別簡(jiǎn)稱《終始》《診要經(jīng)終論》《厥論》《脈解》）。這些篇章中雖未直接出現(xiàn)“足某脈”的名稱，但分析其病候可看出，它們都是足六脈的病候。其中，《厥論》篇的情況較為特殊，其病候形式分為“厥”與“厥逆”兩種，前者是指足六脈之厥，后者則分為足六脈厥逆與手六脈厥逆。通行本《素問》中“厥逆”與“厥”見于同一篇，但在《素問》全元起本以及《針灸甲乙經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱《甲乙》），兩者則是分別記載于不同篇中的?！端貑枴啡鸨臼恰端貑枴返墓艂鞅局唬都滓摇匪玫奈墨I(xiàn)也是較古老的，可見“厥逆”與“厥”的內(nèi)容在早期應(yīng)是相互獨(dú)立的，它們可能是不同醫(yī)家、不同時(shí)期的認(rèn)識(shí)。
此外，《內(nèi)經(jīng)》中僅以足六脈論述病候的篇章還有《素問·熱論》《靈樞·根結(jié)》《素問·刺腰痛》《素問·刺瘧》（以下分別簡(jiǎn)稱《熱論》《根結(jié)》《刺腰痛》《刺瘧》）。這些內(nèi)容，已有學(xué)者指出屬于足六經(jīng)理論范疇[1]?！洞萄础贰洞摊憽菲且宰懔}劃分腰痛和瘧疾的辨證分型，足六脈病候在這里已轉(zhuǎn)作辨證方法來應(yīng)用，已不再是原本經(jīng)脈病候的性質(zhì)。
簡(jiǎn)帛醫(yī)書對(duì)《內(nèi)經(jīng)》足六脈病候的影響
足太陽脈有關(guān)病候
（1）《足臂》的影響
《足臂》足太陽脈病候中有“脽痛”，《陰陽》《脈書》中則為“尻痛”，《經(jīng)脈》篇亦為“尻痛”，而《脈解》篇太陽病候中可見“脽痛”。《說文解字·肉部》云：“脽，尻也”[2]?！睹}解》篇與《經(jīng)脈》篇不同的用字情況反映出，《內(nèi)經(jīng)》中一些篇章所描述的經(jīng)脈病候不同于《經(jīng)脈》篇，是受不同出土經(jīng)脈文獻(xiàn)的影響。
（2）《陰陽》《脈書》的影響
《脈解》篇云：“所謂耳鳴者……所謂浮為聾者”，表明《脈解》篇太陽病候中有“耳鳴、耳聾”?！督?jīng)脈》篇足太陽脈的病候中無耳的癥狀，但其循行“從巔至耳上角”，《陰陽》《脈書》巨陽脈病候中有“耳聾”，《足臂》中也有，而且經(jīng)脈循行還“之耳”?？梢姟睹}解》中的“耳聾”是有文獻(xiàn)依據(jù)的?！岸Q”雖未見于出土經(jīng)脈文獻(xiàn)中，但它應(yīng)該是受早期文獻(xiàn)的影響，特別是《足臂》中足巨陽脈循行“之耳”的影響不可忽視。
（3）《引書》的影響
《引書》與《脈書》系張家山漢墓同時(shí)出土的竹簡(jiǎn)，雖然前者是論述導(dǎo)引的專門文獻(xiàn)，并未記載有關(guān)經(jīng)脈理論的內(nèi)容，但兩者所反映的醫(yī)學(xué)知識(shí)大致處于同一時(shí)期，因此，能夠?yàn)檠芯拷?jīng)脈病候有所借鑒。
《厥論》巨陽之厥中有“腫首頭重，足不能于行，發(fā)為仆”，類似的描述在《引書》中也可見到，“頭氣下流，足不痿痹，首不踵鼽”，此處的“踵”讀為“腫”，《呂氏春秋·盡數(shù)》載：“郁處頭則為腫為風(fēng)，處鼻則為鼽為窒”[3]?？梢?/span>“腫”已經(jīng)成為疾病名稱?！督?jīng)脈》篇足太陽經(jīng)脈病候中有“沖頭痛”，其中“沖”字在《陰陽》中作“潼”，《脈書》作“衝”。“沖、潼、衝”均應(yīng)為“腫”之借字。
（4）數(shù)種早期文獻(xiàn)的綜合影響
上文提到的《脈解》篇中的“耳聾、耳鳴”實(shí)際上就是《足臂》與《陰陽》《脈書》共同影響的結(jié)果?！睹}書》不只論述了經(jīng)脈理論，其中還有一些對(duì)病名及癥狀的記載，有些對(duì)后世有關(guān)疾病的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了影響。
《足臂》足太陽脈病候中的“數(shù)瘨疾”，《五十二病方》一書認(rèn)為“瘨”作“癲”，而且《經(jīng)脈》篇作“癲疾”。《靈樞·癲狂》是《內(nèi)經(jīng)》中論此病候的專篇，依其具體描述看來，“癲疾”與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所謂的“癲癇”病是較為一致的，如“癲疾始作先反僵，因而脊痛，候之足太陽”“脈癲疾者，暴仆……嘔多沃沫”等?！睹}書》中也有類似描述：“身時(shí)僨，沫出，羊鳴……反折，為間”。連昭名認(rèn)為：“僨，僵、仆也；間讀為癎，《玉篇·疒部》：“小兒瘨病”[4]。可見，“癇”與“瘨（癲）”在早期是指同一疾病，只是因年齡大小而名稱有別罷了。
這種情形在《諸病源候論》《千金要方》中還可見到，《諸病源候論·癰候》曰：“十歲以上為癲，十歲以下為癇……或口目相引，而目睛上搖，或手足瘈縱”[5]；《千金要方·卷十四》云：“大人曰癲，小兒則為癇，其實(shí)則一”[6]。
《內(nèi)經(jīng)》中還有一些篇章中雖未提及“癲疾”的名稱，但具體病候卻符合“癲疾”的臨床表現(xiàn)，而且都與足太陽脈有關(guān)系。如：《厥論》篇太陽厥逆病候中的“僵仆”，《終始》《診要經(jīng)終論》篇太陽終絕病候中的“戴眼、瘛疭、反折”，《素問·三部九候論》的“瞳子高者，太陽不足”等。不難看出，《內(nèi)經(jīng)》認(rèn)為“瘨（癲）疾”與足太陽脈的聯(lián)系密切，這對(duì)針灸臨床取穴或許有所啟發(fā)。
足陽明脈有關(guān)病候
相比足太陽脈病候而言，足陽明脈病候受出土經(jīng)脈文獻(xiàn)的直接影響要小得多，只有《足臂》對(duì)它有一定影響，且僅是對(duì)經(jīng)脈循行的影響而非經(jīng)脈病候。
《素問·熱論》（以下簡(jiǎn)稱《熱論》）云：“二日陽明受之，陽明主肉，其脈挾鼻，絡(luò)于目，故身熱，目疼而鼻干，不得臥也?！薄蹲惚邸贰蛾庩枴贰睹}書》《經(jīng)脈》中足陽明經(jīng)脈病候中均無“目疼”，甚至沒有涉及到目部的病候。《經(jīng)脈》中足陽明脈循行“起于鼻之交中，旁約太陽之脈”，即足陽明脈只是在鼻部通過足太陽脈而與目部有所聯(lián)系，但《經(jīng)脈》篇中足太陽脈的循行沒有涉及到鼻部。然而《足臂》中足太陽脈循行“之鼻”，這為其以后與足陽明脈發(fā)生聯(lián)系建立了可能，《素問·風(fēng)論》中有這樣的記載：“風(fēng)氣與陽明入胃，循脈而上至目?jī)?nèi)毗，其人肥則風(fēng)氣不得外泄，則為熱中而目黃”，此處的“循脈而上至目?jī)?nèi)毗”無疑就是足陽明脈與足太陽脈交接的體現(xiàn)?！鹅`樞·經(jīng)筋》中足陽明經(jīng)筋循行為：“上合于太陽，太陽為目上網(wǎng)，陽明為目下網(wǎng)”，其病候有“急者目不合，熱則筋縱，目不開”。由此可見，“目疼”是有經(jīng)脈理論依據(jù)的，其中《足臂》足太陽脈循行是一個(gè)重要影響因素。
足少陽脈有關(guān)病候
（1）《足臂》的影響
《足臂》足少陽經(jīng)脈病候中有“耳聾”，《陰陽》《脈書》《經(jīng)脈》中均無此病候，但《經(jīng)脈》篇中足少陽脈循行與耳部密切相關(guān)：“從耳后入耳中，出走耳前”?！蹲惚邸返倪@種認(rèn)識(shí)在《內(nèi)經(jīng)》一些篇章中還有所體現(xiàn)，如《熱論》《診要經(jīng)終論》《終始》篇的足少陽脈病候中均有“耳聾”，《靈樞·雜病》曰：“聾而不痛者，取足少陽”。可見，“耳聾”作為足少陽脈病候是有其理論依據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)的。
“不可以運(yùn)”見于《厥論》篇“少陽之厥”，《千金要方》作“髀不可以運(yùn)”，《素問校注語譯》亦認(rèn)為“作髀是”[7]。筆者認(rèn)為《素問》原文是正確的。“不可以運(yùn)”與“暴聾”并見于“少陽之厥”中，《足臂》足少陽經(jīng)脈病候中亦見“聾、胻外廉痛、胻寒”。《黃帝內(nèi)經(jīng)太素·經(jīng)脈厥》中“”作“骭”[8]，《說文解字》：“骭，骹也，又，骹，脛也，又，脛，胻也”[2]，可見《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》（以下簡(jiǎn)稱《太素》）亦同《厥論》篇。此外，“髀不可以運(yùn)”在《陰陽》《脈書》足太陽經(jīng)脈病候中已有記載。綜上所述，“不可以運(yùn)”與“耳聾”一樣均是《足臂》對(duì)足少陽脈病候影響的結(jié)果。
（2）《陰陽》《脈書》的影響
“百節(jié)皆（盡）縱”，見于《終始》《診要經(jīng)終論》篇足少陽脈病候之中，《陰陽》《脈書》少陽經(jīng)脈病候中有“節(jié)盡痛”，兩者雖然含義有所區(qū)別，但均使用了“節(jié)、盡”二字，可見其關(guān)系較為密切。
足太陰脈有關(guān)病候
《脈解》篇太陰病候有“所謂上走心為噫者”，原文是這樣解釋的：“陰盛而上走于陽明，陽明絡(luò)屬心，故曰上走心為噫”，此處的“上走心”并非癥狀的描述，而是一種病理機(jī)制，所表達(dá)的病候只是“噫”?！蛾庩枴贰睹}書》中對(duì)此二者有記載，“上當(dāng)走心，使腹脹，善噫，食欲嘔，得后與氣則快然衰。”趙京生[1]指出，“上當(dāng)走心”之“心”指心下之胃脘部，謂病氣向上逆于胃脘則致脘腹脹痛、噫、嘔，與“得后與氣則快然衰”的向下病氣相對(duì)而言。可見，《脈解》的“所謂上走心為噫者”與《陰陽》《脈書》的關(guān)系是相當(dāng)密切的。
足少陰脈有關(guān)病候
“喑”見于《陰陽》《脈書》足少陰經(jīng)脈病候中，但《經(jīng)脈》篇卻未記載，《脈解》篇太陽病候中卻有“瘖”，“所謂入中為瘖者……內(nèi)奪而厥，則為瘖俳，此腎虛也。少陰不至者，厥也。”從原文的“入中”二字來看，似乎是表達(dá)邪氣由表入里，由足太陽脈深入其里的足少陰脈?！叭胫小痹凇短亍分凶鳌叭酥小?，從《脈解》中與“入中”相類似的體例看，如太陰脈病候中的“所謂上走心為噫者”，《太素》非也。《靈樞·熱病》曰：“痱之為病也，身無痛者，四肢不收，智亂不甚，其言微知，可治，甚則不能言，不可治也。病先起于陽，后入于陰者”。不難看出，“后入于陰者”對(duì)“入中”而言，是最佳的注解。此外，《內(nèi)經(jīng)》一些篇章中也可見與“瘖”相關(guān)的病候。如《靈樞·憂恚無言》曰：“人卒然無音者……刺之奈何?岐伯曰：足之少陰，上系于舌……兩瀉其血脈”?！端貑枴ご探摗吩疲骸?strong>刺足少陰脈，重虛出血，為舌難以言”。《靈樞·雜病》云：“厥氣走喉而不能言……取足少陰”，此處與《脈解》一樣均使用了“厥”字，可見《脈解》篇太陽病候中的“瘖”確應(yīng)屬于足少陰脈病候，是《陰陽》《脈書》影響的結(jié)果。
《陰陽》《脈書》足少陰經(jīng)脈病候中有“氣不足，善怒，心惕（狄狄）恐人將捕之”，《經(jīng)脈》篇為“氣不足則善恐，心惕惕如人將捕之”。《經(jīng)脈》篇中多一“則”字，使得“氣不足”變?yōu)槠浜笫霾『虻牟C(jī)了[1]。實(shí)際上，“氣不足”與“善怒”是兩個(gè)獨(dú)立的病候，這在《脈解》篇少陰病候的記述語氣上還有所體現(xiàn)，“所謂少氣善怒者”。
“氣”在早期文獻(xiàn)以及《內(nèi)經(jīng)》中的含義較廣，那么“氣不足”究竟所指為何，似乎很難確定。“氣不足”在《脈解》《診要經(jīng)終論》 2篇中變?yōu)榱恕吧贇狻?。從《素問·玉機(jī)真藏論》：“冬脈太過與不及，其病皆何如?岐伯曰：太過則令人解，脊脈痛而少氣不欲言；其不及則……小便變”來看，“少氣”為“太過”的表現(xiàn)之一，而不是“不及”性質(zhì)的氣的衰少；且“不欲言”與一些足少陰經(jīng)脈病候共同出現(xiàn)，他篇如《素問·刺熱》：“腎熱病者……足下熱，不欲言”，《診要經(jīng)終論》：“夏刺秋分，病不愈，令人心中欲無言，惕惕如人將捕之”。因此，“少氣”不是“不欲言”的病機(jī)，而是并見癥狀。
足厥陰脈有關(guān)病候
（1）《足臂》的影響
“多溺、嗜飲”，見于《足臂》足厥陰脈病候，《陰陽》《脈書》《經(jīng)脈》篇中并無相關(guān)表達(dá)?！端貑枴け哉摗肥且晕迮K辨證分型論述“痹”癥的，在“肝痹”的病候中出現(xiàn)了“多飲、數(shù)小便”，它們與“多溺、嗜飲”的意思是一致的。按照臟腑理論來講，這兩個(gè)病候與肝并無關(guān)聯(lián)，它們應(yīng)該是《足臂》認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)，是經(jīng)脈與臟腑配屬的情況下，將原本的經(jīng)脈病候轉(zhuǎn)化為臟腑病候了。
（2）《陰陽》《脈書》的影響
《陰陽》《脈書》足厥陰經(jīng)脈病候中有“熱中”，《經(jīng)脈》篇卻未記載，但此病候在《內(nèi)經(jīng)》中多次出現(xiàn)，而且均是作為足厥陰脈病候。如《終始》《診要經(jīng)終論》（作“中熱”）以及《脈解》篇。
《陰陽》《脈書》足厥陰經(jīng)脈病候中有“癃”，《厥論》厥陰之厥中有“涇溲不利”，兩者含義是否相當(dāng)呢？“涇溲不利”，《太素》作“溲不利”。此外，《內(nèi)經(jīng)》中還有兩處可見“涇溲不利”，《素問·調(diào)經(jīng)論》云：“形有余則腹脹涇溲不利”，《太素》無“涇”字，并注曰：“有本作經(jīng)溲者，經(jīng)，婦人月經(jīng)也”[8]。王冰注：“涇，大便；溲，小便也。新校正云：按楊上善云，涇作經(jīng)，婦人月經(jīng)也”[9]?？梢?，《太素》記載并無誤，王冰的解釋與之不同?！鹅`樞·本神》曰：“脾氣實(shí)則腹脹經(jīng)溲不利”，楊上善注曰：“實(shí)則脹滿及女子月經(jīng)并大小便不利”[8]，“溲不利”本應(yīng)指“小便不利”，楊氏卻注解為“大小便不利”，這是出于無心還是刻意的安排，抑或是一種暗示？筆者比較傾向于后者?！鹅`樞·雜病》載：“便溲難，取足太陰”，太陰之厥中有“后不利”，《終始》《診要經(jīng)終論》篇太陰終者病候中有“上下不通”，《素問·玉機(jī)真藏論》曰：“（脾）其不及則令人九竅不通?！笨梢?，王冰的注解以及楊上善所謂的“大小便不利”于義為順。
再回到厥陰之厥中的“涇溲不利”，其也應(yīng)指“大小便不利”，不僅僅是《陰陽》《脈書》足厥陰經(jīng)脈病候中的“癃”。
小結(jié)
通過以上研究，可得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
（1）出土經(jīng)脈文獻(xiàn)對(duì)《經(jīng)脈》篇以外經(jīng)脈病候內(nèi)容的影響是相當(dāng)廣泛的，提示我們對(duì)于經(jīng)脈病候的研究應(yīng)該擴(kuò)大視野。
（2）《足臂》對(duì)于經(jīng)脈病候的影響不容忽視。通過研究發(fā)現(xiàn)，《足臂》一些病候雖未被《經(jīng)脈》的編者所采用，但對(duì)《內(nèi)經(jīng)》一些篇章產(chǎn)生了深刻影響，其影響力不遜于《陰陽》《脈書》。因此以后應(yīng)加強(qiáng)對(duì)《足臂》的研究。
（3）《經(jīng)脈》以外集中論述經(jīng)脈病候內(nèi)容的篇章，主要為《終始》《診要經(jīng)終論》《厥論》《脈解》篇等。以上諸篇除《脈解》篇外，均以理論化的形式類描述病候，如《終始》《診要經(jīng)終論》篇為“某某（經(jīng)脈名）終者”，《厥論》篇為“某某（經(jīng)脈名）之厥、某某（經(jīng)脈名）厥逆”。這種文獻(xiàn)體例也提示我們，在古人看來這些病候是極為重要的。因此，對(duì)于這幾篇文獻(xiàn)，我們也應(yīng)加強(qiáng)研究。
《經(jīng)脈》篇經(jīng)脈病候千百年來一直是臨床辨證、治療的重要依據(jù)，實(shí)際上，《經(jīng)脈》篇經(jīng)脈病候只是《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)經(jīng)脈病候內(nèi)容的一部分而已，《內(nèi)經(jīng)》中其他篇章中有關(guān)經(jīng)脈病候內(nèi)容也應(yīng)得到充分的重視，這些內(nèi)容反映了早期針灸醫(yī)學(xué)的不同認(rèn)識(shí)，與臨床的聯(lián)系亦較為密切。重視并深入、系統(tǒng)地研究《經(jīng)脈》篇以外的經(jīng)脈病候內(nèi)容，從理論層面而言，有利于深化對(duì)經(jīng)脈理論的認(rèn)識(shí)；從實(shí)踐層面而言，還應(yīng)將有關(guān)經(jīng)脈病候的新認(rèn)識(shí)有目的地運(yùn)用于臨床，使之化為醫(yī)者的自覺意識(shí)，并進(jìn)一步總結(jié)其規(guī)律，這應(yīng)該是經(jīng)脈病候研究的最終目標(biāo)。
[1] 趙京生.針灸經(jīng)典理論闡釋.上海：上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社，2000：168，63.
[2] 許慎.說文解字.南京：江蘇古籍出版社，2002：88，86.
[3] 高大倫.張家山漢簡(jiǎn)《引書》研究.成都：巴蜀書社，1995：123.
[4] 江陵張家山漢簡(jiǎn)整理小組.張家山漢簡(jiǎn)《脈書》初探.文物，1989，13（7）：79.
[5] 丁光迪.諸病源候論校注.北京：人民衛(wèi)生出版社，1991：1289.
[6] 唐·孫思邈.劉清國等校注.千金方.北京：中國中醫(yī)藥出版社，1998：238.
[7] 郭藹春.黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注語譯.2版，天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1993：263.
[8] 隋·楊上善.黃帝內(nèi)經(jīng)太素.北京：人民衛(wèi)生出版社，1983：463，414，75.
[9] 唐·王冰.黃帝內(nèi)經(jīng)素問.北京：商務(wù)印書館，1954：308.
本文原載于《中國針灸》2007年11月第27卷第11期，版權(quán)歸作者所有。
理性審讀
還原本態(tài)
聯(lián)系客服
