辛亥革命的爆發(fā)，無疑是近代社會矛盾激化和人民頑強斗爭的結(jié)果。它不僅結(jié)束了延續(xù)幾千年的封建帝制，并以巨大的震撼力推動了社會變革，推動了中華民族的思想解放。
遺憾的是，受制于歷史進程的制約，辛亥革命不僅沒有從根本上改變中國人民的悲慘境遇，也沒有完成民族獨立的歷史任務(wù)。
那么問題來了，這場由革命黨人主導(dǎo)的資產(chǎn)階級革命，其內(nèi)涵有著什么樣的滄桑演變？我查了一些資料，接下來簡單聊聊。
《走向共和》中的孫中山
1905年8月20日，在日本黑龍會創(chuàng)始人頭山滿（1855—1944）提供的位于東京赤坂區(qū)某處民宅內(nèi)，“中國革命同盟會”正式宣告成立。與此同時，被推舉為總理的孫中山，首次提出了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”的十六字綱領(lǐng)。
中國同盟會成立
1）何謂“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”？
在由孫中山、黃興、章太炎等人共同擬定的《中國同盟會革命方略》中，就“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”一句，做出了較為清晰的解釋：
驅(qū)除韃虜：“今之滿洲，本塞外東胡。昔在明朝，屢為邊患。后乘中國多事，長驅(qū)入關(guān)，滅我中國，據(jù)我政府，迫我漢人為其奴隸….義師所指，覆彼政府，還我主權(quán)。”
可以肯定的是，這里的“驅(qū)除”，絕不是通俗意義上的“推翻”。至于“驅(qū)除韃虜”，可以理解為“將作為統(tǒng)治民族的滿族，驅(qū)逐到滿洲（東北）”。不過，這一解釋存在一個致命缺陷，即徹底斬斷了“滿洲”與“中國”的關(guān)系。
孫中山與他的戰(zhàn)友們
恢復(fù)中華：“中國者，中國人之中國；中國之政治，中國人任之。驅(qū)除韃虜之后，光復(fù)我民族的國家。敢有為石敬瑭、吳三桂之所為者，天下共擊之！”
按照字面意思，“恢復(fù)”可以解釋為“回到原來的情形”。孫中山認為，“中國國土統(tǒng)一已數(shù)千年矣，中間雖有離析之變，然為時不久復(fù)合為一。近世五六百年，十八省之地幾如金甌之固，從無分裂之虞。”
換言之，所謂“恢復(fù)中華”，就是“在漢族聚居的十八省范圍內(nèi)，恢復(fù)建立漢族國家”。至于滿洲（東北）、內(nèi)外蒙古、新疆和西藏等“邊疆地區(qū)”，均被其“無情開除”了。
清朝的版圖
2）“民族國家”，即“十八省漢人國家”
武昌起義勝利后，武漢軍政府不僅將象征著“十八省鐵血團結(jié)”的“十八星旗”設(shè)為“國旗”。還在其發(fā)布的各種文告當中，均以“十八省”為號召。
所謂“十八省”，就是明清易代后，清朝將原有的十五個承宣布政使司中的湖廣分為湖北、湖南，南直隸（先改名為江南省）分為江蘇、安徽，從陜西中分出甘肅后，所設(shè)置的18個省份，也可以簡單理解為“漢族聚居區(qū)”，
武昌起義士兵所揮舞的旗幟，便是十八星旗
值得注意的是，20世紀初期的很多革命黨人，一直沒有將以蒙疆藏等“邊疆地區(qū)”，視為“中國固有的領(lǐng)土”。
比如在《排滿平議》（1908）一文中，章太炎提出，“若滿洲政府自知不直，退守舊封， 以復(fù)金源之跡，凡我漢族，當與滿洲何怨？以神州之奧博，地邑民居，殷繁至矣，益之東方三省，愈泯棼不可理。若以漢人治漢，滿人治滿，地稍迫削，而政治易以精嚴?！?/span>在他看來，把蒙疆藏等邊疆地區(qū)“開除”之后，盡管國家的領(lǐng)土面積縮水了，但更有利于建立穩(wěn)定的政治秩序。
章太炎
3）何謂“民族建國主義”？
那么問題來了，為什么這些革命黨人如此執(zhí)著于建立“單一的漢族國家”？其實原因并不復(fù)雜。
首先，受制于“華夷之辨”思想的熏陶，早期的革命黨人未能有效認清“清朝統(tǒng)治階層”和“滿族普通同胞”之間的關(guān)系，將國勢衰微的罪魁禍首一股腦推給了“非我族類”的“滿洲（族）”。因此，“恢復(fù)漢人正統(tǒng)”和“排滿”，一直是他們的行動指南和奮斗目標。
其次，流行于歐洲的“民族建國主義”思想，給了他們很大的啟發(fā)。這一觀點認為，“在民族國家競爭的世界里，惟有單一民族的國家才能強固有力，否則必然分崩離析”。在刊發(fā)于《江蘇》雜志的《新政府之建設(shè)》（1903）一文中，就提到了這一理念：
“試一翻近世史，二三百年來此等驚天動地之大風潮，龍虎擲之大活劇，連篇累牘紛陳眼簾，何一非民族主義所激蕩所演出者耶！......蓋自“兩民族必不能并立于一政府統(tǒng)治下”之精理既發(fā)明，歐洲之政局乃大變動，而所謂民族建國主義者磅礴膨脹不可消磨?！?/span>
《浙江潮》雜志封面
刊發(fā)于《浙江潮》雜志的《民族主義論》（1903）一文，對“合眾多民族為一大帝國”的思想，進行了言辭激烈的攻擊：
“非民族的國家，不得謂之國?！鄶?shù)人民，以公同之力之志意，向公同之目的，發(fā)公同之行為者，則曰國。而置一國于此，其內(nèi)容則兼結(jié)無數(shù)之異族焉，其思想不同，其語言不同，其風俗習慣（也）不同......及政府之能力衰，而民族的反撥性起。吾證之于遠，則羅馬是也。彼雖能兼無數(shù)民族于一國（之）下，然一時而已，不轉(zhuǎn)瞬而亡也。吾證之于近，則蒙古是也。彼能并歐亞二大族而統(tǒng)一之，然（成）泡影焉。
文章作者認為，“多元一體”的清朝“不得謂之國”，“解體是在所難免的”。換言之，民族革命成功后建立的新國家，沒有必要完整繼承清朝的版圖。
陳天華著《猛回頭》
在《江蘇》雜志刊發(fā)的《政體進化論》（1903）一文中，作者明確提出了“在十八省范圍內(nèi)建立民族國家”的觀點。
“如吾前所舉民主政體成立之四因，吾國實有其三焉：十八省得天然之地勢，遠勝美之十三州，以地理論可獨立而民主也；......同胞四億萬，同文同風同利害，群策群力何事不成，以民族論尤可獨立而為民主也。......二十世紀中， 必現(xiàn)出一個完全無缺之民族的共和國耳！……以我民族建我新國（家），全權(quán)在我……嗚呼！建民族之國家，立共和之憲章，凡我同胞，其矢斯志。”
一言概之，在不少革命黨人看來，“邊疆地區(qū)”在“新國家”中可有可無，一些人甚至認為這些地區(qū)是“新國家”的累贅。
4）建立“漢族國家”衍生出的致命問題
就在革命黨人宣傳“驅(qū)除韃虜”的同時，在日本、沙俄等列強的挑唆下，在內(nèi)外蒙古、西藏、新疆等“邊疆地區(qū)”，相繼出現(xiàn)了以“排漢”為主的分裂危機（拓展閱讀：居安思危：一文概述，近代中國的兩次邊疆危機）。
對此，立憲派學(xué)者楊度（1875—1931）在《中國新報敘》一文指出，“民族革命必然引起國家分裂，（國家）至少可能分裂為漢、蒙、回、藏四國，分裂則必然遭到列強瓜分，以至于亡國?！?/span>
楊度（1875—1931），清末反對禮教派的主要人物之一，晚年秘密加入中國共產(chǎn)黨
對于立憲派學(xué)者提出的異議，革命黨人給予了強勢回應(yīng)。孫中山認為，“（或）處于日（本）人勢力之下，或為俄人所控制，或幾成英人的囊中之物，且只能以百萬人口之計的滿、蒙、回、藏等族，何以能平等地共和建國？”
不過，這種觀點并不具備足夠的說服力。原因很簡單，他們刻意回避了以“驅(qū)除韃虜”為代表的“大漢族主義思想”對邊疆民族的沖擊所引發(fā)的離心傾向（拓展閱讀：一文綜述：外蒙古獨立的前世今生）。
訪問俄國的外蒙古王公
在今天看來，“極端民族主義”思想無疑是一把雙刃劍。就拿“排滿”口號來說，它固然加速了資產(chǎn)階級革命成功的進程，但也一度讓國家陷入了四分五裂的危機。
隨著時間的推移，革命黨人終于意識到，“（這場）顛覆君主政體的革命是政治革命，并非是一場民族革命”，“即便是漢人當皇帝，這樣的政府也必須推翻?！?/span>至此，“驅(qū)除韃虜”和“排滿”，正式被“五族共和”所取代。
1）“十八星旗”與“排滿”
1907年，孫中山在南洋忙于組織兩廣起義，位于東京的同盟會總部呈現(xiàn)出了渙散狀態(tài)。其中，一部分來自長江流域的革命黨人，為了推動當?shù)氐母锩l(fā)展，在東京成立了“共進會”，并將革命旗幟設(shè)定為“十八星旗”。
“十八星旗”的長寬比例為8：5，圖案由紅底、黑九輪角和18顆小黃圓星組成。其中：
客觀地說，“十八星旗”的設(shè)計理念，無疑是“民族建國主義”思想的具體表現(xiàn)。
十八星旗
1908年冬，共進會成員孫武、焦達峰等骨干先后回國。他們積極聯(lián)絡(luò)長江兩岸會黨，并將工作重點轉(zhuǎn)向新軍，“秘密編成五鎮(zhèn)軍隊”，可謂“進展神速”。
武昌起義爆發(fā)后，革命黨人很快便掌控了武漢三鎮(zhèn)。10月11日，湖北軍政府成立，“十八星旗”也成為了這場革命的勝利象征。當然，這也預(yù)示著黑龍江、吉林、奉天、新疆四個行省以及內(nèi)外蒙古、西藏等“邊疆地區(qū)”，被他們統(tǒng)統(tǒng)“驅(qū)逐出境”了。
共進會舊址
實際上，在當時全國各地的革命團體中，共進會一直以“排滿”偏激所著稱。因此，兩湖地區(qū)的革命黨人的極端民族主義情緒極其激烈。根據(jù)外國傳教士記載，“滿人的尸體橫陳在大街上，男女老幼都有，數(shù)量過萬，死相凄慘......”。
可以預(yù)見，湖北軍政府發(fā)布的《布告全國電》，充斥著極端激進的“漢民族主義”思想。除了頻繁出現(xiàn)的“十八省”、“漢人”等字眼之外，對于“革命的未來”做出了“極端的展望”：“是所深望于十八省父老兄弟， 戮力共進，相與同仇，還我邦基，雪我國恥......期于直抵黃龍，敘勛痛飲，則我漢族萬萬世之光榮矣，我十八省父老兄弟其共勉之！”
《天討》雜志
在幾乎同一時期發(fā)布的《布告海內(nèi)人士電》，內(nèi)容更為激進：“.....為十八省親愛父老兄弟諸姑姊妹報二百六十年之仇……我漢人四萬萬之生命，死活在此一舉，成則與十八省親愛父老兄弟諸姑姊妹再享萬萬世世之福，否則墮于地獄中永無超生之日矣......今日之舉， 是合十八行省諸英雄倡此義舉......”
值得注意的是，《布告海內(nèi)人士電》的后半部分內(nèi)容，改編自《民報》增刊《天討》上由章太炎撰寫的《討滿洲檄》（1907）一文。
只不過，《布告海內(nèi)人士電》的內(nèi)容更為激進：“又爾蒙回藏人，受我華之卵育者二百余年……爾若忘我漢德，爾惡不悛，爾蒙人之歸化于漢土者， 乃蹀足謦欬，與外蒙響應(yīng)，軍政府則大選將士，深入爾阻，犁爾庭，掃爾閭，絕爾種族，筑爾尸以為京觀?！?/span>
簡單地說，《討滿洲檄》中的“又爾滿洲胡人”一句被改為“又爾蒙回藏人，“爾胡人之歸化于漢土者”一句改為“爾蒙人之歸化于漢土者”，“與外胡響應(yīng)”一句杯改為“與外蒙響應(yīng)”。一言概之，湖北軍政府已然擺出了“與滿、蒙、回、藏四大邊疆民族全面開戰(zhàn)”的架勢。
革命軍與清朝新軍交戰(zhàn)
與湖北一樣，四川也是共進會影響較大的省份。1911年11月27日，蒲殿俊（1875—1934）在成都宣布“四川獨立”后建立“大漢四川軍政府”，并自任都督。與此同時，他們也設(shè)計了自己的“十八星旗”。
對于四川版“十八星旗”，時任英國駐成都總領(lǐng)事如是描述道：“那面旗幟（我想目前中國其他地方也是如此）是白色的，上面有紅字（漢），周圍有十八顆星繞成的一個黑圈，形狀像是太陽，但顏色是黑的。… …旗幟上星的數(shù)目是十八顆，而不是二十一顆或二十三顆，這個情況表明把東三省、蒙古和新疆（喀什噶爾）排斥在聯(lián)邦之外?！?/span>
十八星漢字旗
實際上，很多起義地區(qū)的旗幟，或多或少都在傳達著“要在十八省恢復(fù)建立漢族國家”的信息。
不同地區(qū)旗幟匯總
2）“五色旗”與“五族共和”
12月初，蘇浙聯(lián)軍攻占南京，革命重心同時轉(zhuǎn)移到了江浙地區(qū)。要知道，這里一直都是立憲派實力的“基本盤”。這就意味著，以“排滿”思想為目標的資產(chǎn)階級民族革命，有了趨于溫和的跡象。
12月4日，江蘇都督程德全（1860—1930）、浙江都督湯壽潛（1856—1917）、滬軍都督陳其美（1878—1916）以及各省留滬代表們，共同召開省代表會。值得注意的是，立憲派人士和溫和派革命黨人，已經(jīng)成為了參會代表中的“大多數(shù)”。
大會議決，“取五族共和的意義，決定以五色為國旗。紅、黃、藍、白、黑，象征漢、滿、蒙、回、藏”。換言之，“民族團結(jié)”和“保證國家領(lǐng)土完整”等問題，已經(jīng)被很多革命黨人放到了極為重要的位置。
五色旗
到此為止，兩廣革命軍使用的“青天白日旗”，兩湖革命軍使用的“十八星旗”以及“五色旗”，成為了在這場革命中影響力最大的三種旗幟。1912年1月11日，各省代表會議（代行參議院） 在南京正式?jīng)Q定“以五色旗為中華民國國旗”。
不過，身為臨時大總統(tǒng)的孫中山，一直對“毫無革命歷史”的“五色旗”頗有微詞，更傾向于使用“青天白日旗”。他在1月12日復(fù)函代行參議院時如是說道：
“貴會咨來議決用五色旗為國旗等因。本總統(tǒng)對于此問題，以為未可遽付頒行。蓋現(xiàn)時民國各省已用之旗，大別有三：武漢首義則用內(nèi)外十八省之徽志，蘇浙則用五色之徽志；今用其一，必廢其二。......至于取義，則武漢多有極正大之主張，而青天白日，取象宏美，......今日適得武昌來電，則主張用首義之旗，亦有理由，非經(jīng)將來大會討論，總難決定也?！?/span>
不過，考慮到在當時的革命陣營中立憲派、舊官僚和溫和革命派人士已占據(jù)壓倒優(yōu)勢。因此，將“五色旗”設(shè)置為“國旗”的決定，已經(jīng)不可更改。
孫中山就任臨時大總統(tǒng)，背景即五色旗
當然，盡管孫中山對“五色旗”不怎么感冒，但也逐漸將“民族團結(jié)”和“避免國家分裂”等問題，放到了重要位置。在“臨時大總統(tǒng)就職宣言書”中，孫中山就一再強調(diào)：
“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一。武漢首義，十數(shù)行省先后獨立。所謂獨立，對于清廷為脫離，對于各省為聯(lián)合，蒙古、西藏意亦同此。行動既一，決無歧趨，樞機成于中央，斯經(jīng)緯周于四至。是曰領(lǐng)土之統(tǒng)一?！?/span>
到此為止，“五族共和”的建國思想，正式成為了全國各界的廣泛共識。
不過，即便將“五色旗”設(shè)為“國旗”，將“五族共和”設(shè)為“建國之本”，并很難保證“民族團結(jié)”和“國家領(lǐng)土完整”的立刻實現(xiàn)。原因很簡單，不僅邊疆民族地區(qū)的上層人士對革命心懷疑懼，就連以東北為首的部分漢族上層人士，也對革命充滿了困惑和不解。
與此同時，以日俄為首的帝國主義勢力，準備“坐山觀虎斗”，以便“分割中國”。1911年10月，日本駐俄大使本野一郎，就與俄國總理大臣商議“瓜分滿蒙”事宜：
“根據(jù)一九零七年及一九一零年兩次秘密協(xié)約，日、俄兩國關(guān)于分割滿洲和蒙古的問題已經(jīng)預(yù)有設(shè)想。只要時機一到， 兩國即可根據(jù)一九零七年協(xié)約中規(guī)定的分界線分割滿洲，并可進一步商談如何分割蒙古的問題?！?/span>
日俄戰(zhàn)爭后，雙方“又穿上了一條褲子”
1）革命風暴中的邊疆地區(qū)
值得關(guān)注的是，“驅(qū)除韃虜”的口號，給內(nèi)外蒙古的王公階層，給予了非常大的心靈暴擊。蒙古王公對武廷芳的質(zhì)問，最足以反映這種疑懼心理：
大家可以感受一下
1911年11月30日，在沙俄的策動下，八世哲布尊丹巴宣布稱帝并宣布“外蒙古獨立”。1912年1月3日，烏里雅蘇臺的札薩克圖汗宣布獨立，“中國官員被驅(qū)逐，漢族商民備受虐待”（拓展閱讀：一文綜述：外蒙古獨立的前世今生）
八世哲布尊丹巴
與此同時，內(nèi)蒙古各地相繼出現(xiàn)了不穩(wěn)定的跡象。1912年1月中旬，呼倫貝爾盟在沙俄的策動下“宣布獨立”，哲里木盟郡王烏泰也積極準備叛亂；1月底，在川島浪速等人的策動下，喀喇沁王貢桑諾爾布等蒙古王公準備接受日本貸款并發(fā)動“起義”。
坦誠說，盡管孫中山在1月28日特別致電貢桑諾爾布等蒙古王公“以示撫慰”，甚至說出了諸如“漢、蒙本屬同種”這樣的話。但是，“驅(qū)除韃虜”、“八月十五殺韃子”等“珠玉在前”，一紙宣言和幾封電報，怎么可能化解隔閡（拓展閱讀：讀書筆記：近代革命風暴中的內(nèi)蒙古和蒙古人）？
喀喇沁王貢桑諾爾布
因此，在內(nèi)陸“驅(qū)除韃虜”的同時，邊疆地區(qū)也爆發(fā)了激烈的“民族沖突”。在內(nèi)蒙古的部分地區(qū)，大量漢族百姓遭到驅(qū)逐和燒殺。當動亂波及西藏時，拉薩“人心惶惶，謠言四起，番言殺漢，漢言殺番，各懷疑懼”，不久沖突爆發(fā)，藏軍“不分玉石，見漢即殺”，西藏各地的漢族百姓處境極為悲慘。
一言概之，多民族大一統(tǒng)國家的分裂，肯定會引發(fā)大規(guī)模的民族沖突以及種族仇殺。對于各族人民來說，“民族戰(zhàn)爭”都是一場巨大的災(zāi)難。“雜居區(qū)中的甲族，必然想要驅(qū)逐乙族以使本地歸屬于甲國；乙族也想驅(qū)逐甲族，以使本地歸屬于乙國。（拓展閱讀：巴爾干之殤：南斯拉夫的崛起和崩盤）。
3）迷惑不解的東北
值得注意的是，很多身在北方的漢族上層階級，也對這場革命的性質(zhì)充滿了疑問和不解。其中的代表，便是握有奉天軍權(quán)、能夠左右東北三省去向的張作霖。
年輕的張作霖
在“南北和談”接近完成前夕，張作霖主動訪問日本駐奉天總領(lǐng)事落合謙太郎，并表達了與“民國政府”“分家”的傾向：“目前東三省兵馬實權(quán)全在本人掌握之中，斷不容許革命黨之類南方人任意蹂躪，如北伐軍之類，何足掛齒....即袁總理，如有確實跡象證實其已附和共和， 人絕不聽從其指揮… …日本國如能以德相召，則東三省民眾，必將人心趨向，有所依舊。....本人認為與其將東三省委于南方人之手，勿寧讓予外人更為了當?！?/span>
1月31日，張作霖再次主動聯(lián)系落合謙太郎：“袁世凱終已逐漸附和共和，皇帝退位當不可免，東三省亦將失去足以擁戴之主宰。......身為北人而附和南人之共和，甘受其制，本人寧死亦不屑為。......果如此，尚不如依附日本為佳?！?/span>
2月3日，張作霖第三次聯(lián)系落合謙太郎：“昨日已以統(tǒng)領(lǐng)名義致電袁世凱，闡明如下立場：如果皇帝退位，成立共和政府，本人即不聽從指揮。……吾人已失去應(yīng)為之效忠之皇帝，則依附同種之日本，乃屬理所當然?！救藢泶髅C親王歸依日本國?！?/span>
東北兵工廠生產(chǎn)的坦克
眾所周知，張作霖一直對日本人沒有什么好感。但可以肯定的是，與日本相比，革命黨以及民國政府更令他感到不安。因此在宣統(tǒng)退位后，“東北三省繼續(xù)懸掛龍旗”。袁世凱就任臨時大總統(tǒng)后，馬上任命他為民國陸軍第二十七師師長（中將軍銜），并在北京親自召見了他并暗示“升官有望”之后，在逐漸將張作霖“穩(wěn)了下來”。
4）袁世凱的補救
作為舊官僚代表的袁世凱，或許內(nèi)心并不認可“共和體制”。但不可否認的是，作為職業(yè)政治家的他，在“說服北方各省贊成共和”的事宜上面，確實起到了非常大的作用。
南北和談
以內(nèi)蒙古為例，以阿穆爾靈圭和那彥圖為首的蒙古王公，在袁世凱的支持下逐漸成為了民國政府中的主要代表。其中，阿穆爾靈圭在1912年10月，代表民國政府出席了在長春召開的“哲里木盟十旗王公公議”。那彥圖于1912年6月開始擔任烏里雅蘇臺將軍。
于是，一個有趣的現(xiàn)象出現(xiàn)了，即民國時期的內(nèi)蒙古王公，在數(shù)量“比清朝時的數(shù)額增加了幾倍”。隨著時間的推移，內(nèi)蒙古王公們逐漸放棄了分裂的圖謀，不少逃到外蒙古的蒙古族王公也陸續(xù)回到了內(nèi)蒙古。
阿穆爾靈圭（左）和那彥圖（右）
南北議和的妥協(xié)，固然沒有實現(xiàn)“徹底革命”，但也大體維持了民族團結(jié)和領(lǐng)土完整，避免了國家分裂和民族仇殺的巨大災(zāi)難。歷史證明，無論是帶有改良色彩的立憲派，還是資產(chǎn)階級革命派，都不能把成功領(lǐng)導(dǎo)革命（拓展閱讀：讀書筆記：“中華民族”內(nèi)涵的滄桑演變）
對于一個統(tǒng)一的多民族國家而言，國家民族的整合“是各個組成部分在共享和互利秩序中的協(xié)調(diào)”。“統(tǒng)一并不消除多樣性，因為它是在組織的一個共享的社團層次上發(fā)生的；整合是多樣化的補充，而不是它的否定”。
換言之，“各個組成部分在共享和互利秩序中的協(xié)調(diào)”，是中國各民族在平等、團結(jié)、互助、和諧的民族關(guān)系機制中共同繁榮發(fā)展、共享改革開放的偉大成就。
聯(lián)系客服
