經(jīng)部 禮類 禮記之屬
夏小正戴氏傳 四卷
宋 傅崧卿 撰
提要
《夏小正戴氏傳》四卷,宋傅崧卿撰。崧卿字子駿,山陰人。官至給事中?!断男≌繁尽洞蟠鞫Y記》之一篇?!端鍟そ?jīng)籍志》始於《大戴禮記》外,別出《夏小正》一卷,注云:「戴德撰?!贯虑洹缎颉分^隋重賞以求逸書,進書者遂多以邀賞帛,故離析篇目而為此。有司受此,又不加辨,而作志者亦不復(fù)考。是於理亦或然。然考吳陸璣《詩草木鳥獸蟲魚疏》曰:「《大戴禮·夏小正傳》云:蘩,由胡。由胡,旁勃也。」則三國時已有《傳》名。疑《大戴禮記》舊本但有《夏小正》之文,而無其《傳》。戴德為之作《傳》別行,遂自為一卷,故《隋志》分著於錄。後盧辯作《大戴禮記注》,始採其《傳》編入書中,故《唐志》遂不著錄耳。又《隋志》根據(jù)《七錄》,最為精核,不容不知《夏小正》為三代之書,漫題德撰。疑《夏小正》下當(dāng)有「傳」字,或「戴德撰」字當(dāng)作「戴德傳」字。今本訛脫一字,亦未可定。觀《小爾雅》亦《孔叢》之一篇,因有李軌之《注》,遂別著錄。是亦旁證矣。崧卿以為隋代誤分,似不然也。惟是篇屢經(jīng)傳寫,《傳》與本文混淆為一。崧卿始仿杜預(yù)編次《左氏春秋》之例,列正文於前,而列《傳》於下。每月各為一篇,而附以注釋。又以關(guān)澮藏本與集賢所藏《大戴禮記》本參校異同,注於下方。其關(guān)本注釋二十三處,亦亻並附錄,題曰「舊注」以別之。蓋是書之分經(jīng)傳,自崧卿始。朱子作《儀禮經(jīng)傳通解》,以《夏小正》分析經(jīng)傳,實沿其例。其詮釋之詳,亦自崧卿始。金履祥《通鑒前編》所注,實無以勝之。於是書可謂有功。儒者盛稱朱子考定之本,與履祥續(xù)作之注,而不以創(chuàng)始稱崧卿。蓋講學(xué)家各尊所聞,非公論也。其中如正月之「斗柄縣在下」、五月之「菽糜將閑諸則」、九月之「辰系於日」、十一月之「於時月也,萬物不通」,皆宜為《經(jīng)》文,而誤列於《傳》。其正月之「始用暢」,乃以解初歲祭耒,明用暢以祭自此始。宜為《傳》文,而誤列於《經(jīng)》。皆為未允。然大戴之學(xué),治之者稀?!缎≌肺木浜唺W,尤不易讀。崧卿獨稽核舊文,得其端緒,俾讀者有徑之可循,固考古者之所必資矣。──右「禮類」《禮記》之屬二十部,五百九十四卷;《附錄》二部,十七卷;皆文淵閣著錄。
(案:訓(xùn)釋《大學(xué)》、《中庸》者,《千頃堂書目》仍入禮類,今並移入《四書》。以所解者《四書》之《大學(xué)》、《中庸》,非《禮記》之《大學(xué)》、《中庸》。學(xué)問各有淵源,不必強合也。《大戴禮記》舊附於經(jīng),史繩祖《學(xué)齋佔畢》亦有《大戴禮記》宋列為十四經(jīng)之說。然繩祖所云,別無佐證。且其書
夏小正戴氏傳(景印本)
聯(lián)系客服