一

    本文討論的命題，由錢冠連先生的論文集《后語言哲學(xué)之路》所引發(fā)。年近耄耋壯心不已的錢先生，是外語界著名學(xué)者，廣州外語外貿(mào)大學(xué)教授。這部正準(zhǔn)備出版的書，他用電子郵件傳來原稿，讓我看看。

    打開書稿，封面上兩行文字映入眼簾：

    既然“東方不亮西方亮”是自然的，“西方不亮東方亮”自然也是自然的：后語言哲學(xué)在中國文化土壤中生出。

    往下翻，首先見到一篇包括兩個(gè)自然段的“卷首語”。第一自然段開頭寫道：西方哲學(xué)的語言性轉(zhuǎn)向，濫觴于20世紀(jì)之初，興旺70年左右，影響至今，但“形而上學(xué)已經(jīng)恢復(fù)了它的中心地位”（蘇珊·哈克，見中國人民大學(xué)出版社“當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著·哲學(xué)系列”總序一，2004年4月）。緊接著，便是上面特別列出的兩行文字。

    這兩行文字，用的是散文體自由表達(dá)筆法，凸顯的卻是無可辯駁的哲學(xué)原理。我無比振奮。首先，“既然‘東方不亮西方亮’是自然的，‘西方不亮東方亮’自然也是自然的?！边@樸實(shí)的話語，讓我立即想起唐代詩人王昌齡的詩句“青山一道同云雨，明月何曾是兩鄉(xiāng)”，并且立即演化成為“青山綠水無偏見，紅日何曾忘四方”。其次，“后語言哲學(xué)在中國文化土壤中生出”。這豪壯的話語，更讓我仿佛看見，有一位中國漢子，站到了高坡之上，發(fā)出了信心十足的呼喊。

    并非每個(gè)學(xué)者都能有這樣的襟懷和見識。清朝后期以來，外強(qiáng)入侵，國弱受欺，面對洋人，國人往往自卑自貶。這在《官場現(xiàn)形記》《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》中，可以看到十分形象的描寫。這種狀況，影響我們好幾代人，在學(xué)術(shù)研究上也是如此。說一件小事。1981年6月，語法學(xué)術(shù)討論會在密云舉行，這是第一屆中年語法學(xué)者的學(xué)術(shù)討論會，特邀呂叔湘、朱德熙二位前輩出席了會議。在“密云會議”上，在討論到句子類別問題時(shí)，我談及高名凱《語法理論》曾提出“句類”“句型”“句模”的三角度分類，話剛出口，一位與會朋友立即打斷，說：“那是高先生自己提的！”接著，他轉(zhuǎn)談別的問題，我再也沒法開口。這件事，三十多年來纏繞心頭，一直納悶困惑。無論什么學(xué)說，都是某一個(gè)人“自己”先提出來的，為什么外國某人“自己”提出來的就是理論，高先生“自己”提出來的就根本不屑一提？就因?yàn)楦呦壬侵袊?？這種心理自卑，實(shí)際上已經(jīng)成了一種民族自卑，對于我們的學(xué)科建設(shè)，對于我們的學(xué)術(shù)發(fā)展，妨害極大。

二

    最初的（中國）后語言哲學(xué)思路，是錢先生在2007年《西語哲在中國：一種可能的發(fā)展之路》一文中提出來的。關(guān)于（中國）后語言哲學(xué)，錢先生總結(jié)出了“四原則”：1.吸取西語哲（分析傳統(tǒng)和歐洲傳統(tǒng)）的營養(yǎng)；2.從日常社會生活中挖掘出新的語言哲學(xué)問題（所謂“節(jié)外生新枝”）；3.它的研究方法，主要表現(xiàn)為從詞語分析（形而下）找入口，從世界與人的道理（形而上）找出口（樂意接受其他方法與風(fēng)格）；4.重視漢語語境，實(shí)現(xiàn)西語哲本土化。在本書的導(dǎo)論部分，錢先生寫道：“允許有西方的分析傳統(tǒng)、歐陸闡釋傳統(tǒng)，也應(yīng)該允許（中國）后語言哲學(xué)（四原則）的生存與發(fā)展的空間。我們要強(qiáng)調(diào)的是，中國學(xué)者做語言哲學(xué)的方式與風(fēng)格各有千秋，都是花。后語哲四原則單打獨(dú)斗，就活不了?！蔽易x后情不自禁地感嘆：好一顆中國心！好一份中國志！

    假若我國能夠出現(xiàn)自己的語言哲學(xué)，那么便意味著我國已經(jīng)或者必將形成相關(guān)的學(xué)派或流派。《后語言哲學(xué)之路》一書中，有專文論說“中西語言學(xué)的學(xué)派與流派”。文中分析道：西方語言學(xué)的學(xué)派與流派，可圈可點(diǎn)的甚多。中國的漢語研究情況如何？在《北京大學(xué)百年國學(xué)文粹·語言文獻(xiàn)卷》里，從吳承仕、黃侃、錢玄同、林語堂、羅常培、王力、陸宗達(dá)，到周祖謨、朱德熙、裘錫圭，所列論文精彩紛呈，卻讓人看不到學(xué)派與流派的任何提示。不過，書中又分析道：呂叔湘對漢語語法研究有很大貢獻(xiàn)，對后人有巨大影響，邢福義就是接受呂叔湘影響最深的學(xué)者之一。如果不揣冒昧，也許可以給呂叔湘語法研究這個(gè)學(xué)派起個(gè)名，稱之為實(shí)據(jù)派。至于我國的外語學(xué)者，沒有自己的學(xué)派，是顯而易見的事實(shí)。要說有“流”有“派”，恐怕也是跟著西方在“流”，跟著西方在“派”，在這一點(diǎn)上，我們必須有足夠的反省勇氣。

    我個(gè)人曾寫過一篇《漢語語法研究之走向成熟》的文章，發(fā)表在《漢語學(xué)習(xí)》1995年第1期上面。我認(rèn)為：走向成熟，意味著尚未成熟。因?yàn)?，畢竟還在“走”，只是“向”。成熟與不成熟，對于一門科學(xué)或一種藝術(shù)來說，學(xué)派或流派是否形成，應(yīng)是突出的評判標(biāo)準(zhǔn)。而學(xué)科的成熟，學(xué)派或流派的形成，需要眾多學(xué)者一代接一代地做長時(shí)期的努力，不可能畢其功于一役。水到才能渠成，主觀上再著急也沒用。后來，我多次就漢語語法研究的學(xué)派問題作了若干進(jìn)一步的解說。竊以為，錢先生提到的呂叔湘語法研究“實(shí)據(jù)派”，那只不過是一個(gè)并未成形的淡淡的影子，表達(dá)的是對我國學(xué)術(shù)界學(xué)派問題的關(guān)心，僅此而已。我之所以寫出上面這些話，是因?yàn)?，我覺得，我跟錢先生心靈相通，都一直在關(guān)注著一個(gè)相同的命題。不過，他視野更寬，他的論說哲理性更強(qiáng)，這是我所不及的。

三

    《荀子·解蔽》：“精于物者以物物，精于道者兼物物?！币馑际牵壕骋痪唧w事物的人，可以管理這一具體事物；精通各種事物之理的人，可以全面兼顧地管理各種事物。我們的老祖宗，在這里談的就是哲學(xué)問題。

    國學(xué)寶庫，代表中國文化土壤的地基和主體。從哲理角度發(fā)掘國學(xué)語言，會加深我們對自己語言的認(rèn)識。有的語句，比如“己所不欲，勿施于人”。（《論語·顏淵》）這是為人處世的最高準(zhǔn)則，反映中華民族最高的精神境界。又如“大道之行也，天下為公”。（《禮記·大同》）這更是追求國泰民安的治理社會的最高準(zhǔn)則，反映大道一旦施行便能出現(xiàn)人人都愿為公眾之事竭盡全力的理想狀態(tài)。“己所不欲，勿施于人”也好，“大道之行也，天下為公”也好，都是普世真理。

    開掘幾千年來一直存在著的文化土壤，必須離析其文言因素和歷史印記。只有這樣，才能使語言的哲學(xué)原理充分顯示，讓人充分領(lǐng)悟其穿越時(shí)空的深刻程度，從而收到“古為今用”的效果。上面解釋“精于物者以物物，精于道者兼物物”“己所不欲，勿施于人”和“大道之行也，天下為公”，都已做了離析其文言因素的工作。下面，再舉兩個(gè)例子，既涉及離析文言因素，更涉及離析歷史印記。

    例子一：學(xué)而優(yōu)則仕。（《論語·子張》）何為“仕”？《現(xiàn)代漢語詞典》（第六版）解釋道：仕，舊時(shí)指做官，如“出仕”。改革開放之前，特別是“文革”期間，強(qiáng)調(diào)階級斗爭年年講、月月講、天天講，“學(xué)而優(yōu)則仕”是被當(dāng)作“毒草”來批判的。因?yàn)椋隽斯?，便成為壓迫人民、剝削人民的階級；要想“學(xué)優(yōu)”的人，皆屬追求出人頭地、個(gè)人利益至上的壞分子。但是，何為“官”？《現(xiàn)代漢語詞典》（第六版）解釋道：機(jī)關(guān)或軍隊(duì)中經(jīng)過任命的、一定等級以上的公職人員?，F(xiàn)在，“官民、官兵”的說法很常見，官與民、官與兵絕對不是敵對的階級或階層?，F(xiàn)在，“官職、官銜、村官”等說法也很常見，實(shí)踐中，既有百姓投票選村官的做法，又有上級通過考試選拔官員的嘗試，都是為了選出合適的學(xué)優(yōu)之人來挑起相應(yīng)的擔(dān)子，顯然跟階級斗爭風(fēng)馬牛不相及。可見，把“官”的概念和“壞分子”之類概念纏繞在一起，那只是一種歷史印記。只要離析掉外加的歷史印記，還原其學(xué)優(yōu)者可出任相應(yīng)職務(wù)的本義，這個(gè)句子所表達(dá)的顯然是古今中外普遍適用的哲理。

    例子二：勞心者治人，勞力者治于人。（《孟子·滕文公章句上》）“文革”期間，這句話也曾被判為“歷史糟粕”，成了為封建帝王制造專制統(tǒng)治的理論依據(jù)，遭到了“批倒批臭”。那時(shí)候，人們有這么一種認(rèn)識：“哪里都是奮斗在一線的職工最苦最累但收入最低，從古至今都在向你灌輸一個(gè)狗日的道理，體力勞動者永遠(yuǎn)比腦力勞動者低賤，這公平嗎？”（見http：//bbs.tianya.cn/post-319-13575-1.shtml）何為“治”？“治”的重要義項(xiàng)之一是“管理”。（《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》第2版）只要離析掉外加的階級斗爭之歷史印記，還原“勞心者治人，勞力者治于人”的樸實(shí)本義，便是“善于動腦子的人管理別人，只會干體力活的人為別人管理”或者“從事腦力勞動的人可以管理別人，而從事體力勞動的人只能被別人所管理”之類意思。這顯然又是符合社會發(fā)展規(guī)律的普遍性法則，“治”和“治于”之間并不存在高貴和低賤、壓迫和被壓迫的關(guān)系。

    值得注意：有的時(shí)候，某些語句所表示的正意，是其比喻義，而不是所用詞語的本然含義。比如“三個(gè)臭皮匠，當(dāng)個(gè)諸葛亮”。這個(gè)熟語用來比喻人多智慧多。毛澤東《組織起來》中就這么說過：“三個(gè)臭皮匠，合成一個(gè)諸葛亮，這就是說，群眾有偉大的創(chuàng)造力。”這反映毛澤東的哲學(xué)思想。這樣的表述，不能死扣“臭皮匠”和“諸葛亮”的本義。因?yàn)?，就?shí)際情況而言，多少個(gè)臭皮匠都抵不上一個(gè)諸葛亮。要是真的抵得上，那么，這“三個(gè)臭皮匠”，一定起碼也是三個(gè)小諸葛亮，而不是三個(gè)一般的普通人。

    中國的語言學(xué)家，應(yīng)該關(guān)心中國的哲學(xué)語言，進(jìn)而關(guān)心中國的語言哲學(xué)。哲學(xué)語言，往往表現(xiàn)為語句的哲學(xué)理念，情況極其復(fù)雜多樣。要說清楚，或者基本上說清楚，必須從不同側(cè)面長時(shí)間地做深入的專題研究。可以肯定的是，從古至今，中國不乏哲學(xué)語言?！爸袊鴫簟?，用比喻的方式概括中國人的偉大理想，這便是最新的最為深入人心的哲學(xué)語言。至于語言哲學(xué)，語言學(xué)家們應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)心，怎樣通過對中國文化的發(fā)掘，發(fā)展中國特色的語言哲學(xué)。語言哲學(xué)一旦產(chǎn)生，并且達(dá)到一定的高度，學(xué)派或流派就會隨之而出現(xiàn)。個(gè)人以為，中國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，已經(jīng)為中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的產(chǎn)生準(zhǔn)備了極好的條件，中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派必將率先在中華土壤中生出。哲學(xué)、歷史等學(xué)界，都在旗幟鮮明地主張研究工作的中國化、本土化。比較地說，語言學(xué)界相對滯后。語言學(xué)，內(nèi)部包含不同層次的許許多多學(xué)科；往外說，又跟許許多多的學(xué)科發(fā)生關(guān)聯(lián)。僅以語言學(xué)內(nèi)部來講，誰樣樣都能精通？然而，我們不能沒有哲學(xué)意識。多了解點(diǎn)語言哲學(xué)，多思考些語言哲學(xué)問題，這對個(gè)人素質(zhì)的提高和整個(gè)學(xué)科檔次的上升，都會大有好處的。

    （作者單位：華中師范大學(xué)語言與語言教育研究中心）