中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

《雁門太守行》（黑云壓城城欲摧）是唐代鬼才李賀（790—816）的一首名作，這首詩突出體現(xiàn)出李賀詩“風(fēng)檣陣馬，不足為其勇也”（《李賀集序》，杜牧，《樊川文集》，上海古籍出版社，2007年10月第1版，第149頁）的風(fēng)格特征，慷慨悲愴，感人深沉。由于李賀的這首詩具有極其強(qiáng)烈的感發(fā)力度，讀此詩者或許無不被其感染、振發(fā)，以至于人們?cè)陟拍坑谄洹坝幕恼Q幻”的時(shí)候，已經(jīng)無暇對(duì)詩歌意脈甚至旨?xì)w做出更多的思考。而實(shí)際上，李賀這首詩中蘊(yùn)藏著獨(dú)特的文化信息，正是這獨(dú)特的文化信息內(nèi)蘊(yùn)其中，才構(gòu)成李賀此詩英絕沉郁的風(fēng)骨。

正確理解“黑云壓城城欲摧”是深切認(rèn)識(shí)、深入解讀李賀《雁門太守行》的密鑰、鈐鍵，而正確理解此句的關(guān)鍵是要保證此詩開首兩句圓融無礙。毋庸諱言，長期以來，人們已經(jīng)對(duì)《雁門太守行》的首句“黑云壓城城欲摧”做出了很多思考、探討，但是，遺憾的是，研究者的用力方向似乎有所偏頗。施蟄存先生在《唐詩百話》中對(duì)前人的研究做了融會(huì)貫通，文云：“《又玄集》選此詩，第二句作‘甲光向日金鱗開’。北宋人所見李賀詩集，此句都是‘甲光向日金鱗開’。王安石開始提出疑問：既然黑云壓城，怎么還有太陽光能把甲胄照成點(diǎn)點(diǎn)金鱗呢？于是大家懷疑此句文字有誤。后來居然有一個(gè)北宋刻本，此句作‘甲光向月’，許多迷信古本的人，就以此為根據(jù)，定李賀原作是‘向月’。王琦的注本也把此句定作‘甲光向月金鱗開’，并解云：‘此篇蓋詠中夜出兵、乘間搗敵之事。黑云壓城城欲摧，甚言寒云濃密，至云開處逗露月光與甲光相射，有似金鱗?！?，很使人詫異的是他又辯駁了王安石的觀點(diǎn)：‘秋天風(fēng)景倏陰倏晴，瞬息萬變。方見愁云凝密，有似霖雨欲來；俄而裂開數(shù)尺，日光透漏矣。此象何歲無之？何處無之？而漫不之覺，吹瘢索垢，以譏議前人，必因眾人皆以為佳，而顧反訾之以為矯異耳。即此一節(jié)，安石生平之拗，可概見矣?！@樣痛斥王安石，以為既有黑云，又有日光照耀金甲，是隨時(shí)隨處可有的自然現(xiàn)象。然而他又不用‘向日’，而采用‘向月’，并肯定這是詩人描寫中夜出兵的詩。一個(gè)人的體會(huì)如此矛盾，實(shí)不可解。其實(shí)，甲光如果向月，絕不會(huì)見到點(diǎn)點(diǎn)金鱗。詩人既用金鱗來比喻甲光，可知必是在黑云中透出來的日光中?！保ㄊ┫U存，《唐詩百話》，陜西師范大學(xué)出版總社有限公司，2015年3月版，中冊(cè)，第224—225頁）施先生對(duì)王琦注解的分析極為細(xì)致、精審，遺憾的是，施先生并未正面回答王安石提出的疑問。陳允吉、吳海勇兩先生的《李賀詩選評(píng)》注釋“黑云”句：“黑云：既指黑色的濃云，也用以比喻與敵軍對(duì)峙的緊張氣氛。”（陳允吉，吳海勇，《李賀詩選評(píng)》，上海古籍出版社，2004年10月第1版，第123頁）注釋“甲光”句：“甲光：鎧甲由金屬小片綴成，日照而有反光。向日：《匯解》本作‘向月’，據(jù)日本內(nèi)閣文庫本改。金鱗：指連鎖甲上的反光?！保ㄍ?，第124頁）注中《匯解》，據(jù)該書“導(dǎo)言”是指清王琦《李長吉歌詩匯解》，日本內(nèi)閣文庫本則是指“日本內(nèi)閣文庫藏朝鮮活字本”（同前，《導(dǎo)言》第10頁）。但是，值得注意的是，該書在評(píng)析此詩的時(shí)候征引了張固《幽閑鼓吹》中的相關(guān)記載，“李賀以歌詩謁韓吏部，吏部時(shí)為國子博士分司，送客歸極困，門人呈卷，解帶旋讀之。首篇《雁門太守行》曰：‘黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開?！瘏s援帶命邀之?！保ㄍ埃?24頁）張固為唐人，生卒年里不詳，曾任金部郎中，大中（847—859）后期，為桂管觀察使。張固的筆記小說《幽閑鼓吹》“多記中晚唐事?！端膸烊珪偰俊分^其所記‘多關(guān)法戒，非造作虛辭，無裨考證者，比唐人小說之中，猶差為切實(shí)可據(jù)焉?！缎绿茣に囄闹尽?、《郡齋讀書志》等均著錄《幽閑鼓吹》一卷，今存。”（周祖譔主編，《中國文學(xué)家大辭典·唐五代卷》，中華書局，1992年9月第1版，第423頁。張固條為吳在慶所撰）既然唐人張固在其著作中引錄的《雁門太守行》開首兩句即“黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開”，那么其可信度當(dāng)然比日藏內(nèi)閣文庫本李賀詩更高，故注釋中似以征引張書為宜。綜合以上可知，無論是據(jù)唐人韋莊《又玄集》，抑或據(jù)唐人張固《幽閑鼓吹》，更或據(jù)日藏內(nèi)閣文庫本李長吉詩，李賀《雁門太守行》之次句皆作“甲光向日金鱗開”，故可確定李賀此詩的第二句一定是作“向日”而非“向月”，王琦《匯解》中之所以作“向月”，或許正如施蟄存先生所言是“迷信古本”（實(shí)際是北宋刻本）使然，但他沒有想到，比作“向月”的北宋刻本更早的唐人韋莊《又玄集》、唐人張固《幽閑鼓吹》中卻是作“向日”的。

既然李賀《雁門太守行》的開首兩句必作“黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開”無疑，那么，“王安石之問”又當(dāng)作何解釋呢？

由上文縷述可見，王安石、王琦，均將李賀詩中的“黑云”視作自然景象，將“黑云壓城”視作實(shí)有之景，正因?yàn)槿绱?，他們才?huì)對(duì)此詩開首兩句中的“矛盾”提出質(zhì)疑，或做出探討（王琦舍“向日”而取“向月”正表明其對(duì)此問題的糾結(jié)）。陳允吉、吳海勇兩先生對(duì)“黑云”的注釋有意識(shí)地將“黑云”向比喻意上引申，從而淡化了“黑云”“向日”之間的矛盾，其評(píng)析中更云：“詩歌起首兩句濃墨重彩，造成一種烏云密布、陽光破云隙而出的強(qiáng)烈視覺沖擊感，同時(shí)‘黑云’、‘金鱗’等詞的綴用，又顯示出了邊塞戰(zhàn)地的急逼氣氛?！保愒始?，吳海勇，《李賀詩選評(píng)》，上海古籍出版社，2004年10月第1版，第124—125頁）

與上述諸家不同的是，葉蔥奇疏注的《李賀詩集》似有意思從“天文”學(xué)的角度來闡釋“黑云”，“《晉書》：凡堅(jiān)城之上有黑云如屋，名曰軍精?！保ㄈ~蔥奇，《李賀詩集》，人民文學(xué)出版社，1984年6月版，第23頁）葉氏并未注解此詩第二句，只在“向日”下說明“一作月”，從而回避了“黑云”“向日”之間的矛盾。但是，核檢《晉書》原文不難發(fā)現(xiàn)，葉蔥奇對(duì)“黑云”的注釋并不正確。《晉書》卷十二志第二《天文中》載：“凡堅(jiān)城之上，有黑云如星，名曰軍精?；虬讱馊珈浩?，或青云黃云臨城，皆有大喜慶?；驓馇嗌缗ｎ^觸人，或城上氣如煙火，如雙蛇，如杵形向外，或有云分為兩彗狀者，皆不可攻”。（[唐]房玄齡等撰，《晉書》，中華書局，2010年2月版，第二冊(cè)，第333頁）比勘葉氏注文不難發(fā)現(xiàn)，第一，《晉書》原文作“有黑云如星，名曰軍精”，葉氏誤“星”為“屋”；第二，《晉書》中所記的這種作為“軍精”的黑云其實(shí)是有利于守城的一方，表明此堅(jiān)城“不可攻”，而這與李賀《雁門太守行》中所描述的詩意、情景明顯不合。葉氏斷章取義，引錄《晉書》此節(jié)原文疏解李賀詩首句，并未得其實(shí)。

那么，“黑云壓城城欲摧”到底該如何解釋呢？李賀《雁門太守行》的開首兩句是否彼此互敵、自相矛盾呢？

筆者認(rèn)為，葉蔥奇先生從“天文”學(xué)的角度來疏解“黑云”句，其用力方向是正確的，只是葉氏引證文獻(xiàn)不當(dāng)且有誤。馬王堆帛書《日月風(fēng)雨云氣占》中有兩則占語，其中的部分詞句，對(duì)于我們正確理解李賀《雁門太守行》的詩意很有幫助。其一云：“城中氣青而高，木剽不見，城不拔；氣黑而卑，木剽見，若毋氣，城拔?！保▌焚t，《馬王堆天文書考釋》，中山大學(xué)出版社，2004年5月第1版，第187頁）劉釗先生認(rèn)為此處的“木剽”應(yīng)讀為“木杪”，“木杪”意為“樹梢”，“木杪”又作“樹杪”，并舉李商隱《鄭州禱雨文》中的“泉間候氣，樹杪占風(fēng)”做為佐證，從而將上述占語解讀為：“城中云氣呈青色且在空中的位置很高，高于樹梢之上，說明城不會(huì)被攻占；云氣呈黑色且在空氣中的位置很低，已經(jīng)低到了樹梢，并若有若無，則說明城已被攻占?！保▌⑨?，《書馨集：出土文獻(xiàn)與古文字論叢》，中華書局，2013年12月第1版，第125頁）筆者認(rèn)為，劉釗先生對(duì)占語的解釋甚確，稍嫌遺憾的是將“城拔”這個(gè)占驗(yàn)之辭視作了“完成時(shí)”，這個(gè)詞似乎解釋作 “城將要被占據(jù)”或“城會(huì)被攻占”更合適。其二云：“【軍在】野，軍氣【青白】而高，軍【戰(zhàn)】，勝。軍氣赤而高，軍大榣（搖）；軍氣黑而卑，沒戟。用見，乃毋居?！保▌焚t，《馬王堆天文書考釋》，中山大學(xué)出版社，2004年5月第1版，第182頁。另：黑括弧內(nèi)文字為馬王堆帛書《日月風(fēng)雨云氣占》甲篇原缺，據(jù)乙篇補(bǔ)足者，劉書原文如此）劉釗先生認(rèn)為“‘戟’字在此就應(yīng)該讀為本字，即兵器之‘戟’。‘沒’字用為動(dòng)詞，意為淹沒、遮蔽?！靡姟姟x為‘現(xiàn)’”，并將這段占語解作：“部隊(duì)在野外，軍氣呈青白色且位于高空，此時(shí)如果打仗就會(huì)獲得勝利；軍氣呈紅色且位于高空，軍心就會(huì)動(dòng)搖；軍氣呈黑色且位置低下，甚至遮蔽了兵戟，就不能再在此地停留。”（引文并見劉釗，《書馨集：出土文獻(xiàn)與古文字論叢》，中華書局，2013年12月第1版，第126頁）所謂“不能再在此地停留”，當(dāng)然是因?yàn)槌霈F(xiàn)“軍氣黑而卑”這種現(xiàn)象非常不利于該軍的戰(zhàn)事，故對(duì)于在野的軍隊(duì)而言，“軍氣黑而卑”仍然是打敗仗的征兆。從這兩則帛書的文句可知，無論軍隊(duì)在城或在野，只要軍隊(duì)上方出現(xiàn)“黑而卑”的云氣，皆為不利征兆，若軍隊(duì)在城，則城將被占；若軍隊(duì)在野，則不宜停留。持馬王堆帛書的這兩則占語以審視李賀詩中的“黑云壓城城欲摧”，則李賀這句詩的意思豁然明晰，此句要表達(dá)的意思便是：黑而卑的云氣壓在城頭，對(duì)于守城兵將來說，這是城池將被攻占的預(yù)兆（城欲摧）。李賀遣詞精準(zhǔn)，一個(gè)“壓”字既寫出了黑云對(duì)城的逐步逼近，同時(shí)也寫出了黑云的力度，驚心動(dòng)魄，一字千金。其實(shí)，上舉兩則占語的意思在《晉書》中亦有類似的表述?！稌x書》卷十二志第二《天文中》：“凡負(fù)氣，如馬肝色，或如死灰色；或類偃蓋，或類偃魚；或黑氣如壞山墜軍上者，名曰營頭之氣；或如群羊群豬，在氣中。此衰氣也。（中略）此皆為敗軍之氣?！保╗唐]房玄齡等撰，《晉書》，中華書局，2010年2月版，第二冊(cè)，第333頁）引文中的“或黑氣如壞山墜軍上”正與馬王堆帛書之“軍氣黑而卑”意近，也正是“黑云壓城”所要表達(dá)的意思。

通過以上考論可知，李賀《雁門太守行》的首句“黑云壓城城欲摧”是用天文學(xué)知識(shí)形象生動(dòng)地寫出了城池危殆，守城軍隊(duì)將要戰(zhàn)敗的意思，而這層意思正好與此詩的末尾兩句“報(bào)君黃金臺(tái)上意，提攜玉龍為君死”遙相呼應(yīng)，表明守城軍隊(duì)最終戰(zhàn)敗。既然“黑云壓城城欲摧”是李賀運(yùn)用天文學(xué)知識(shí)以表明攻城一方必勝，守城兵將必?cái)〉暮x，具有極強(qiáng)的象征性、隱喻性，那么當(dāng)然也就不會(huì)和具有寫實(shí)性的第二句“甲光向日金鱗開”相沖突，“甲光向日金鱗開”寫出了守城兵將的英勇，也與末尾的“報(bào)君黃金臺(tái)上意”隱隱相應(yīng)。李賀《雁門太守行》的起首兩句一幻一真，虛實(shí)相生，奇詭而夭矯。

李賀《雁門太守行》并非僅僅首句用到了天文學(xué)的知識(shí)，詩中的“半卷紅旗臨易水，霜重鼓寒聲不起”也隱微地透發(fā)出天文學(xué)的信息。北周庾季才原著，宋王安禮等重修的《靈臺(tái)秘苑》卷五“風(fēng)”中有如下兩則：一，“兵勝風(fēng)。初出軍日，風(fēng)從后來，沖霧突云，人雄壯，馬嘶逸，旌旗如舉，勢(shì)指敵方，鼓角清而響者，全勝。”（欽定四庫全書本《靈臺(tái)秘苑》卷五，第14—15頁）二，“兵負(fù)風(fēng)。初出軍及三日內(nèi)風(fēng)勢(shì)蓬勃，逆來沖我，旌旗不舉，人聲怯，馬不嘶，（中略）此名鬼風(fēng)。（中略）又曰出軍而飄風(fēng)驟雨，牙旗摧折，旗幡繞竿或下垂者，交戰(zhàn)，將死?！保J定四庫全書本《靈臺(tái)秘苑》卷五，第15—16頁）前一則既云“鼓角清而響者，全勝”，那么，“霜重鼓寒聲不起”的軍隊(duì)當(dāng)然要吃敗仗；后一則既云“旗幡繞竿”“交戰(zhàn)，將死”，那么，“半卷紅旗”的軍隊(duì)，其主將當(dāng)然危在旦夕，正如《雁門太守行》結(jié)尾兩句所云“報(bào)君黃金臺(tái)上意，提攜玉龍為君死”，這個(gè)報(bào)君黃金臺(tái)上意，手提寶劍，慷慨赴死的勇士必為守城的主將無疑，而從“半卷紅旗”中實(shí)已透露他在這場(chǎng)激烈戰(zhàn)爭(zhēng)中的悲慘結(jié)局。

以上，以“黑云壓城城欲摧”一句為重點(diǎn)，對(duì)李賀《雁門太守行》中所涉的天文學(xué)信息進(jìn)行了揭示。此處尚有兩點(diǎn)需要補(bǔ)充說明。第一，李賀是通曉天文學(xué)的。宋人朱翌《猗覺寮雜記》卷下云：“星辰家以十二宮看人命，不知所本，然其來久矣。李賀《惱公》詩云：‘生辰在七夕，夫位在三公’?！保ā度喂P記》第三編，第十冊(cè)，大象出版社，2008年9月第1版，第66頁）此足為長吉知曉天文學(xué)之一證。第二，李賀做為唐代詩人，對(duì)于北周庾季才所著《靈臺(tái)秘苑》（《周書·庾季才傳》記此書為“一百十卷”，魏征等修撰《隋書》，其《經(jīng)籍志》中著錄此書為“一百十五卷”，可見此書至唐尚基本保持著原貌）及唐房玄齡等修撰的《晉書》當(dāng)并不陌生，而《晉書》卷十二《天文中》之所以會(huì)與長沙馬王堆帛書有暗合，也并非偶然。《晉書》卷十二《天文中》“雜星氣”下云：“圖緯舊說，及漢末劉表為荊州牧，命武陵太守劉叡集天文眾占，名《荊州占》。其雜星之體，有瑞星，有妖星，有客星，有流星，有瑞氣，有妖氣，有日月傍氣，皆略其名狀，舉其占驗(yàn)，次之于此云?！保╗唐]房玄齡等撰，《晉書》，中華書局，2010年2月版，第二冊(cè)，第322頁）上文所引《晉書·天文中》中與馬王堆帛書相合的語句，正出自《荊州占》。而馬王堆漢墓的墓主是漢初諸侯王國長沙國相轪侯利倉及其家屬，據(jù)周振鶴先生所考，漢高祖五年至漢文帝后元七年（前202年—前157年），長沙國的封域“由長沙內(nèi)史和高祖年間所置的兩個(gè)邊郡桂陽和武陵組成，即大致包括有《漢志》的長沙國和桂陽郡、武陵郡、零陵郡（除去這三郡南部的陽山、曲江、含洭、湞陽、鐔成、始安數(shù)縣）以及南郡南部、豫章郡西部的幾個(gè)縣?！保ㄖ苷聱Q，《長水聲聞》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年8月第1版，第12—13頁）據(jù)《漢書》卷二十八下《地理志》第八下，長沙國、桂陽郡、武陵郡、零陵郡均屬荊州范圍（分見[漢]班固撰，[唐]顏師古注，《漢書》，中華書局，2016年3月版，第六冊(cè)，第1639、1594、1594—1595、1595—1596頁）。那么，因時(shí)間接近，地域相同，漢末的荊州牧劉表命其手下武陵太守劉叡裒輯的“天文眾占”中有與馬王堆帛書相合的內(nèi)容就不足為怪了。由此可說，雖然李賀本人未必看到過馬王堆帛書的內(nèi)容，但是以帛書中的相關(guān)內(nèi)容來闡釋李賀詩，卻是合理的。

最后，值得一提的是，上引張固《幽閑鼓吹》中提及的“韓吏部”即唐代著名詩人韓愈（768—824），韓愈嘉賞李賀《雁門太守行》，不僅由于此詩突顯出長吉卓越的詩才，更是由于韓愈自身的知識(shí)修養(yǎng)以及儒學(xué)志向使然。韓愈《郾城晚飲奉贈(zèng)副使馬侍郎及馮李二員外》詩首句云“城上赤云呈勝氣”，可知昌黎于軍旅候氣之學(xué)并不陌生，方世舉注此句云：“《新唐書·吳武陵傳》：‘吳元濟(jì)未破數(shù)月，武陵自硤石望東南，氣如旗鼓矛楯，皆顛倒橫斜。少選，黃白氣出西北，盤蜿相交。武陵告韓愈曰：‘今西北王師所在，氣黃白，喜象也。不閱六十日，賊必亡。’’”（錢仲聯(lián)，《韓昌黎詩系年集釋》，上海古籍出版社，2007年7月版，第1065頁）其中“氣黃白，喜象也”，正與上文所引《晉書·天文志》中內(nèi)容相合。而韓愈詩中的“赤云”亦當(dāng)與上文所引馬王堆帛書中的“軍氣赤而高，軍大榣（搖）”相關(guān)。要言之，韓愈對(duì)軍旅候氣之學(xué)的熟悉是他慧眼識(shí)珠嘉賞李賀“黑云壓城城欲摧”之重要原因。又據(jù)《韓愈年譜》（宋呂大防等撰，徐敏霞校輯，中華書局，2006年6月，第46—47頁，第87頁），韓愈任“國子博士”分司東都始于唐憲宗元和二年（807），終于元和三年，而錢仲聯(lián)《李賀年譜會(huì)箋》認(rèn)為李賀《雁門太守行》即作于元和二年秋，依據(jù)是“元和二年（807）八月，盧龍劉濟(jì)、成德王士真、義武張茂昭互哄，唐王朝遣宣慰使和解之。賀詩或?yàn)榇硕鳌！保ㄥX仲聯(lián)，《夢(mèng)苕盦專著二種》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984年4月第1版，第32頁）錢著并考定李賀是在元和三年將《雁門太守行》呈教韓愈。倘如此，則李賀的這首《雁門太守行》不僅因內(nèi)蘊(yùn)天文學(xué)信息，破空而來，風(fēng)骨振拔，容易引起韓愈的注意和共鳴，而且全詩所反映出的時(shí)事以及透發(fā)出的對(duì)中央王朝的擁護(hù)之意，亦與推崇儒學(xué)，反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)的韓愈冥然契合，由此也就難怪韓愈在讀到此詩后 “卻援帶，命邀之”了。

本文原刊《文史知識(shí)》（2018年第5期），第61—65頁?？鰰r(shí)有刪節(jié)，茲為原稿。