原創(chuàng)聲明
今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責(zé)任編輯。
未明確表示反對，可認定其他合伙人同意合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額
閱讀提示：合伙人有兩種方式退出合伙，一種是通過結(jié)算退出合伙，另一種是轉(zhuǎn)讓持有的合伙份額，轉(zhuǎn)讓又包括對內(nèi)轉(zhuǎn)讓和對外轉(zhuǎn)讓。合伙人對外轉(zhuǎn)讓合伙份額，在沒有事先約定的情況下，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第二十二條和《民法典》第九百七十四條，需要獲得其他合伙人的一致同意，那這里要求的一致同意怎樣認定呢？必須是書面表達嗎？口頭同意可行嗎？未明確表態(tài)的情況下存在同意嗎？本文通過最高法院的一則案例作出說明。
除合伙協(xié)議另有約定外，合伙人對外轉(zhuǎn)讓合伙份額須經(jīng)其他合伙人一致同意。其他合伙人未明確表達反對，可以推定轉(zhuǎn)讓份額獲得了其他合伙人的一致同意。
一、袁何生、廖小輝、白廣、王建剛、晏香根、熊小平合伙投資馨園小區(qū)及禪博園項目，幾人借用利達公司資質(zhì)，成立項目部，經(jīng)營相關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)。
二、2013年10月7日，袁何生與廖小輝、白廣、王建剛?cè)撕炗啞豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定袁何生所擁有18%份額轉(zhuǎn)讓給廖小輝等三人，價款為6500萬元。
三、2014年10月31日，袁何生與利達公司、廖小輝、白廣、王建剛簽訂《協(xié)議書》，約定由利達公司承擔(dān)廖小輝等三人的轉(zhuǎn)讓款支付責(zé)任。
四、兩協(xié)議簽訂后，袁何生共計收到款項4908.66萬元。
五、袁何生向宜春中院提起訴訟，請求判決利達公司支付剩余款項和利息。利達公司答辯認為袁何生轉(zhuǎn)讓合伙份額未經(jīng)全體合伙人一致同意，轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。對此，一審宜春中院和二審江西高院均認為相關(guān)協(xié)議系雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
六、利達公司不服，向最高法院申請再審，最高法院認為未簽字的合伙人默示同意了相關(guān)協(xié)議，駁回利達公司的再審申請。
本案的爭議焦點在于案涉合伙份額轉(zhuǎn)讓合同是否有效。利達公司認為袁何生轉(zhuǎn)讓合伙份額須經(jīng)其他合伙人一致同意，但相關(guān)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有全體合伙人的簽名，未獲得全體合伙人的一致同意，轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。最高法院認為協(xié)議簽訂兩年之久，并無證據(jù)表明簽訂案涉協(xié)議之外的其他兩名合伙人對袁何生轉(zhuǎn)讓合伙份額提出異議，推定兩人為同意，轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。
本案中，當事人和最高法院均忽略了案涉合伙份額轉(zhuǎn)讓為合伙內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，不存在法律規(guī)定和合同約定要求轉(zhuǎn)讓事項必須獲得全體合伙人的一致同意。案涉合伙為個人合伙，雖然之前的法律沒有關(guān)于個人合伙人份額轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，但即使參考《合伙企業(yè)法》，也無法得出個人合伙人對內(nèi)轉(zhuǎn)讓合伙份額需要獲得其他合伙人的一致同意的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返诰虐倨呤臈l規(guī)定：“除合伙合同另有約定外，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其全部或者部分財產(chǎn)份額的，須經(jīng)其他合伙人一致同意”，顯然，在沒有明確約定的情況下，個人合伙人對內(nèi)轉(zhuǎn)讓合伙份額沒有限制性規(guī)定，只有對外轉(zhuǎn)讓份額，才需要獲得其他合伙人一致同意。但不可否認的是，最高法院認可默示同意構(gòu)成法律要求的同意，這樣的規(guī)則在其他案件中具有參考價值。
一、除合伙協(xié)議另有約定外，合伙人內(nèi)部轉(zhuǎn)讓合伙份額不需要經(jīng)其他合伙人一致同意。《合伙企業(yè)法》和《民法典》對合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額進行了一致的規(guī)定，在合伙企業(yè)和個人合伙中，合伙人將合伙份額轉(zhuǎn)讓給其他合伙人均不需要全體合伙人一致同意，與《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股份的規(guī)定是相似的，背后的邏輯都是內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不影響組織人合性。同時，合伙人有權(quán)在合伙協(xié)議中對內(nèi)部轉(zhuǎn)讓進行限制性約定，排除法律規(guī)定的適用，尤其在份額比例影響幾方合伙人之間的利益安排時，合伙人可以通過約定的方式提前進行限制。
二、除合伙協(xié)議另有約定外，合伙人對外轉(zhuǎn)讓合伙份額需要獲得其他合伙人一致同意。對外轉(zhuǎn)讓合伙份額，不管是合伙企業(yè)還是個人合伙，合伙人在沒有約定的情況下均需要獲得其他合伙人的一致同意，但此處的規(guī)定在理解上和有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股份規(guī)則是不一樣的。有限責(zé)任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股份，要經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意，股東不同意轉(zhuǎn)讓又不購買股份的視為同意轉(zhuǎn)讓，在合伙份額轉(zhuǎn)讓規(guī)則中，不存在這樣的規(guī)定，區(qū)別的理由在于對合伙人合性的保護要強于對有限公司人合性的保護，賦予有限公司股東退出公司的自由。投資人在設(shè)計合伙份額轉(zhuǎn)讓規(guī)則時，要著重注意此間區(qū)別，直接影響到投資變現(xiàn)的難度和數(shù)額。
三、合伙人對外轉(zhuǎn)讓合伙份額需要經(jīng)其他合伙人一致同意，包括默示同意。合伙人對外轉(zhuǎn)讓合伙份額，沒有獲得其他合伙人的一致書面或口頭同意，但其他合伙人明知不表態(tài)或接納新的合伙人的行為均能夠推定為同意，合伙人對外轉(zhuǎn)讓份額有效。
四、合伙企業(yè)合伙人對外轉(zhuǎn)讓份額其他合伙人有優(yōu)先購買權(quán)，個人合伙無此規(guī)定。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，合伙人對外轉(zhuǎn)讓合伙份額，其他合伙人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，《民法典》在“合伙合同”章節(jié)對個人合伙合伙人并無此項權(quán)利的規(guī)定，能否解釋出個人合伙人同樣擁有此權(quán)利存在疑問，但是合伙人完全能夠通過約定的方式創(chuàng)設(shè)這樣的權(quán)利，對合伙人之間的利益作出最佳安排。
《合伙企業(yè)法》
第二十二條 除合伙協(xié)議另有約定外，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產(chǎn)份額時，須經(jīng)其他合伙人一致同意。
合伙人之間轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產(chǎn)份額時，應(yīng)當通知其他合伙人。
第二十三條 合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額的，在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購買權(quán)；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。
《中華人民共和國民法典》
第九百七十四條 除合伙合同另有約定外，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其全部或者部分財產(chǎn)份額的，須經(jīng)其他合伙人一致同意。
《公司法》
第七十一條 有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。
股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。
公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
以下為該案在最高法院審理階段的“本院認為”關(guān)于此部分的論述：
關(guān)于案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《協(xié)議書》的法律性質(zhì)及效力問題。根據(jù)原審查明的事實，袁何生與晏香根、廖小輝、王建剛、白廣、熊細平等人系共同借用利達公司的資質(zhì)，以個人合伙形式共同投資馨園小區(qū)及禪博園項目的房地產(chǎn)開發(fā)，因此袁何生簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《協(xié)議書》轉(zhuǎn)讓的實為其在該項目中的合伙份額。盡管袁何生轉(zhuǎn)讓合伙份額的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》以及《協(xié)議書》未經(jīng)全體合伙人簽名，但是自2013年、2014年簽訂協(xié)議至今，并無證據(jù)表明簽訂案涉協(xié)議之外的其他兩名合伙人對袁何生轉(zhuǎn)讓合伙份額提出異議，且利達公司亦已經(jīng)依照協(xié)議約定實際履行了大部分的付款義務(wù)，現(xiàn)利達公司以袁何生轉(zhuǎn)讓合伙份額未經(jīng)過其他合伙人同意為由主張案涉協(xié)議無效，缺乏相應(yīng)的事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
最高人民法院，宜春市利達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與袁何生合伙協(xié)議糾紛一案再審民事裁定書[（2019）最高法民申1016號]
裁判規(guī)則：合伙協(xié)議限制合伙份額轉(zhuǎn)讓價格的條款有效
案例：青海省高級人民法院，肖一新與范福勤、林天偉等合伙協(xié)議糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[（2019）青民申471號]認為：案涉《青海油田小梁山區(qū)塊7-5等8口油井及井位合作協(xié)議》第四條約定：退出：合作人退出需有正當理由，需提前60天告知其他合作人并經(jīng)全體合作人同意且退出人所持有的股份定價不得超過初始所投資金，并按照年10%的比例遞減，其他合作人享有優(yōu)先收購權(quán)利。只有在其他合作人都無意收購的情況下，退出人才可以自行定價經(jīng)其他合作人同意后，轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)或個人。股份的轉(zhuǎn)讓：允許合作人轉(zhuǎn)讓自己的股份。轉(zhuǎn)讓給其他合作人時轉(zhuǎn)讓者有自主權(quán)，他人無權(quán)干涉。如轉(zhuǎn)讓給合作人以外的第三人，第三人同意本協(xié)議，并重新簽訂協(xié)議書。該條款的目的是對先退出后再轉(zhuǎn)讓股份的約定，肖一新與孫寶有簽訂的《協(xié)議書》《股份收購協(xié)議》，雖名為股份收購協(xié)議，實質(zhì)是肖一新退出合作并轉(zhuǎn)讓股份。本案中肖一新退出并轉(zhuǎn)讓股份并未提前告知其他合作人并經(jīng)全體合作人同意，且《股份收購協(xié)議》將肖一新在合作項目中的投資總款由200萬元確認為265萬元，違反了退出人所持有的股份定價不得超過初始所投資金的約定。故肖一新將自己在合作項目中所持有的股份轉(zhuǎn)讓給孫寶有，違反了《青海油田小梁山區(qū)塊7-5等8口油井及井位合作協(xié)議》的約定，原審判決《協(xié)議書》《股份收購協(xié)議》無效，并無不當。
關(guān)于我們
唐青林律師、李舒律師 北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，均從事法律職業(yè)多年，實務(wù)經(jīng)驗豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計達百億元。領(lǐng)銜的律師團隊專門辦理來自全國各地的重大疑難復(fù)雜案件，團隊“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等著名高校，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實踐經(jīng)驗豐富。在北京大學(xué)出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》《公司并購法律實務(wù)精解與百案評析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部。團隊深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購及公司控制權(quán)）、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財產(chǎn)保全與執(zhí)行。
北京云亭律師事務(wù)所 是一家專注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所。云亭所律師堅持專業(yè)、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅持客戶至上，以真正解決法律問題為導(dǎo)向，以客戶利益最大化為目標，始終堅持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。
云亭律師從業(yè)多年來業(yè)績卓著，在其擅長的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權(quán)、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，無論是研究還是實踐，都一直處于法律服務(wù)的前沿。
云亭律師事務(wù)所堅持嚴格的專業(yè)分工和團隊協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國內(nèi)外知名法學(xué)院相應(yīng)專業(yè)的碩士以上學(xué)歷，并具有國內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷，每個專業(yè)部門和業(yè)務(wù)團隊均有完整、嚴格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機制，以確保每一個案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準的專業(yè)服務(wù)。
自成立以來，云亭律師事務(wù)所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司、外資企業(yè)、大中型國有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任，并堅信：能否真正維護并實現(xiàn)委托人的利益最大化，是檢驗律師工作成效的唯一標準。
聯(lián)系客服
