法理學(xué)是一切依法判決的無(wú)聲開(kāi)場(chǎng)白
——德沃金
一、開(kāi)門(mén)見(jiàn)山
在我們的法學(xué)界，流行著一句似是而非的話：法律和道德調(diào)整不同的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，我們不能用法律來(lái)調(diào)整一切道德上的問(wèn)題。這個(gè)原本千真萬(wàn)確的法學(xué)論斷，當(dāng)離開(kāi)了它’恰如其分的語(yǔ)境，則不免叫我們的法學(xué)自說(shuō)自話。
如今，在一些枝枝節(jié)節(jié)之處，我們流行的“法言法語(yǔ)”正在一點(diǎn)一滴地解構(gòu)著普通百姓的人情事理與厚道。一些原是善良與本分的事情會(huì)被鼓搗成一個(gè)麻煩事體，而一些原本相對(duì)輕微可控的法律“細(xì)故”則會(huì)因?yàn)榉傻娜蔽欢せ梢粓?chǎng)殺人放火的慘劇。
美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官霍姆斯曾說(shuō)：
比照于這個(gè)法律現(xiàn)實(shí)主義口吻的論斷，在一些枝枝節(jié)節(jié)的問(wèn)題上，我們制定的法律則完全是另外一回事：好人做不得。
但人心自有公道。正所謂天地之間有桿秤，老百姓是走盤(pán)的星。這“定盤(pán)的星”到底擺放在哪里？我的講義，就是想盡力梳理清楚我們樸素的人情事理，并依此來(lái)解讀我們傳統(tǒng)法律文化中的是是非非。德沃金言：法理學(xué)是一切依法判決的無(wú)聲開(kāi)場(chǎng)白。這就是把中國(guó)傳統(tǒng)法律文化這門(mén)課盡量解釋清楚的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)意義。
更何況，我們還要學(xué)會(huì)看待一些也許大而無(wú)當(dāng)?shù)脑掝}，即今日裹挾了整個(gè)人類的各種危機(jī)與問(wèn)題。在這等會(huì)要人命的問(wèn)題上，我們所見(jiàn)的主流法理學(xué)可說(shuō)是徹底喪失了批判的立場(chǎng)和能力。故此，我們傳統(tǒng)的文化信念與正義觀，恰有其正本清源的偉大意義。一切歷史都是當(dāng)代史，就是這個(gè)道理。
（一）率爾說(shuō)“文化’
既然談法律文化，則首先需要大體廓清“文化”的內(nèi)涵。
本講義的內(nèi)容，首先注意并詮釋真實(shí)的社會(huì)生活，從個(gè)人的灑掃應(yīng)對(duì)與悲歡離合，到群體的熙熙攘攘與治亂興亡，這是我們最為直觀而具體的文化存在，是最為生動(dòng)而真實(shí)的文化內(nèi)容。其次才是在制度與理念層面上的認(rèn)識(shí)與詮釋。
制度與理念，是兩個(gè)大體可以彼此區(qū)分，卻又彼此緊密聯(lián)系的文化層面。
簡(jiǎn)單地講，一個(gè)是表現(xiàn)在外的淺層次或者說(shuō)形式意義上的概念，亦即一個(gè)社會(huì)之現(xiàn)實(shí)的交往規(guī)則，所謂誠(chéng)實(shí)信用、恪守規(guī)則，乃至于憲法秩序與法治之屬的運(yùn)行方式，它較為貼近人們的直接觀察與行為一一網(wǎng)絡(luò)上所說(shuō)的“中國(guó)式過(guò)馬路”就是這個(gè)層面的內(nèi)容。
另一個(gè)是潛在的深層次或者說(shuō)實(shí)體意義上的文化概念，它意味著一個(gè)社會(huì)對(duì)其所信奉之永恒秩序與價(jià)值的理解，對(duì)“死生亦大矣”之事的理解，它是一個(gè)民族生活的理念與精神，形而上者謂之道。
橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同，這個(gè)層面的文化不能為人們直觀地打量清楚，正可說(shuō)是見(jiàn)仁見(jiàn)智。
如此來(lái)看，我們當(dāng)今的社會(huì)生活，在把傳統(tǒng)的文化價(jià)值攪和得一塌糊涂一一這不易為人們所覺(jué)察一一的同時(shí)，尤其把現(xiàn)實(shí)的交往規(guī)則也弄得亂七八糟，本講義所反復(fù)提及的個(gè)人安全問(wèn)題、公共服務(wù)問(wèn)題、人間倫理問(wèn)題、醫(yī)患關(guān)系問(wèn)題等，就是這個(gè)層面的問(wèn)題。
就此我們需要特別注意的是：
在當(dāng)下的社會(huì)生活中，第三個(gè)層面的問(wèn)題是如此嚴(yán)重，其中尤其是官場(chǎng)種種痹病的存在，幾乎吸引了我們?nèi)康淖⒁饬Γ勾蠹腋与y以就文化之本質(zhì)探討中西文化之是非優(yōu)劣！
當(dāng)然，這個(gè)情勢(shì)正在發(fā)生改變，我們有理由期待一個(gè)美好時(shí)代的降臨。
（二）認(rèn)識(shí)你自己
在課堂上，我每每問(wèn)同學(xué)們一個(gè)問(wèn)題：憑什么說(shuō)你是一個(gè)中國(guó)人？或者說(shuō)，作為一個(gè)中國(guó)人，你可引以為驕傲的東西是什么？
雖背書(shū)若干年，大家普遍對(duì)這個(gè)問(wèn)題說(shuō)得不夠條理。這是開(kāi)門(mén)何所見(jiàn)的一種“半拉子”情勢(shì)。認(rèn)識(shí)我們自己，不是一個(gè)可以想當(dāng)然的事體。
題記的文字叫我頗費(fèi)躊躇。我想讓它最為言簡(jiǎn)意賤，最為醒目。在“禮失而求諸野”之外，我先是不厭其煩地加上大禹治水的傳說(shuō)，再一時(shí)想到，也許用“唯仁者能好人，能惡人”更好，或者用更顯激烈色彩的“鄉(xiāng)愿，德之賊也”？
在待人接物之際，知道親近什么、遠(yuǎn)離什么，同樣不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事體。
就待人的一方面來(lái)說(shuō)，太多的時(shí)候，我們?cè)谂e手投足之處簡(jiǎn)直是顛倒了基本的人情事理，以怨報(bào)德、認(rèn)賊作父的事情時(shí)有發(fā)生，而世態(tài)炎涼、嘩眾取寵之事則隨時(shí)隨地或隱或現(xiàn)。
我們總是有不免情緒化的見(jiàn)識(shí)，也就常常不知道自己所為何事。就如給蘇格拉底定死罪之時(shí)，信奉著奧林匹斯山上眾神抵的雅典市民并不知道他們?cè)谧鍪裁?；而耶穌基督回到家鄉(xiāng)的時(shí)候，他村子里的人們就指點(diǎn)著他的背影說(shuō)：瞧，那不就是生在馬槽子里的那個(gè)孩子嘛！“唯小人為難養(yǎng)也”的話，細(xì)想起來(lái)就是這個(gè)意思。
而就接物的一方面來(lái)說(shuō)，人們也多是習(xí)慣了生活在濫竿充數(shù)的氛圍中不論是火中取栗式的大冒險(xiǎn)，還是政治正確的因循茍且。
在這個(gè)泛濫的大潮中，如何能夠從生活的長(zhǎng)遠(yuǎn)之處看見(jiàn)自己、愛(ài)自己，進(jìn)而懂得關(guān)愛(ài)他人，關(guān)心這個(gè)社會(huì)的福祉，這不是一個(gè)可以想當(dāng)然的事體。
具體到“自由”與“權(quán)利”等事體而言，情勢(shì)也是如此。簡(jiǎn)單地講，我們今日頗為流行的政治哲學(xué)的話語(yǔ)，在既定的“個(gè)人一國(guó)家（社會(huì)）”關(guān)系框架中，可說(shuō)早已形成了一套成熟而封閉的問(wèn)題意識(shí)與話語(yǔ)系統(tǒng)。
這種話語(yǔ)系統(tǒng)發(fā)生在歐洲中世紀(jì)的歷史、文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)的大背景之下，針對(duì)它要解決的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，它自然有其當(dāng)時(shí)的合理性；但是，時(shí)移世易，在今日現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境中，我們卻有必要走出那個(gè)既定的政治哲學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)，而清楚看見(jiàn)鋪天蓋地、席卷而來(lái)的世界性的、裹挾著全人類的問(wèn)題與危機(jī)。
這些問(wèn)題與危機(jī)不再是500年前的歐洲人追隨各等新興教會(huì)、逃離羅馬教會(huì)之際所著意解決的問(wèn)題——逃離羅馬教會(huì)所代表的絕對(duì)主義（absolutism）最是要緊，暫且不必問(wèn)逃到哪里去；甚至也不再是歐洲列強(qiáng)進(jìn)行帝國(guó)擴(kuò)張之時(shí)所面對(duì)的問(wèn)題。
情勢(shì)如此，當(dāng)今的政治哲學(xué)與法學(xué)已經(jīng)徹底丟失自我審視的能力，因而對(duì)這個(gè)關(guān)乎人類存亡的根本問(wèn)題，也就徹底丟失了觀照能力。它們已然掉進(jìn)了自己編織的窠臼中。
人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂。這個(gè)道理，對(duì)我們今日所說(shuō)的自由與權(quán)利有著根本的界定意義。
二、法律史學(xué)的當(dāng)下意義
法學(xué)是一門(mén)行為規(guī)范之學(xué)，法律生活則是我們整個(gè)社會(huì)文化生活中的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)。故此，法學(xué)直接針對(duì)一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活，而不是先驗(yàn)于社會(huì)生活的一種邏輯存在；它是整個(gè)社會(huì)科學(xué)范疇的一個(gè)有機(jī)組成部分，而不是割裂在這個(gè)范疇之外。法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)有其歷史感，有其活潑的社會(huì)文化感。
本講義關(guān)于歷史與現(xiàn)實(shí)故事的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)乃是人本主義。
但所謂人者，他不是一個(gè)孤立于社會(huì)生活與文化之外的獨(dú)行之人，而是一個(gè)浸潤(rùn)著共同的民族文化氣質(zhì)的人，是基于共同的民族文化氣質(zhì)而可以彼此相安的個(gè)人，也是一個(gè)有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的希冀與意義寄托的個(gè)人。
因此，本講義始終重視我們的“文化人格”，重視我們民族文化心理中的幸福圖景，這是我們今日法學(xué)與法治建設(shè)的目的所在；并進(jìn)而以此理想圖景為標(biāo)準(zhǔn)，討論我們?cè)谡螝v史中的成敗得失，這是我們今日法學(xué)與法治建設(shè)的條件與根據(jù)所在。
而進(jìn)一步說(shuō)，我們的法學(xué)應(yīng)當(dāng)盡量拓寬問(wèn)題觀照的生活現(xiàn)實(shí)，我們不僅要觀照到我們自己的歷史與現(xiàn)在，還應(yīng)當(dāng)盡力觀照到當(dāng)下的環(huán)境將染、能源危機(jī)、物種危機(jī)、核戰(zhàn)危機(jī)以及偏執(zhí)的宗教殺伐意識(shí)等從根本上影響到今日整個(gè)世界（地球的生物圈）的問(wèn)題。
在這個(gè)裹挾了全世界的現(xiàn)實(shí)危機(jī)面前，我們真正的問(wèn)題不是如何輕巧些地融入現(xiàn)實(shí)的國(guó)際規(guī)則和秩序，而是如何鄭重其事地貢獻(xiàn)我們的知識(shí)與力量，以應(yīng)對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。
一個(gè)人的健康，在于一個(gè)社會(huì)與文明的存在；而人類文明的意義，首先在于我們要盡量從容地生活在這個(gè)世界上。本講義的基本問(wèn)題關(guān)注在于：我們目前所為之法治建設(shè)，存在兩個(gè)根本性的問(wèn)題，一是過(guò)多地忽視了我們樸素的人情事理，二是法律人階層有時(shí)缺乏應(yīng)有的操守。
具體而言，本講義主要涉及的問(wèn)題分為以下四個(gè)方面。
（一）我們當(dāng)今的社會(huì)問(wèn)題如何？
法學(xué)，是一門(mén)直接針對(duì)社會(huì)問(wèn)題并旨在解決社會(huì)問(wèn)題的學(xué)問(wèn)。它可說(shuō)是針對(duì)社會(huì)問(wèn)題的醫(yī)學(xué)。故此，同學(xué)們學(xué)習(xí)法學(xué)，不應(yīng)把視野局限在教科書(shū)上，照本宣科，小和尚念經(jīng)，而應(yīng)當(dāng)積極地結(jié)合現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題來(lái)做思考，做真正有見(jiàn)地而立意長(zhǎng)遠(yuǎn)的思考。
就此，我的一個(gè)直觀判斷是，我們當(dāng)今的社會(huì)還有不少的問(wèn)題，打開(kāi)一個(gè)新聞網(wǎng)頁(yè)，我們經(jīng)?？梢钥吹礁鞣N壞消息。個(gè)人安全問(wèn)題、公共服務(wù)問(wèn)題、人間倫理問(wèn)題……醫(yī)患關(guān)系有如寇仇，老人跌倒“扶不扶”都成了問(wèn)題，而誠(chéng)信，是一個(gè)社會(huì)從容交往的根本！一個(gè)社會(huì)缺失了基本生活交往層面上的誠(chéng)信，便也失去了生活的秩序。
但與此同時(shí)，恢復(fù)法學(xué)教育四十年來(lái)，我們卻已經(jīng)培養(yǎng)了一屆又一屆的法科畢業(yè)生，有著越來(lái)越多的法學(xué)家，有著越來(lái)越多的法學(xué)院，從事各類行業(yè)的法律人不可謂少矣！面對(duì)上述種種社會(huì)問(wèn)題日趨嚴(yán)重的趨勢(shì)，我們的法學(xué)界最當(dāng)感到赧顏，最當(dāng)反思，最當(dāng)拿出一副擔(dān)當(dāng)?shù)挠職鈦?lái)！
（二）縱論正義:法律史學(xué)的當(dāng)然所在
歷史可資借鑒。單就法學(xué)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，我們知道，有所謂的歷史法學(xué)派，它主張法律乃是民族精神的產(chǎn)物，猶如語(yǔ)言、風(fēng)俗一般；又有近來(lái)頗為熱門(mén)的“法律與宗教”的主題論證，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”已堪稱經(jīng)典格言，等等。
就此而言，我們的歷史成敗，當(dāng)然需要我們作出審慎的解讀；而我們的法學(xué)，也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)照顧到我們的文化傳統(tǒng)，照顧到我們普通百姓心底里最為珍視的精神信仰和幸福追求。這一份幸福，在政治與法律的語(yǔ)境中便是我們的尊嚴(yán)與權(quán)利所在。
但著實(shí)可惜的是，我們的法學(xué)界至今未有如此造詣，各種舶來(lái)理論僅僅停留在法理學(xué)教科書(shū)的旁白位置，而不見(jiàn)其對(duì)于我們的法學(xué)研究的切實(shí)影響與成效。我們現(xiàn)有的各門(mén)主干課程，不論是在各種“權(quán)利”內(nèi)涵的定義上，還是圍繞權(quán)利觀念而建構(gòu)的各具體制度上，都缺少對(duì)我們傳統(tǒng)文化的觀照，缺少對(duì)百姓灑掃應(yīng)對(duì)之樸素生活的體恤。這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，是我們法學(xué)的幼稚病。
我寫(xiě)作這本講義的初衷，便是認(rèn)真突破這種情勢(shì)。大體而言，這個(gè)講義在介紹一些具體的制度與思想學(xué)說(shuō)的同時(shí)，著意揭示兩個(gè)問(wèn)題：
如果再多涉及一點(diǎn)，當(dāng)今世界所面臨的“現(xiàn)代性”問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)是本講義所盡力指向的內(nèi)容。
作為學(xué)界后來(lái)者，我不敢標(biāo)新立異，這里的諸多說(shuō)辭和觀點(diǎn)，實(shí)際上都是前輩學(xué)人既有的學(xué)術(shù)成果，我不過(guò)是把它們羅列一處，嘗試梳理出一個(gè)頭緒，汲汲于拋磚引玉之功而已。就此，請(qǐng)同道明察。
（三）正義觀念與文化傳統(tǒng)的關(guān)系
世間有沒(méi)有普世的價(jià)值追求？最籠統(tǒng)地講，這就是世間的愛(ài)，就是人際交往之處的正義與公平。如古羅馬法有言曰：自然理性在所有的人中制定的法，它被完全一致地保留在所有的人民中，并被稱作萬(wàn)民法……
例如戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生了，跟著發(fā)生俘虜和奴役，而奴役是違背自然法的；又如幾乎全部契約，如買(mǎi)賣(mài)、租賃、合伙、寄存、可以實(shí)物償還的借貸等，都起源于萬(wàn)民法。
具體來(lái)說(shuō)，男女婚配的信念與實(shí)踐，生兒育女的信念與實(shí)踐，此等最為自然本質(zhì)的生活價(jià)值，古今中外一并奉行，概莫能外；再如買(mǎi)賣(mài)公平，誠(chéng)實(shí)信用，此等可計(jì)算的公平，古今中外一并踐行。
我們有俗語(yǔ)：殺人償命，欠債還錢(qián)；西方人也有格言：以眼還眼，以牙還牙。此等事體與說(shuō)辭所體現(xiàn)的樸素正義觀，古今中外一致。
但是，在涉及一個(gè)社會(huì)之形而上的生活情感、深入其文化根本的層面上，什么是正義，這卻是一個(gè)不能機(jī)械地整齊劃分的概念。接著前面的例子，如何理解婚配的意義，如何理解生兒育女的意義，不同的文化或許大相徑庭。
古羅馬有法律格言：法律乃是關(guān)于善與公正的藝術(shù)；誠(chéng)實(shí)生活，不犯他人，各得其所。
什么是“公正”，這或可簡(jiǎn)單地計(jì)算與比較；但什么是“善”，什么是“各得其所”，這卻不能簡(jiǎn)單量化，它從根本上受制于一個(gè)社會(huì)、一種文化對(duì)生命、對(duì)生活的理解。
離開(kāi)了文化，正義也就論為一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算性概念，它單純地用在商品買(mǎi)賣(mài)的場(chǎng)合固然可以，用在人們活潑而長(zhǎng)遠(yuǎn)的生活中則斷乎不可。
這個(gè)道理在希臘人等令人信服的理論中或可找到依據(jù)，就此，細(xì)心的讀者可以認(rèn)真求證，并拿來(lái)此處做有力的注腳。
我們的法學(xué)與法律建設(shè)的真實(shí)目標(biāo)，就是讓每個(gè)人都能做一個(gè)體面的大方之人！我們不能靠著邯鄲學(xué)步的方式實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。
政治哲學(xué)領(lǐng)域有一條黃金法則，即基督教《新約》所說(shuō)“你想叫別人怎樣待你，你就怎樣待人”。這是所有人類文明中最為基本的一條行為準(zhǔn)則。
就此而言，“你想叫別人怎樣待你”，這首先就需要我們自己對(duì)我們的生活情感與文化生命有切實(shí)體會(huì)與理解。
故此，羅馬法也好，歐美法也好，它們理應(yīng)成為我們的法學(xué)研究的標(biāo)本，而不是追慕的范本。
就此，需要特別注意我們的傳統(tǒng)文化與歐美基督教文化之間最為要緊的一個(gè)分野。簡(jiǎn)單地說(shuō)，宗教本身總是有一種不容置疑、不容忽視的宗教熱情（傳教士的沖動(dòng)）及其與生俱來(lái)的強(qiáng)大的組織能力！
歐美文化在其政治學(xué)領(lǐng)域太談特談其各種自由的同時(shí)，其宗教文化也在執(zhí)著于自己改造社會(huì)的信念與功能；實(shí)際上，它們的各種自由之辭可說(shuō)正是因?yàn)槠洮F(xiàn)實(shí)的宗教能力！
比較而言，我們的傳統(tǒng)文化大體上沒(méi)有這樣的宗教熱情，我們?cè)谡務(wù)撝T種自由話題一一尤其是在針對(duì)現(xiàn)實(shí)的諸般官場(chǎng)與社會(huì)弊病一一之時(shí)，實(shí)際上可能會(huì)情緒化地壓制甚至否定文化信念之于一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的決定性意義，因而實(shí)際上淪為一種沒(méi)有文化背景的“自由”話語(yǔ)之邏輯。這是我們的學(xué)界應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)事體。
（四）如何盡量得體地落實(shí)我們所理解的意義？
現(xiàn)代法學(xué)以及法律制度是西方文化自然演進(jìn)的產(chǎn)物，在那里，堪稱成熟的法學(xué)與法律制度有其相對(duì)的獨(dú)立性，它獨(dú)立于宗教、政治、習(xí)俗甚至道德等文化領(lǐng)域之外。在我們，卻不可以作這樣簡(jiǎn)單的紙上邏輯區(qū)分，而罔顧當(dāng)今的社會(huì)風(fēng)氣之現(xiàn)實(shí)。
有一個(gè)鄉(xiāng)間兒童相戲的童謠曰：
打的打，閘的鬧，打破了（頭）我這兒有好膏藥。
這個(gè)調(diào)侃情勢(shì)，在一定程度上也正是我們今日法學(xué)之不自覺(jué)的處事態(tài)度。我們應(yīng)當(dāng)注意到的一個(gè)事實(shí)是：在百姓的日常生活中，我們似乎缺失了一個(gè)切實(shí)有效的道德培養(yǎng)機(jī)制。
遙想明代之初，洪武皇帝重典治吏，用最為殘苛的酷刑糾治官吏貪腐之弊，其中緣由，固然有許多方面，但元代比較輕視圣賢書(shū)，明初的做官者多是一些不讀圣賢書(shū)的人，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)重要原因。
故此，應(yīng)平心而論一個(gè)大體可行的補(bǔ)救措施，而不是站在我們所謂法學(xué)的立場(chǎng)上自顧自地簡(jiǎn)單指責(zé)“制度”，這正是我的講義所要探討的東西。
這個(gè)講義要試著描摹出我們心底里所信賴著的價(jià)值體系來(lái)，供我們法律學(xué)人自覺(jué)地磨礪品質(zhì)，敦厚情操，移風(fēng)易俗，以圖真正有用于我們的法治建設(shè)事業(yè)。
三、社會(huì)醫(yī)學(xué)：開(kāi)辟我們鄭重其事的法理學(xué)
法學(xué)，可說(shuō)是一門(mén)社會(huì)醫(yī)學(xué)，它的目的在于描繪一幅健康的杜會(huì)生活圖景。
有一則《圣經(jīng)》故事講，當(dāng)猶太人跟隨著他們的先知摩西逃離了埃及，在沙漠上游蕩的時(shí)候，耶和華要給他們規(guī)定“十誡”。耶和華對(duì)他們說(shuō)：你們做了太久的奴隸，養(yǎng)成了很多的惡習(xí)，你們不誠(chéng)實(shí)、偷盜、憎恨你們的主人，將這些壞習(xí)慣帶在身上，不論跑到哪里，你們也還是奴隸。于是，神給那些希望獲得自由的人們規(guī)定了十條戒律。這就是《摩西十誡》的由來(lái)。
我們現(xiàn)在所津津樂(lè)道的西方法律傳統(tǒng)，從根本上講，正是建立在這一套道德戒律的基礎(chǔ)上。法律根植于道德戒律的土壤之中，二者之間不存在一個(gè)先驗(yàn)的界限。
如此說(shuō)來(lái)，我們今日以法律之事為業(yè)的同儕，是不是可以探究世間生活的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義與美德所在，追隨古圣先賢，為這個(gè)喧賓奪主的世間，著意梳理出一個(gè)可能長(zhǎng)遠(yuǎn)的朗朗眉目？
在時(shí)代的喧囂中山重水復(fù)，這也許是我們最要命的麻煩。太多的問(wèn)題迫在眉睫，它們盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，遠(yuǎn)勝過(guò)往。這既有我們自己的特有問(wèn)題，更有這個(gè)全新時(shí)代“地球村”的問(wèn)題。
我們的法律人群體，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起我們的責(zé)任來(lái)，真正為這個(gè)社會(huì)勾畫(huà)出一個(gè)得體的疏導(dǎo)之路。這好比傳說(shuō)中的大禹治水，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)審時(shí)度勢(shì)、因勢(shì)利導(dǎo)的偉大工程，而不應(yīng)當(dāng)是一場(chǎng)悖謬情理的恣意蠻干。一套真正的立法與法學(xué)，應(yīng)當(dāng)合乎我們最為厚道的人情事理，它們的意義在于實(shí)現(xiàn)人們心底里的幸福，實(shí)現(xiàn)一個(gè)社會(huì)長(zhǎng)久的繁榮與安寧。為此，我們不要邯鄲學(xué)步，不要曲學(xué)阿世，我們要走出一個(gè)境界來(lái)，要有“看山是山、看水是水”的自信與體察。這是我們的使命！
當(dāng)仁不讓于師。我們堅(jiān)信，真正良好的法學(xué)與立法離不開(kāi)一個(gè)民族的歷史傳統(tǒng)與文化，離不開(kāi)一個(gè)真實(shí)社會(huì)的喜怒哀樂(lè)與柴米油鹽之需，離不開(kāi)每一個(gè)人心底里最為根本的“人之為人”的意義與思考。
這是我們最為鄭重其事的一條法理。
本講義或有標(biāo)新立異之魯莽，也不免捉襟見(jiàn)肘的局促，但總體不過(guò)是在認(rèn)真研讀學(xué)界師長(zhǎng)著作的基礎(chǔ)上，東拉西扯，針對(duì)我們現(xiàn)實(shí)的法治建設(shè)情勢(shì)，嘗試著做出一些闡發(fā)，以期拋磚引玉。如果這本講義能在法理學(xué)的意義上為中國(guó)法學(xué)的健康發(fā)展與成熟做出一些貢獻(xiàn)，那將是我這許多年孜孜矻矻之苦心的最大欣慰。
————————
? 本文節(jié)選自“中國(guó)傳統(tǒng)法律文化十二講”導(dǎo)論部分，作者 袁瑜琤，法學(xué)博士，任教于煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院。著有《訟師文化解讀：一種法律工具主義的樣本》（2011年）、《走在拐角：我的臺(tái)北紀(jì)行》（2014年）；譯著有《法律與革命（第二卷）》（合譯，2008年）、《論英格蘭的法律和政制》（2008年）等。
新書(shū)推薦
本書(shū)在學(xué)界既定的“制度史”與“思想史”之外，另作一種橫截面式的文化剖析，圍繞今日法學(xué)的“正義”與“秩序”等概念，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化做出法理學(xué)意義上的解讀，用通俗易懂的語(yǔ)言向讀者展示了我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的精髓。
本書(shū)系一部關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的講義，共分為四編十二講，從四個(gè)層面展現(xiàn)了作者對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的思考。
目錄
導(dǎo)論 傳統(tǒng)法律文化的當(dāng)代解讀意義
第一編 禮儀之邦
第一講 家——我們的起點(diǎn)和歸宿
第二講 禮之用，和為貴——作為傳統(tǒng)的正義追求
第三講 禮崩樂(lè)壞——一個(gè)困擾我們幾千年的難題
第二編 思想源流與交匯
第四講 儒家的法律思想——以《論語(yǔ)》和《孟子》為中心的解讀
第五講 法家的法律思想——以《韓非子》為中心的解讀
第六講 雜糅流俗與正本清源——從荀子、董仲舒到黃宗羲
第三編 制度傳統(tǒng)與實(shí)踐
第七講 典章源流——以《唐律疏議》為高峰的發(fā)展歷程
第八講 循吏與訟師——傳統(tǒng)法律工具主義情勢(shì)中的對(duì)壘
第九講 天高皇帝遠(yuǎn)——鄉(xiāng)土社會(huì)的自治與契約文化
第四編 激變與文化清源
第十講 憲法秩序——一個(gè)期于移風(fēng)易俗的政治學(xué)說(shuō)與嘗試
第十一講 六法如何體統(tǒng)——兼論大變局背景下的“權(quán)利”話語(yǔ)問(wèn)題
第十二講 中道而行——法律人，認(rèn)真打量這世間的道理
寫(xiě)在最后的話 日光之下，并無(wú)新事
全書(shū)索引
聯(lián)系客服
