圓明園是什么時(shí)候被燒的？又是被什么人燒的？關(guān)于這個(gè)問題，目前社會(huì)上存在著五花八門的說法。有的人認(rèn)為，圓明園是1860年被英法聯(lián)軍燒的；有的人認(rèn)為，1900年八國聯(lián)軍火燒了圓明園。上述說法不但都是錯(cuò)誤的，而且傳遞的信息好像是英法聯(lián)軍只火燒了圓明園。
其實(shí)，1860年10月，英法聯(lián)軍火燒了圓明園，然而并不限于圓明園一個(gè)皇家園林，而是包括圓明園在內(nèi)的北京西北郊的清代皇家園林。
英法聯(lián)軍之所以于10月6日向圓明園進(jìn)軍，是與清軍軍事活動(dòng)博弈的結(jié)果。
八里橋一役之后，英法聯(lián)軍因糧草軍備不足，被迫休整了十余天。待補(bǔ)充物資之后，聯(lián)軍于10月3日開始向北京進(jìn)軍。
在此之前，英國公使額爾金及統(tǒng)帥格蘭特曾就具體的行軍路線咨詢了當(dāng)時(shí)停留在北京的俄國外交官伊格納提耶夫。據(jù)伊格納提耶夫所言，整個(gè)北京城四周有很多荒地和無數(shù)的樹林，三面壕溝又深又寬，但北面的較淺干，且地面開闊。
火燒圓明園罪魁額爾金
聯(lián)軍還謄抄了一份伊格納提耶夫繪制的“極好的北京地圖”。
得到以上信息后，格蘭特敲定了具體行軍路線。
10月6日，在向北京進(jìn)軍途中，法軍統(tǒng)帥蒙托邦派兵前去偵察清軍動(dòng)向。士兵隨后報(bào)告，途中遭遇一支龐大的清軍騎兵隊(duì)伍。
英法聯(lián)軍雖然手握北京地圖，但北京城北一帶樹林眾多，道路狹隘，一時(shí)無法辨清前往圓明園的道路。
此外，因天氣炎熱，聯(lián)軍饑渴難耐，途中遇到的幾口水井無法為部隊(duì)和馬匹提供足夠淡水。
蒙托邦根據(jù)地圖發(fā)現(xiàn)，圓明園附近有個(gè)大池塘，遂下令盡快前往圓明園。
途中，法軍還抓了兩個(gè)中國人，嚴(yán)刑逼供之后，他們帶領(lǐng)聯(lián)軍于當(dāng)晚七點(diǎn)左右抵達(dá)圓明園。
在前往圓明園途中，英法聯(lián)軍擔(dān)心路遇清軍騎兵，因而出于自我保護(hù)的目的，將部隊(duì)分成四個(gè)縱隊(duì)，共同穿過樹林。然而，格蘭特帶領(lǐng)的右翼部隊(duì)由于在樹林中辨不清行軍方向，往左走得太遠(yuǎn)，逐漸脫離了大部隊(duì)。
下午四點(diǎn)左右，法軍統(tǒng)帥蒙托邦遇到了正在尋找英軍步兵縱隊(duì)的巴特勒騎兵部隊(duì)，于是一起向圓明園前進(jìn)，在晚七點(diǎn)左右到達(dá)圓明園。
為防在一個(gè)完全陌生的地方發(fā)生意外，蒙托邦命令部隊(duì)在圓明園前院就地夜宿，并未率領(lǐng)大部隊(duì)進(jìn)入圓明園。不過為了防止園內(nèi)清軍伏擊，他還是派了人數(shù)有限的兩隊(duì)步兵前往圓明園內(nèi)偵察。
巡察行動(dòng)中，法軍士兵遭到藏在圓明園大門之后的技勇太監(jiān)的攻擊。
法軍迅速回?fù)簦瑢?dǎo)致三名太監(jiān)死亡。
7日清晨，蒙托邦在冉曼將軍、柯利諾將軍、參謀長施密茨上校以及英國準(zhǔn)將巴特勒等人的陪同下，進(jìn)入了圓明園。
火燒圓明園另一罪魁法軍統(tǒng)帥蒙托幫
另一方面，英軍步兵在迷路之后，恰遇天色已晚，遂選擇在一座被樹林環(huán)繞的喇嘛廟內(nèi)宿營。
當(dāng)晚，格蘭特下令燃起篝火，大火熊熊燃燒了一整晚。7日黎明時(shí)分，英軍在扎營地附近的土堆上發(fā)射了21發(fā)炮彈，目的是讓英軍騎兵和法軍大部隊(duì)獲知他們的位置。
7日中午12點(diǎn)至1點(diǎn)之間，額爾金和格蘭特帶領(lǐng)國王龍騎兵侍衛(wèi)及印度騎兵前往圓明園。
到達(dá)圓明園之后，額爾金等人并沒有提及圓明園內(nèi)有任何地點(diǎn)遭遇火燒。即便在英法士兵之后的回憶錄中，也沒有找到相關(guān)資料可以證明6日晚已經(jīng)火燒圓明園。
以往，國內(nèi)有研究者之所以得出圓明園在6日便被火燒的結(jié)論，很大程度上與單純依賴某些中文史料有關(guān)。
比如，總管內(nèi)務(wù)府大臣寶鋆6日當(dāng)晚正在北京城內(nèi)辦理事務(wù)，“遙見西北火光沖天”，不勝驚駭，遂認(rèn)為園內(nèi)殿座數(shù)處已于6日晚遭遇火燒。同處京城的李慈銘在觀測(cè)到同樣景象后，亦在6日的日記中寫下:“夷人燒圓明園，夜光達(dá)日燭天”。
由于聯(lián)軍向圓明園進(jìn)軍，致使附近居民四處逃散，因此，中文史料所言所記，大多為遠(yuǎn)距離觀察的結(jié)果或事后的追述、回憶，難免與事實(shí)有所出入。
寶鋆和李慈銘當(dāng)晚并沒有親至事發(fā)地點(diǎn)查看，僅從“西北火光”判斷圓明園于10月6日罹被火災(zāi)，本身就有一定的猜測(cè)性。
他們看到的“火光”，也可能是6日晚圓明園宮門外朝房及海淀鋪戶、居民房間燃燒所發(fā)出來的。
《北京條約》簽訂之后，內(nèi)務(wù)府大臣明善連同總管王春慶等曾于11月7日前往圓明園詳查園庭被火情況。
10月7日上午，法國軍隊(duì)闖進(jìn)圓明園，開始了瘋狂的搶劫，下午到達(dá)的英國士兵也加入了搶劫的行列，圓明園內(nèi)最珍貴的東西被洗劫一空。時(shí)人贅漫野叟在《庚申夷氛紀(jì)略》中記載，圓明園“御內(nèi)陳設(shè)珍寶、書籍、字畫，御用服物，盡被搜括全空”。英國首席談判代表額爾金把洗劫圓明園的責(zé)任推卸給法軍，他在《額爾金勛爵的信件和日記·額爾金寄妻書》中描述了圓明園被法國人搶掠的慘象：“劫掠和蹂躪這樣一個(gè)地方，已夠壞了，但更壞得多的是破毀。原來總值一百萬鎊的財(cái)產(chǎn)，我敢說五萬鎊也不值了。法國兵用盡一切方法撕毀最美麗的絲綢，打碎碧玉飾物和瓷器等等?！比欢致哉卟⑽吹酱藶橹?。
根據(jù)法國人皮埃爾·馬蒂埃《從巴黎到八里橋》、埃利松《翻譯官手記》和帕呂《遠(yuǎn)征中國紀(jì)行》記載，10 月7 日下午，英法聯(lián)軍開始放火，圓明園大宮門外朝房被焚燒，時(shí)值西北風(fēng)起，火勢(shì)越發(fā)旺盛。10月9日，英法聯(lián)軍撤出圓明園后，清軍才將大火撲滅，此次大火連續(xù)燒了三天。
那么，與此同時(shí)，其他皇家園林的境遇又是怎樣的呢？咸豐十年九月初三日（10月16日），內(nèi)務(wù)府大臣寶鋆在《寶鋆奏禁園被搶印信遺失折》中說，八月二十三日（10 月7 日），有200名侵略軍闖入萬壽山清漪園，“將各殿陳設(shè)搶掠，大件多有傷損，小件盡行搶去”，進(jìn)行打砸搶行動(dòng)。10 月8日，侵略軍又沖進(jìn)玉泉山靜明園，“將各殿陳設(shè)搶掠，大件傷損，小件多經(jīng)搶去”。寶鋆還說：“靜宜園（即香山），夷人并未前往，各殿陳設(shè)，照舊封鎖?！笨梢?，英法聯(lián)軍第一次侵入三山五園，主要是火燒了圓明園，清漪園和靜明園遭受了搶劫，但沒有被焚燒。香山靜宜園也許是距離的原因，侵略軍沒有到達(dá)那里。
1860年10月18日，英法聯(lián)軍縱火焚燒圓明園。他們首先火燒了圓明園，然后殃及其他皇家園林，具體情況如下：
10月17日, 英國侵略軍統(tǒng)領(lǐng)額爾金爵士以清政府“不講道義, 不顧國際法”將捕獲的18名英法“僑民”虐待致死為借口, 發(fā)誓要焚毀圓明園，“作為對(duì)中國皇帝背信棄義的懲罰”。額爾金認(rèn)為，毀滅圓明園會(huì)打擊咸豐皇帝的自尊心，讓其痛心疾首。英軍司令格蘭特認(rèn)為，清朝皇帝視圓明園為“最重要的宮殿”，焚燒了圓明園，對(duì)清朝是個(gè)沉重的打擊，能夠使清朝皇帝低下那顆高傲的、不可一世的頭顱。
10月18日，額爾金下令火燒圓明園，于是，英國米啟爾中將率領(lǐng)3500名英軍蜂擁而入。于是，圓明園在10月7日以后再次遭受大火，而且以圓明園為中心的清代西北郊皇家園林都沒有逃脫被焚燒的厄運(yùn)。
關(guān)于這次火燒圓明園的情況，格蘭特將軍在給英國國防大臣的電報(bào)中說：“在10月18日，約翰·米歇爾爵士的第一步兵師在大部分的騎兵協(xié)同之下，向圓明園前進(jìn)，放火焚燒整座宏偉的建筑物，那是一個(gè)很壯觀的景象?！鼻致哉呔谷话逊贌龍A明園說成“那是一個(gè)很壯觀的景象”。世界上還有如此野蠻和厚顏無恥的人。
英軍犯下的罪惡連他們自己也承認(rèn)并記載下來。令人發(fā)指的是，安佑宮宮門被鎖住，宮內(nèi)內(nèi)沒有來得及逃跑的宮女、太監(jiān)、工匠等300多人，竟然被活活燒死，實(shí)在是慘無人道。
火燒圓明園得到了英國國內(nèi)統(tǒng)治者的支持。圓明園被焚燒以后，英國首相巴麥尊（帕麥斯頓）說：“我衷心高興，額爾金和格蘭特決定燒毀圓明園”“以這種永久性標(biāo)志來表示我們對(duì)于那些韃靼人（他們不是漢人）的奸詐和殘暴的憤怒，是絕對(duì)必要的。”
當(dāng)額爾金把火燒圓明園的想法告訴了法國公使葛羅時(shí)，葛羅認(rèn)為這樣做影響法國“文明”的國家形象，予以拒絕。但是，法國軍隊(duì)后來還是參與了火燒圓明園的行動(dòng)，這在恭親王奕?致葛羅的信中和英國人的記載中有反映，并非有人認(rèn)為的那樣，火燒圓明園只是英軍所為。根據(jù)中外歷史文獻(xiàn)記載，英法聯(lián)軍第二次火燒圓明園的同時(shí)，還把萬壽山清漪園、玉泉山靜明園、香山靜宜園和暢春園等，一起加以焚毀。
恭親王奕欣
奕?在農(nóng)歷九月六日（10月19日）給咸豐帝的奏折《奕?等奏夷兵焚毀園庭片》中說，初五日見到“西北一帶煙焰忽熾，旋接探報(bào)，夷人帶有馬步數(shù)千名赴海淀一帶，將圓明園、三山等處宮殿焚燒。臣等登高瞭望，見火光至今未熄，痛心慘目所不忍言?！边@段檔案資料表明：圓明園和“三山”即萬壽山清漪園、玉泉山靜明園和香山靜宜園同時(shí)被英法聯(lián)軍焚燒，且大火燒了兩天還沒有熄滅。農(nóng)歷九月十三日（10月26日），留守京師的大臣瑞常根據(jù)屬下的核實(shí)，在《奏夷人焚燒園庭請(qǐng)旨治罪折》中亦云：“自九月初五日（10月18日），夷人復(fù)以大隊(duì)竄擾園庭，將圓明園、清漪園、靜明園、靜宜園內(nèi)各等處焚燒?！?/p>
奕?和瑞常的奏折都沒有詳細(xì)記載被焚燒的三山五園的具體建筑物。大臣明善在十月初四給皇帝的《奏查得圓明園內(nèi)外被搶被焚情形折》中，記載的被焚毀的三山五園建筑具體情況如下：圓明園的大宮門、大東門、正大光明殿、大宮門外東西朝房、六部朝房、內(nèi)果房、鑾儀衛(wèi)值房、內(nèi)務(wù)府值班房，甚至?xí)炒簣@的恩慕寺、恩佑寺、清溪書屋，以及周邊的閱武樓、木廠征租房、澄懷園內(nèi)近光樓六間、值房八間、上驪院、武備院值房等處，均被焚燒。還有檔案房前后堂、漢檔房等處也被焚毀。明善說這個(gè)奏折，是建立在他和圓明園郎中景紱等人前往三山五園“逐座詳查”基礎(chǔ)之上的，但實(shí)際上也主要是圓明園、暢春園及其周邊的皇家園林如澄懷園、蔚秀園被焚燒的情況，沒有玉泉山靜明園和萬壽山清漪園，以及香山靜宜園建筑被焚燒的詳細(xì)記載。
今天的萬壽山
關(guān)于英法聯(lián)軍焚燒萬壽山、清漪園的情況，我們從西方人有關(guān)記載中有了比較具體的了解。當(dāng)時(shí)的英國隨軍記者沃格曼在發(fā)回英國的報(bào)道中，寫到10月18日清漪園被焚燒的慘狀：“最引人注目的是那個(gè)建在高處、俯瞰全園的高大樓閣，它聳立在高高的花崗石臺(tái)階之上，四周被熊熊的烈焰所包圍，看上去就像是某個(gè)處于火海之中的巨型祭壇……園內(nèi)遍地狼藉，只剩下堅(jiān)實(shí)而無法摧毀的巨石，它們將留下來告訴未來的人們，這里，曾經(jīng)有一座美輪美奐的皇家園林?！?/p>
清漪園中的高大建筑物，就是園內(nèi)最大的高41米的木結(jié)構(gòu)建筑佛香閣，它是乾隆皇帝為慶祝其母六十壽辰而專門建造的。另外，這次被焚燒的清漪園建筑還有萬壽山東部的水木自親、玉瀾堂等建筑，以及位于萬壽山后山四大部洲的木結(jié)構(gòu)建筑。
長期以來，由于多種原因，人們對(duì)于圓明園等三山五園被西方列強(qiáng)焚燒一事，一直存在種種誤讀，撰寫本文的目的，就是為了還原歷史的真相。
本文資料參考《前線》雜志2019年第11期趙連穩(wěn)作品及其他的作品
聯(lián)系客服
