我們?cè)谌魏吻闆r下都應(yīng)當(dāng)試一試弄明白:是否存在著能把主客體聯(lián)合成一個(gè)概念結(jié)構(gòu)的哲學(xué)?在我研究了物理學(xué)之后,馬赫的哲學(xué)在這方面使我大吃一驚,因此我轉(zhuǎn)向?qū)嵶C論,因?yàn)轳R赫是一位哲學(xué)家中的杰出代表。之所以這樣使我吃驚,是因?yàn)轳R赫的意圖是:如果說(shuō)感覺(jué)是唯一基本的存在,那么就大可不必去理解主、客體。馬赫稱“感覺(jué)”為“要素”。并且他還讓人們理解:做為要素的感覺(jué)不是主體的感覺(jué),這種感覺(jué)是客觀的、第一性的。說(shuō)實(shí)在的,我覺(jué)得這個(gè)理論不夠明確。
反對(duì)這個(gè)理論的意見(jiàn)之一是:我們常講的,能給我們知識(shí)的那些事物,如果用哲學(xué)語(yǔ)言表達(dá)的話(馬赫的),這就意味著我們要稱那些實(shí)際存在為感覺(jué)。并且用馬赫哲學(xué)語(yǔ)言表示的規(guī)律——不僅是表示真實(shí)感覺(jué)之間的聯(lián)系,而且還常常表示各種可能感覺(jué)之間的聯(lián)系,這樣一來(lái)就能使我們預(yù)測(cè)感覺(jué),即經(jīng)??梢灶A(yù)測(cè)可能發(fā)生的事情。于是企圖弄明白馬赫思想的真理性和錯(cuò)誤何在的想法,就把我們引到這樣的問(wèn)題:“如何實(shí)現(xiàn)上述馬赫的可能性的規(guī)律?”這是實(shí)證主義哲學(xué)的主要困難,直至現(xiàn)在他的追隨者,也沒(méi)找到對(duì)這個(gè)問(wèn)題的肯定回答。所以馬赫的理論,不可能始終貫徹到底。
在我的關(guān)于量子和經(jīng)典的論述中曾對(duì)實(shí)證主義的困難進(jìn)行了分析。請(qǐng)?jiān)试S我提醒大家關(guān)于問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。德·尤姆明確地介紹了實(shí)證主義的困難?!皬哪睦镂覀兡軌蛑?,太陽(yáng)明天一定會(huì)出重新出來(lái)?”回答是這樣的:“千萬(wàn)年以來(lái)太陽(yáng)一直天天出來(lái)?!庇痔岢鰡?wèn)題:“從哪兒你知道太陽(yáng)明天一定出來(lái)?”“你看到這個(gè)現(xiàn)象的什么必然性了嗎?”回答是這樣:“沒(méi)有看到,沒(méi)有必然性?!薄叭绻羞@樣準(zhǔn)則的話,過(guò)去多次發(fā)生過(guò)的事情,在未來(lái)還可以重復(fù)發(fā)生?!眴?wèn)題是:“你從哪兒知道了這個(gè)準(zhǔn)則?”回答道:“這個(gè)準(zhǔn)則過(guò)去是相當(dāng)有成效的。”問(wèn)題又是:“根據(jù)什么,你認(rèn)為這個(gè)準(zhǔn)則可以運(yùn)用到未來(lái)?”“難道你不知道嗎?邏輯上告訴我們沒(méi)有辦法能夠從過(guò)去的知識(shí)中推測(cè)出未來(lái)的知識(shí)。”在我們這個(gè)年代里,這個(gè)困難用略有不同的形式被重新指出來(lái)。
實(shí)證主義哲學(xué)不能回答這樣的問(wèn)題。這是很容易理解的。但這絕不意味著我們的物理學(xué)與經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有關(guān)系,問(wèn)題決不是排斥經(jīng)驗(yàn)而另尋其它的根據(jù)。問(wèn)題是怎樣使這一經(jīng)驗(yàn)可行,怎樣才能弄清經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性?現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)在這個(gè)問(wèn)題上展開(kāi)了持久的爭(zhēng)論,然而卻導(dǎo)致出了更大的難題。這些都是因?yàn)樗麄兿脒_(dá)到不可能達(dá)到的結(jié)果而引起的。今天該哲學(xué)的代表們開(kāi)始意識(shí)到他們還沒(méi)找到答案,而僅是提出了問(wèn)題。既然存在這一問(wèn)題,我們就應(yīng)試圖搞明白:有沒(méi)有既能提出這一問(wèn)題又能解決這一問(wèn)題的哲學(xué)?
在當(dāng)時(shí),德·尤姆準(zhǔn)確地概述過(guò)這一問(wèn)題,康德也做出了立即使人們銘記的答案。雖然我不是康德的信徒,但我總想對(duì)他的答案稍做說(shuō)明。我堅(jiān)持的觀點(diǎn)在許多方面與康德的觀點(diǎn)不同,這是因?yàn)樽鰹?/span>20世紀(jì)的我知道了許多新東西,而康德則無(wú)法知道。從另一方面看,我講授和主持康德哲學(xué)的討論會(huì),已近15個(gè)年頭,根據(jù)體會(huì)我知道:在每一次閱讀完康德哲學(xué)著作后,我便會(huì)發(fā)現(xiàn)我的反對(duì)意見(jiàn),都是因?yàn)槲覍?duì)康德哲學(xué)理解不透而造成的。請(qǐng)?jiān)试S我談?wù)効档滤枷氲倪B貫性,因?yàn)橹挥性谶@之后,才能清楚的知道:為什么康德不能令人滿意地回答現(xiàn)代物理學(xué)對(duì)哲學(xué)提出的問(wèn)題?
康德的哲學(xué)思想是奠定在以下基礎(chǔ)之上的,即只有根據(jù)在一定先決條件下的經(jīng)驗(yàn)中才能找到規(guī)律,如果我們想真正弄懂規(guī)律為什么應(yīng)必然存在?就應(yīng)首先了解:經(jīng)驗(yàn)決不是件平庸的事情,因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)它就必須滿足一系列條件。要知道,超出時(shí)間之外就沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。學(xué)習(xí)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)是為了未來(lái)。一切經(jīng)驗(yàn)的目的皆在于此??梢允钟邪盐盏恼J(rèn)為:時(shí)間是每個(gè)理論的原素,因?yàn)闆](méi)有時(shí)間就不會(huì)有經(jīng)驗(yàn),因而也就不可能有理論。
康德講到兩個(gè)不同的認(rèn)識(shí)來(lái)源時(shí),曾打算比較詳細(xì)地展開(kāi)。一個(gè)來(lái)源是直觀,直觀的形式;另一個(gè)來(lái)源是思維,思維形式或思維范疇??档抡軐W(xué)中的直觀形式是空間和時(shí)間。他認(rèn)為空間和時(shí)間是某種條件,某種形式。在這種條件和形式下,我們應(yīng)當(dāng)理解從經(jīng)驗(yàn)中知道的一切。細(xì)節(jié)的問(wèn)題我就不講了,我只想提提這個(gè)理論的一個(gè)方面。有些人認(rèn)為:“如果康德認(rèn)為歐幾里得幾何學(xué)為已知的,則按這一邏輯,就不能推測(cè)出19世紀(jì)將會(huì)發(fā)生什么?關(guān)于他的理論今天還不能講出什么,所以我們不應(yīng)該對(duì)這一理論表示什么興趣。”但這是歷史性的錯(cuò)誤??档峦耆试S不同于歐氏幾何的其它幾何的邏輯可能性。關(guān)于這點(diǎn),沙克爾和拉姆別爾特也予以了肯定??档抡J(rèn)識(shí)到,歐氏關(guān)于平行線的公理,不可能是由別的公理用演繹法推理出來(lái)的。康德的這一態(tài)度反映在他的論點(diǎn)中,即整個(gè)數(shù)學(xué),尤其是幾何學(xué),是按照綜合判斷的邏輯順序而建立起來(lái)的。邏輯表明這些判斷不可能是別的;它只能是真理。這些判斷是綜合的,因?yàn)樗鼈儾皇欠治龅?,即不是邏輯推?dǎo)出來(lái)的。而這一論點(diǎn)恰恰是意識(shí)到了非歐幾何學(xué)的邏輯可能性。我想同樣地強(qiáng)調(diào):康德的理論不是不允許非歐幾何學(xué)的可能性的幼稚的理論。但是對(duì)非歐幾何學(xué)的可能性可以這樣回答:“好吧,從邏輯上看存在著可能性,但是從現(xiàn)代空間數(shù)學(xué)的角度而言物理學(xué)卻不說(shuō)可能,而只是說(shuō)我們的試驗(yàn)得以實(shí)施的那個(gè)空間。很顯然,使我們確定無(wú)疑的是這里所指的空間是歐幾里得空間,真正的問(wèn)題就在這里”。
康德的思想——他的數(shù)學(xué)理論可能與算術(shù)理論的現(xiàn)代思想有著密切的聯(lián)系,如像布拉烏艾勒的直覺(jué)主義。他本人曾表示:他的直覺(jué)主義是以康德思想為基礎(chǔ)而建立的。根據(jù)這一理論:數(shù)不可能簡(jiǎn)化成邏輯,而應(yīng)將數(shù)理解成開(kāi)始的直覺(jué),即在時(shí)間上存在著的計(jì)算的直覺(jué)。這多少與康德所說(shuō)的相符合。所以可以斷言康德的理論像直覺(jué)主義一樣的現(xiàn)代,而直覺(jué)主義則是我們今天掌握的最好的基礎(chǔ)數(shù)學(xué)的理論。然而歐氏幾何的問(wèn)題與當(dāng)年相對(duì)論提出的問(wèn)題是一樣的。當(dāng)然康德是不承認(rèn)這一問(wèn)題的,因此不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用康德思想解決這類性質(zhì)的問(wèn)題。請(qǐng)?jiān)试S我提醒大家注意康德哲學(xué)的另一方面——即思維的形式或思維的范疇。這里我只想談?wù)勛钣幸馑嫉膸讉€(gè)方面。我想結(jié)合我提出來(lái)的任務(wù),像康德在《純粹理性批判》中陳述的那樣對(duì)它們進(jìn)行概述。在《純粹理性批判》中,康德討論了意識(shí)的統(tǒng)一或用康德的話說(shuō)討論了統(tǒng)覺(jué)統(tǒng)一在時(shí)間上的可能性問(wèn)題。這的確讓生活在當(dāng)代的我們感到驚奇?,F(xiàn)在的我們不是生活在過(guò)去也不是生活在未來(lái),但我們的意識(shí)卻把過(guò)去現(xiàn)在和未來(lái)聯(lián)系在一起了。意識(shí)是怎么做到這點(diǎn)的呢?過(guò)去的意識(shí)怎么能成為現(xiàn)代的?他的回答是:這一切都是借助于概念而實(shí)現(xiàn)的。在概念中我們能把握全部時(shí)間的一切。在理論上他把思想理解為概念,而這種思想又是對(duì)各種思想共性的一個(gè)集中和抽象。例如狗的概念就包含在關(guān)于狗的思想概念中,但我們知道在狗的概念中,誰(shuí)也沒(méi)看見(jiàn)過(guò)狗。康德這一觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是:概念做為思想既可以包含在別的思想中,又可以適用于過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的經(jīng)驗(yàn)中。只有在概念的幫助下,才能把我們延續(xù)很多年的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一起來(lái)??档聦?duì)被他稱為范疇的,即所有概念的共同類型是這樣結(jié)論的:“(它們)如果不能充當(dāng)一定原則的話,那么任何一個(gè)經(jīng)驗(yàn)都是不可能的。”下面我僅敘述這些原則的一部分。
第一個(gè)原則——實(shí)體原則??档抡f(shuō),根據(jù)這一原則應(yīng)當(dāng)存在基本的不改變的基質(zhì)。如果總是進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的話,在此基質(zhì)中就可以觀察到變化。很有趣的是康德把這一變化的情況與時(shí)間由于自身的同質(zhì)性而不可能觀測(cè)到變化這一思想進(jìn)行了聯(lián)系。應(yīng)當(dāng)存在著在整個(gè)時(shí)間范圍內(nèi)沒(méi)有什么變動(dòng)的那個(gè)實(shí)際的什么東西,這就是時(shí)間。有趣的是康德推斷出實(shí)體不滅的思想。他從時(shí)間同質(zhì)角度出發(fā),把物質(zhì)不滅的思想與此混為一談。了解了康德的論據(jù)后,立即使我想起了,曾推斷出能量不滅理論的尼基爾定理,正如我們現(xiàn)在所知道的,從時(shí)間的同質(zhì)性看能量不滅原理與物質(zhì)不滅原理是相同的,盡管在這兩種思想之間不可能嚴(yán)格地劃出它們的聯(lián)結(jié)線。
康德的另一個(gè)原則是:因果規(guī)律適用于任何經(jīng)驗(yàn)。這里詳細(xì)的情況就不說(shuō)了。我只想提醒你們:波爾的關(guān)于經(jīng)典概念必然性的理論,事實(shí)上是康德學(xué)說(shuō)的繼續(xù)。按波爾自己的說(shuō)法,從來(lái)沒(méi)有認(rèn)真地讀過(guò)康德的著作,但他非常了解丹麥著名的哲學(xué)家赫爾金格。而赫是康德哲學(xué)的專家。因此在與赫爾金格的談話中,波爾能夠盡力檢驗(yàn)自己的思路是否正確。
歸根到底,康德的理論是最有趣的理論。康德的“自然科學(xué)的形而上學(xué)原理”是在牛頓的“自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理”之后,經(jīng)過(guò)了一個(gè)世紀(jì)才問(wèn)世。康德著作的名稱是康德自己定的,這些名稱恰恰與牛頓著作的名稱相反??档略鴩L試說(shuō)明一種方法,他想借助這一方法把那些普遍原則,如實(shí)體不變的原則、因果原則轉(zhuǎn)變成自然法則。此后,康德說(shuō)出了自己這樣的思想,某些普遍的原則是可以被邏輯接受的。康德甚至想從中推導(dǎo)出經(jīng)典力學(xué)來(lái),雖然這不能令人完全信服,但卻相當(dāng)有意思,然后他指出:某些規(guī)律當(dāng)然可以用經(jīng)驗(yàn)的方法加以論證。
現(xiàn)在形勢(shì)發(fā)生了變化,對(duì)我們而言不存在純粹的法則,包括我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的法則。如果我們依據(jù)量子理論和基本粒子物理學(xué)的理論,即關(guān)于變化的可能性和所有客體都可能變形的見(jiàn)解和理論,再把整個(gè)物理學(xué)結(jié)合到一起,那么歸根結(jié)底,這就意味著我們想從物理學(xué)的普遍法則中推導(dǎo)出物質(zhì)的性質(zhì)。那樣在邏輯上,就不會(huì)存在著不依賴普遍法則的其它法則了?,F(xiàn)代物理學(xué)的形勢(shì)是這樣的,作為量子問(wèn)題的特殊法則已不存在了,雖然還沒(méi)完全但最終必然要消失。
在我看來(lái),絕大多數(shù)現(xiàn)代科學(xué)方法論的代表在這個(gè)問(wèn)題上,都站在虛偽的立場(chǎng)上。因?yàn)樗麄冊(cè)噲D了解如何能從實(shí)驗(yàn)中推導(dǎo)出個(gè)別法則。我認(rèn)為在一般情況下這是作不到的。當(dāng)然可以從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)這些個(gè)別法則,但卻不能完全靠經(jīng)驗(yàn)來(lái)證明。從經(jīng)驗(yàn)中只可以得出這樣的結(jié)論:某種事物是真的,但卻找不到一條可證明的途徑。如果對(duì)康德理論加以仔細(xì)分析,就會(huì)發(fā)現(xiàn)康德通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的那些個(gè)別法則,他自己并沒(méi)有僅用經(jīng)驗(yàn)去進(jìn)行論證。但在這方面,康德確實(shí)沒(méi)有使形勢(shì)好轉(zhuǎn)。
今天我們的任務(wù)不是使康德思想再現(xiàn)。我們或者必須拒絕象以前一樣的,那些要了解物理為什么是可能的所有企圖;或者必須打算了解我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和準(zhǔn)備發(fā)現(xiàn)的那些基本法則,如沒(méi)有先驗(yàn)條件,經(jīng)驗(yàn)是不可能的等等。在我看來(lái),現(xiàn)代物理哲學(xué)的任務(wù)就在于此。當(dāng)然,任務(wù)既艱巨又復(fù)雜,但今天的哲學(xué)形勢(shì)是這樣的,要么完成任務(wù)將提出的問(wèn)題予以解決,要么根本就不存在科學(xué)哲學(xué)。
現(xiàn)在我來(lái)談?wù)劙乩瓐D。談?wù)撍泻艽笥職?。?duì)于柏拉圖,我本想說(shuō)很多,但今天只能從略。但為什么要談?wù)摪乩瓐D呢?柏拉圖不象康德生活在2個(gè)世紀(jì)之前,而是生活在2000多年以前,十分清楚柏拉圖所說(shuō)的關(guān)于自然科學(xué)的東西都已過(guò)時(shí),而且他的思想——即某種與原子對(duì)應(yīng)的東西采取了四面體、三面體以及其它等等形式,對(duì)我們沒(méi)有什么意義。從另外的角度看,他的方法論中卻包含有很重要的東西。除此之外,他是西方最偉大的哲學(xué)家。旺特赫得很公正地指出:整個(gè)西方哲學(xué)都可以歸結(jié)為對(duì)柏拉圖個(gè)人的若干注解。因此如果我們想了解自己的哲學(xué),那么無(wú)論如何,就必須了解柏拉圖哲學(xué)。
柏拉圖哲學(xué)的核心概念是被他本人稱做的“理念”。把這個(gè)詞譯成英文是要冒風(fēng)險(xiǎn)的,因?yàn)榘乩瓐D的理念是現(xiàn)有的各種概念中最為客觀的,柏拉圖把這一理念看成是客觀性的來(lái)源。與此同時(shí),理念(或思想)這個(gè)詞在當(dāng)代的詞組中意味著我們意識(shí)中存在著某種東西,于是主觀的生活印象便產(chǎn)生了。如同我所說(shuō)過(guò)的那樣,這樣一來(lái),區(qū)分主客觀就顯得毫無(wú)意義。要知道,被我們稱為主觀的東西就是我們知道的東西。當(dāng)然在談及我們錯(cuò)誤時(shí),從某種意義上可以說(shuō)這些錯(cuò)誤是主觀的。但除此之外,我們的知識(shí)就是做為主體的人類現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際情況。我看不出,為什么我們不能象談?wù)撐镔|(zhì)一樣談?wù)撝R(shí)。知識(shí)和物質(zhì)一樣存在著,甚或更為重要;因?yàn)槲覀兞私馕镔|(zhì)的形式,但卻不了解知識(shí)的物質(zhì)形式。它們的相互關(guān)系不是對(duì)稱的,知識(shí)確是比較基本的概念,它標(biāo)志著事物是可以認(rèn)識(shí)的。“理念”這一詞在現(xiàn)代的使用,導(dǎo)致混亂和誤解,因?yàn)椤袄砟睢边@個(gè)詞對(duì)主觀性與客觀性方式的理解不清楚并十分混亂,如果不使用這兩個(gè)字,那么一切就會(huì)變得更加清晰。
在柏拉圖那里,這是絕對(duì)清楚的,如果用現(xiàn)代的譯法去理解柏拉圖所講的形式,這一形式實(shí)際上就是一種真實(shí)的對(duì)實(shí)際事物認(rèn)識(shí)的存在。應(yīng)如何理解這點(diǎn)呢?我們舉例來(lái)說(shuō)明,這個(gè)例子可使柏拉圖接近現(xiàn)代的爭(zhēng)論。生物學(xué)家和生態(tài)學(xué)家康德拉和洛連茨在他們的書(shū)中,曾描述了野鵝的行為。研究這些飛禽的生活時(shí),他們根據(jù)自己掌握的單配性和一生僅配對(duì)一次的知識(shí),說(shuō)明了作為這些飛禽的生活條件之一的這種生活方式對(duì)他們是最好的。因?yàn)檫@種生活方式可幫助他們更好地適應(yīng)周圍環(huán)境。但在更詳細(xì)地研究了他們的生活時(shí),這些科學(xué)家們發(fā)現(xiàn),這些飛禽許多不是單配式——如有人所說(shuō)他們簡(jiǎn)直就象人一樣,事實(shí)上他們領(lǐng)來(lái)的“女友”很多,并兩次三次地配對(duì)成婚。
這個(gè)故事說(shuō)明什么呢?洛連茨本人曾說(shuō),這個(gè)故事表明動(dòng)物學(xué)家描述的不是野鵝的行為,而是柏拉圖的理念,即野鵝行為的柏拉圖形式。按照達(dá)爾文的自然淘汰和進(jìn)化論的思想,野鵝的行為是他們適應(yīng)周圍環(huán)境最好的方式。但對(duì)鵝的最佳生活條件描述的標(biāo)準(zhǔn)與鵝的行為完全不一致。生物學(xué)中這一描述方法再現(xiàn)了柏拉圖的“理念”即形式。而這一形式所表明的條件,在鵝的內(nèi)部根本不存在。正如亞里士多德認(rèn)為的那樣,這完全脫離了任何一支實(shí)際的鵝。所以生物學(xué)家在評(píng)估鵝的行為時(shí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn),正是柏拉圖強(qiáng)調(diào)和使用的那種方法。
如何把這個(gè)條件標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際的條件聯(lián)系起來(lái)呢?這個(gè)問(wèn)題可以用以下方式解決:這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只能有一個(gè),即與周圍長(zhǎng)期固定的一定條件相適應(yīng)的,最適合生物生存的那個(gè)最佳的標(biāo)準(zhǔn)。我們稱這些標(biāo)準(zhǔn)為自然標(biāo)準(zhǔn),它們高于思想,高于柏拉圖的形式(理念)。
柏拉圖曾描述過(guò)一個(gè)寓言,人們坐在洞穴中面對(duì)著墻上的影子,人們把影子當(dāng)做實(shí)際的存在。而實(shí)際上人們只要沿著正確的認(rèn)識(shí)道路、方法去認(rèn)識(shí)事物,就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己背后產(chǎn)生影子的真實(shí)存在。當(dāng)人們走出洞穴就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些真實(shí)的東西,并能看到這些東西在陽(yáng)光下的影子,繼而會(huì)發(fā)現(xiàn)太陽(yáng)本身。
這一故事表明了人的認(rèn)識(shí)是怎樣產(chǎn)生的,預(yù)測(cè)到了陰影是認(rèn)識(shí)初始的這一作用??茖W(xué)就像它被理解的那樣,是進(jìn)行實(shí)驗(yàn)成功選擇的方法。柏拉圖寓言中,無(wú)疑包含著這種科學(xué)的方法。下一步的任務(wù)是為了看到產(chǎn)生陰影的東西。試圖了解事物本身的理論物理學(xué)就是采取了這樣的方法,研究如何進(jìn)行選擇的政治學(xué)和實(shí)用倫理也是采用了這一方法。再上升一個(gè)臺(tái)階,我們看到了被陽(yáng)光照耀著的實(shí)物的影子。根據(jù)柏拉圖的看法,這就是數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)的研究為理論物理學(xué)的研究提供了必要條件。同樣,它對(duì)于理論倫理學(xué)的研究也如此。
我們每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)沿著這條直觀實(shí)際事物的道路前進(jìn)。這就是柏拉圖的所謂的形式或理念,例如相似和區(qū)別、存在、運(yùn)動(dòng)、靜止等等這些最基本的概念。如果你能理解它們,就必須繼續(xù)前進(jìn)并了解這些概念總的方面,這個(gè)總的方面在哲學(xué)傳統(tǒng)中稱為先驗(yàn)的“善”或“真理”?!敖y(tǒng)一”、“利益”、“真理”“存在”這些概念意味著:它們是統(tǒng)一的美好的,并可以被人們理解的扎扎實(shí)實(shí)的存在。這些概念具有很重要的作用,沒(méi)有它們就什么都不能理解。這些概念或形式是我們認(rèn)識(shí)中固有的,正因?yàn)樗鼈冊(cè)谶壿嬌鲜俏覀冋J(rèn)識(shí)中的元素,一般說(shuō)我們意識(shí)不到它們,通常我們也不考慮它們。但如果我們反復(fù)捉摸它們,我們最終會(huì)弄清楚這些基本概念的內(nèi)容。最高的概念乃是對(duì)立統(tǒng)一的概念,即矛盾的概念。它和柏拉圖哲學(xué)的“善”的概念相同,由此看來(lái),“善”已經(jīng)不再是普通的概念了。
然后,必須進(jìn)一步爭(zhēng)取理解:我們已經(jīng)知道的所有真實(shí)性的存在,包括我們感覺(jué)到的現(xiàn)象。而能實(shí)現(xiàn)人們這一美好愿望的便是數(shù)學(xué)物理學(xué)。柏拉圖從高級(jí)理念出發(fā),退到數(shù)學(xué)形態(tài),并借助數(shù)學(xué)的方法來(lái)描述人們用感官所看到、感覺(jué)到的事物的模型,從而指出了完成這一任務(wù)的途徑。
柏拉圖的這一思想對(duì)我們是很有益的。柏拉圖在這個(gè)過(guò)程中,描述了每一個(gè)由小物體構(gòu)成的東西,這些小物體是獨(dú)立有規(guī)則的對(duì)稱體,它們?cè)跀?shù)學(xué)上可能是三維空間體。格森貝爾格說(shuō)到:這個(gè)思想使他很吃驚。他認(rèn)為:試圖把一切東西簡(jiǎn)化為對(duì)稱的這一現(xiàn)代物理學(xué)的道路和柏拉圖思想很接近。還存在著另一種使我感興趣的情況,盡管有點(diǎn)夸張,但我可以明確指出:柏拉圖把對(duì)稱只限于小物體,根據(jù)有限論,這是可能的。因?yàn)榘乩瓐D證明:存在著最小的線可以組成三角形,用這些三角形可形成規(guī)則體,如果它們的各邊不相等的話,也可能是不規(guī)則體。因?yàn)椴淮嬖谳^小的邊所以它們是相等的。這就是根據(jù)有限論推導(dǎo)出對(duì)稱的那條途徑。這也是柏拉圖哲學(xué)和現(xiàn)代物理學(xué)因存在著共同的東西而擺在我們面前的任務(wù)。那么使用什么方法才能說(shuō)明這個(gè)現(xiàn)象呢?可以這樣來(lái)說(shuō)明;這是非常簡(jiǎn)單的思想。為了理解這一思想,不需要很高的專業(yè)知識(shí),只需懂得有限論和對(duì)稱結(jié)合的一般原則即可。
按照柏拉圖和康德的看法,人類的認(rèn)識(shí)是靠人類有限的智慧完成的。柏拉圖選擇了描述這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程的明確途徑,作為宇宙間的基本存在并且表現(xiàn)為宇宙體中的宇宙生命是唯一的實(shí)際,而這唯一實(shí)際的一部分就是人類的生命。我們能夠認(rèn)識(shí)自然界和自己感覺(jué)的原因,就潛在于我們自己的身上,因?yàn)槲覀兪怯钪嫔囊徊糠?,而宇宙生命則是構(gòu)成我們所看到的自己周圍一切存在的基礎(chǔ)。就這樣柏拉圖用符號(hào)語(yǔ)言清楚地概括出了矛盾的法則。他同時(shí)還證明了矛盾是最高的概念。然而矛盾是不能用別的方法來(lái)表達(dá)的;只能盡力引導(dǎo)人們?nèi)缟鲜瞿菢尤ダ斫饷茈p方的對(duì)立和統(tǒng)一,但隨后人們卻越來(lái)越發(fā)現(xiàn)了它們的對(duì)立與區(qū)別,從而轉(zhuǎn)到了多元論一邊。然而,正如布·艾斯班雅特所說(shuō):多元論永遠(yuǎn)不能得出最終的真理。
請(qǐng)?jiān)试S我只提醒大家注意一個(gè)區(qū)別,正是它把我們與柏拉圖區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)于我們時(shí)間是極為重要的基本概念,而對(duì)柏拉圖則不是。誠(chéng)然,柏拉圖認(rèn)為時(shí)間是非常重要的概念;這里我不想詳細(xì)討論在理解時(shí)間方面的差異,僅想指出;柏拉圖沒(méi)有建立起事實(shí)與可能性相互區(qū)別的理論,或用通用的語(yǔ)言說(shuō),就是區(qū)別過(guò)去和將來(lái)之間差別的理論。柏拉圖當(dāng)然了解這個(gè)差異,但他沒(méi)有予以說(shuō)明。事實(shí)上這意味著,我們必須建立起一種關(guān)于時(shí)間如何發(fā)展的學(xué)說(shuō)。它們不僅是關(guān)于時(shí)間的理論而且還是建立在時(shí)間基礎(chǔ)之上的理論。所以作為現(xiàn)代哲學(xué)的必要組成部分就是歷史哲學(xué)和科學(xué)歷史的哲學(xué)。而這些無(wú)論是柏拉圖還是康德都沒(méi)有。關(guān)于這點(diǎn)就足以說(shuō)明了我們這個(gè)時(shí)代的特征,哲學(xué)的任務(wù)之一就在于此。
*該文刊登在俄國(guó)科學(xué)院的《哲學(xué)問(wèn)題》1993年第1期上。作者是德國(guó)著名的原子能物理學(xué)家。該文是他的一次演講,全文約1萬(wàn)字譯者進(jìn)行刪定后,根據(jù)內(nèi)容,對(duì)題目稍做改動(dòng)。
(趙天成譯 原載《齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲社版》1995年01期第14-18,30頁(yè))
聯(lián)系客服