作者：許宏
來源：《歷史研究》2020年第5期
編者按：二里頭遺址和二里頭文化在中華文明史和國家形成史上占有重要歷史地位，對延伸中國歷史軸線、增強中國歷史信度、豐富中華文明歷史內(nèi)涵意義重大。為深入探索中華文明起源和發(fā)展的歷史脈絡(luò)與歷史規(guī)律，準(zhǔn)確闡釋中華文明的精髓內(nèi)涵和基因譜系，充分展現(xiàn)中華文明的燦爛成就以及對人類文明的重大貢獻(xiàn)，編輯部邀請四位學(xué)者，就中原中心的形成、二里頭文化淵源與族屬、二里頭遺址與夏史探索、二里頭與中國青銅文明誕生等涉及中國早期文明的核心問題展開討論，以期對建設(shè)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的考古學(xué)有所助益。
眾所周知，中原是中國古代歷史上政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動的核心地區(qū)，這一地區(qū)既孕育了輝煌燦爛的三代文明，也相繼發(fā)展出秦、漢、隋、唐等統(tǒng)一王朝。中原中心的形成，是中國文明起源中的大問題，自百年前中國考古學(xué)誕生以來，就成為考古學(xué)者致力探索的重要課題。隨著考古發(fā)現(xiàn)的層出不窮，學(xué)術(shù)界關(guān)于這一問題的認(rèn)識既在不斷深化，也仍處于探索之中。
由古典文獻(xiàn)記載與地下出土文字材料對證，進(jìn)而得到確認(rèn)的最早的中國古代王朝遺存，是商代后期的殷墟遺址。至20世紀(jì)50年代，發(fā)現(xiàn)早于殷墟而文化特征與之相似的二里崗文化及其中心都邑鄭州商城，把考古學(xué)上的商文化又往前推了一步。但一旦脫離“紙上之材料”與“地下之新材料”的互證，鄭州商城究竟屬商王朝中期抑或早期都邑，學(xué)術(shù)界聚訟紛紜。顯然，殷墟文化與二里崗文化之間，是中原地區(qū)“歷史”時代與更早的“原史”時代的分界點。1959年，徐旭生在梳理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上率隊踏查“夏墟”，又發(fā)現(xiàn)了位于中原腹心地區(qū)洛陽盆地的二里頭遺址，熟諳古典文獻(xiàn)的徐旭生卻推斷該遺址應(yīng)為商王朝的開國君王湯所都。此后學(xué)術(shù)界圍繞夏文化和夏、商王朝分界問題展開了曠日持久的論爭，至今仍莫衷一是，從中可以顯見考古學(xué)參與狹義史學(xué)探討的局限性。但缺乏或全無當(dāng)時確切文字材料的“原史”時代，恰恰是考古學(xué)可以揚長避短、大顯身手的研究領(lǐng)域?？脊艑W(xué)的一個重要研究方法是由已知推未知，無論二里頭遺址和鄭州商城屬于何朝何都，其巨大的體量和高度發(fā)達(dá)的文化，都彰顯出建立在社會復(fù)雜化基礎(chǔ)上的大型權(quán)力中心和核心文化的存在。夏鼐是中國考古學(xué)的領(lǐng)軍人物，他在20世紀(jì)80年代的總結(jié)具有代表性。關(guān)于中國文明的開始，他認(rèn)為：“對于中國文明的起源，可以從殷墟文化向上追溯到鄭州二里崗文化，和比這更為古老的偃師二里頭文化。從新發(fā)現(xiàn)的文化內(nèi)容上，我們可以證明它們之間是有互相連系、一脈相承的關(guān)系”，“至少它（二里頭文化——引者注）的晚期，是夠得上稱為文明，而又有中國文明的一些特征。它如果不是中國文明的開始，也是接近于開始點了。比二里頭更早的各文化，似乎都是屬于中國的史前時期”。夏鼐還論及這些考古遺存與古典文獻(xiàn)中朝代的對應(yīng)問題，在他看來，“夏朝是屬于傳說中的一個比商朝為早的朝代。這是屬于歷史（狹義）的范疇。在考古學(xué)的范疇內(nèi)，我們還沒有發(fā)現(xiàn)有確切證據(jù)把這里的遺跡遺物和傳說中的夏朝、夏民族或夏文化連接起來……作為一個保守的考古工作者，我認(rèn)為夏文化的探索，仍是一個尚未解決的問題”。關(guān)于對更早的文明要素的探索，他提示：“中國新石器時代主要文化中已具有一些帶中國特色的文化因素。中國文明的形成過程是在這些因素的基礎(chǔ)上發(fā)展的。但是文明的誕生是一種質(zhì)變，一種飛躍。所以有人稱它為在‘新石器革命’之后的‘都市革命’。當(dāng)然，中國文明的起源問題還有許多地方仍不清楚，有待于進(jìn)一層的探討。”夏鼐（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
這些論斷審慎有據(jù)，到目前為止，尚無因新的考古發(fā)現(xiàn)而需要修正其基本論點之處。按筆者的理解，夏鼐論述中有幾點是較為明確的。首先，這里的“中國文明”指的是以中原為中心的青銅時代的王朝文明，這是探索中國文明更早起源的基點。其次，中原形成文明的中心，從當(dāng)時的考古探索來看，只能上溯到二里頭文化時期。二里頭較之此前的新石器時代的區(qū)域文化，是一種質(zhì)變和飛躍。最后，“（各）地區(qū)史前文化的發(fā)展自有演化的序列”，有相對的“文化圈”，也即尚無中心可言。蘇秉琦等將中國新石器時代考古學(xué)文化劃分為六大區(qū)系，并將中國新石器時代各區(qū)域考古學(xué)文化的這種多元狀態(tài)形象地比喻為“滿天星斗”。他指出，“各大區(qū)系不僅各有淵源、各具特點和各有自己的發(fā)展道路，而且區(qū)系間的關(guān)系也是相互影響的。中原地區(qū)是六大區(qū)系之一，中原影響各地，各地也影響中原，這同以往在中華大一統(tǒng)觀念指導(dǎo)下形成的黃河流域是中華民族的搖籃，中國民族文化先從這里發(fā)展起來，然后向四周擴(kuò)展，其他地區(qū)的文化比較落后，只是在中原地區(qū)影響下才得以發(fā)展的觀點有所不同，從而對于在歷史考古界根深蒂固的中原中心、漢族中心、王朝中心的傳統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)”。類似的表述還有張光直“中國相互作用圈”說或“中國以前相互作用圈”說。該說認(rèn)為，龍山時代一些可以被看作“中國共同傳統(tǒng)”的“新建樹到處滋出”，“但它們并不指向一個單一的龍山文化……從每一個區(qū)域文化個別的觀點來說，外面的作用網(wǎng)和兩千年間在內(nèi)部所發(fā)生的變化，在這個區(qū)域史到公元前第三千紀(jì)之末之準(zhǔn)備向國家、城市和文明跨進(jìn)的準(zhǔn)備工作上都是同等重要的”。蘇秉琦（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
上述建立在全面梳理考古發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上的觀點，排除了中原中心形成于中原王朝文明之前的可能性，大致廓清了中國文明從多元到一體的特質(zhì)與鮮明的階段性。中華人民共和國成立以來，田野考古與研究工作成就斐然，尤其是中國新石器時代考古，許多發(fā)現(xiàn)具有填補空白和獨立寫史的意義。因而，考古界并不滿足于僅見諸后世文獻(xiàn)而撲朔迷離的早期王朝史影，而意欲循此向前探究中國文明的起源，由是形成了一些關(guān)于史前時代中原文化歷史地位和中原中心形成過程的獨特認(rèn)識。嚴(yán)文明在認(rèn)可“中國史前文化并非出于一源”的前提下，認(rèn)為“早期文明的起源地區(qū)應(yīng)包括整個華北和長江中下游。而在文明的發(fā)生和形成的整個過程中，中原都起著領(lǐng)先和突出的作用”，“在相當(dāng)長的時期內(nèi)，中原的文化比較發(fā)達(dá)，其次是它的周圍地區(qū)，再次是邊境地區(qū)”。他把主要分布于黃河、長江流域的新石器時代文化分為中原、甘青、山東、燕遼、長江中游和江浙六個文化區(qū)，進(jìn)而認(rèn)為，“五個文化區(qū)都緊鄰和圍繞著中原文化區(qū)，很像一個巨大的花朵，五個文化區(qū)是花瓣，而中原文化區(qū)是花心。各文化區(qū)都有自己的特色，同時又有不同程度的聯(lián)系，中原文化區(qū)更起著聯(lián)系各文化區(qū)的核心作用。我們看到在中原地區(qū)仰韶文化中發(fā)生的那種飾回旋鉤連紋或花瓣紋的彩陶盆幾乎傳遍了整個黃河中下游，長江中下游的同期遺存中也偶爾能見到這類產(chǎn)品”。嚴(yán)文明認(rèn)為在仰韶文化興盛時期（公元前4000年前后），中原文化區(qū)即已“起著聯(lián)系各文化區(qū)的核心作用”。張學(xué)海從聚落形態(tài)的角度，論證在“重瓣花朵”結(jié)構(gòu)中，仰韶文化占有全國新石器文化的“花心”地位。余西云也有類似表述：“西陰文化（即仰韶文化廟底溝類型——引者注）發(fā)端于陜晉豫交界區(qū)。鼎盛時期控制了中原的廣大地區(qū)……影響所及更是東越渤海，南抵長江之濱，北逾燕山之陰，奠定了先秦中國的空間基礎(chǔ)……西陰文化時期，傳統(tǒng)的家庭模式趨于瓦解，社會的層級化已然顯現(xiàn)，私有觀念逐步形成，成為中國文明的濫觴?！表n建業(yè)除了論證“仰韶文化東莊—廟底溝類型時期，中國大部分地區(qū)的考古學(xué)文化首次交融聯(lián)系形成以中原為核心的文化共同體”外，更認(rèn)為“正是由于地處中原核心的裴李崗文化的強大作用，才使黃河流域文化緊密連結(jié)在一起，從而于公元前第九千紀(jì)形成新石器時代的‘黃河流域文化區(qū)’；才使黃河下游、漢水上游、淮北甚至長江中游地區(qū)文化也與中原文化區(qū)發(fā)生較多聯(lián)系，從而形成雛形的‘早期中國文化圈’”。由是，中原中心或其雛形被不斷提前。嚴(yán)文明（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
支撐中原文化區(qū)核心地位的仰韶文化考古資料，大體上限于聚落數(shù)量、大小及聚落群的規(guī)模，以及彩陶的繁盛與地域擴(kuò)展等，從中可提取的可靠信息，基本上限于人口的膨脹以及彩陶這種日常生活用品的制作技術(shù)和藝術(shù)水平，反映的應(yīng)是史前農(nóng)耕生活的發(fā)達(dá)程度。而在社會發(fā)展階段上，遠(yuǎn)未達(dá)到同時期華東地區(qū)（如大汶口文化中晚期和良渚文化時期）那樣高度的貧富分化、社會分層和階級分化。即便就陶器和玉石器制造技術(shù)而言，“通常會把仰韶文化的質(zhì)地細(xì)膩、器形規(guī)整、燒成溫度高而且圖案漂亮的彩陶作為這個時期陶器制造技術(shù)的代表。其實，最早出現(xiàn)在大溪、崧澤文化的封閉窯室和黑、灰陶燒制技術(shù)，以及利用輪制成型技術(shù)而可能達(dá)成的批量生產(chǎn)的意義也不能低估。玉石器制作技術(shù)在長江流域諸文化中發(fā)展得較早且快，崧澤文化和南京北陰陽營、安徽含山凌家灘遺存中的玉器便是當(dāng)時的代表作”。而仰韶文化晚期秦安大地灣的所謂“原始殿堂”，雖稍具章法，但與更早的作為公共活動場所的“大房子”一脈相承，其他遺存則乏善可陳。趙輝把“中原文化區(qū)開始形成的時期”下拉到仰韶文化后期（前3000—前2500）。但這一時期的文化態(tài)勢，與大汶口、屈家?guī)X—石家河文化早期、良渚等文化相比，“同期的仰韶文化卻顯得比較衰弱”，“文化面貌十分統(tǒng)一的情形消失”，“進(jìn)入一種離析狀態(tài)”，開始“由各個地方文明對中原地區(qū)施加影響”，出現(xiàn)了“中原文化和周圍幾個地方文明實力對比的差距”。“在某種意義上說，當(dāng)時的中原地區(qū)處在一種空虛狀態(tài)”，所以周邊地帶的文化成就顯得相當(dāng)醒目，“地方文明都處在中原文化區(qū)的周邊地帶，它們幾乎在相同的時間里達(dá)到很高的發(fā)展程度”。從仰韶文化后期處于“比較衰弱”的“離析狀態(tài)”，恐怕還看不出其已成為跨文化區(qū)史前文明中心的態(tài)勢?！爸苓叺貛А迸c“地方文明”的概念，是否也是到了更晚的時期才開始出現(xiàn)？如此種種，都需進(jìn)一步探討。而從地理上看，仰韶文化分布的區(qū)域既超出了中原地區(qū)，中原腹心地區(qū)也不是仰韶文化分布的中心區(qū)域，也從一個側(cè)面說明仰韶文化時期并沒有形成以中原為中心的文化態(tài)勢。趙輝（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
此后，趙輝調(diào)整了自己關(guān)于中原文化區(qū)形成的推論，認(rèn)為“仰韶文化松散離析的態(tài)勢持續(xù)到大約公元前3000年左右，中原地區(qū)進(jìn)入了一個各種文化重組的復(fù)雜階段”；公元前2500—前2000年，“中原地區(qū)在經(jīng)過廟底溝二期文化的調(diào)整之后再度崛起，形成了上述‘以中原為中心的歷史趨勢’”。可知，他把中原中心形成的時間由公元前3000—前2500年又下移到此后的中原龍山文化時期。但既有考古發(fā)現(xiàn)表明，龍山時代晚期以各小流域為單元的聚落群廣泛分布于中原各地，它們多為一個中心聚落所控制，內(nèi)部等級分化明顯，從而形成一種“邦國林立”的局面。考古學(xué)文化譜系研究表明，這些聚落群分別擁有不同的文化背景和傳統(tǒng)，而大量的殺殉現(xiàn)象、武器的增多和一系列城址的發(fā)現(xiàn)又表明它們之間存在著緊張關(guān)系，沖突頻繁發(fā)生。這一時期在整個中原地區(qū)并沒有發(fā)現(xiàn)超大規(guī)模、具有跨區(qū)域影響力的中心聚落，也沒有顯著的區(qū)域整合跡象。在公元前2000年前后的一二百年里，也即在部分傳世文獻(xiàn)所指的夏代早期，中原地區(qū)各人類群團(tuán)不相統(tǒng)屬，戰(zhàn)亂頻仍，筑城以自守，外來文化因素明顯，考古學(xué)上看不到與傳世文獻(xiàn)相對應(yīng)的“王朝氣象”。與此大致同時，活躍于東亞大陸各地、異彩紛呈的區(qū)域性考古學(xué)文化先后走向衰落，甚至退出歷史舞臺。在這些人群共同體和后來崛起的中原文明之間，有一個“連續(xù)”中的“斷裂”。這種斷裂究竟是出于天災(zāi)還是人禍，原因想必多種多樣，學(xué)術(shù)界還在探索之中。上述“斷裂”涉及諸多變化，隨著考古發(fā)現(xiàn)的增多和研究的深入而逐漸明晰起來。張弛即指出：“其中最為重大者有三：一是中國新石器時代傳統(tǒng)核心區(qū)域文化的衰落，二是中國史前文化格局的徹底改變，三是青銅時代全球化開始形成。這三個‘事件’應(yīng)當(dāng)極大地改變了中國古代歷史，使得龍山—二里頭文化時期可以一并作為劃時代的歷史階段。”他進(jìn)一步解釋，中國新石器時代傳統(tǒng)的文化核心區(qū)域一直在黃河、長江中下游地區(qū)，而這些核心地帶中唯一沒有衰落的區(qū)域只有嵩山以北的鄭洛地區(qū)和晉南地區(qū)，也即中原腹心地區(qū)。幾乎就在同時，燕遼地區(qū)—北方地區(qū)—西北地區(qū)—西南地區(qū)這一半月形地帶逐漸興盛，徹底改變了新石器時代的傳統(tǒng)文化格局，“至二里頭文化時期（二期至四期），傳統(tǒng)新石器時代核心區(qū)域中僅剩下洛陽盆地一塊唯一持續(xù)發(fā)展的地方，更像是一處文化孤島……龍山晚期—二里頭文化時期乃是中國新石器時代傳統(tǒng)文化核心區(qū)史上最黑暗的時段”。張弛認(rèn)為，在歐亞大陸青銅文化傳播的視角下，如果沒有歐亞大陸青銅時代“全球化”帶來的半月形地帶的興起，或沒有新石器時代核心區(qū)域的衰落，就不會有夏商周三代以中原為中心的中國歷史。那么，二里頭遺址及其代表的二里頭文化這一“文化孤島”，究竟有著怎樣的內(nèi)涵和特質(zhì)，又放射出怎樣的輝光，從而開啟中原青銅時代和王朝文明的新紀(jì)元，就頗令人矚目。如前所述，1959年，徐旭生率隊在豫西踏查“夏墟”的過程中發(fā)現(xiàn)了偃師二里頭遺址，當(dāng)年秋季，田野考古工作正式啟動。今年是二里頭遺址發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘61周年，這60多年的探索歷程，可以分為兩大階段。二里頭遺址田野考古工作的前40年，主要任務(wù)是建構(gòu)文化史框架，二里頭工作隊的前輩通過大量考古資料的搜集和梳理，建立起以陶器為中心的文化分期框架，二里頭文化一至四期的演變序列得到學(xué)界普遍認(rèn)可。這是二里頭遺址及二里頭文化研究的基礎(chǔ)工作。與此同時，一號、二號宮殿基址等大型宮室建筑，能夠生產(chǎn)高精尖青銅禮器的鑄銅作坊，以及出土青銅、玉石和漆質(zhì)禮器的貴族墓葬等高等級遺存的發(fā)現(xiàn)，確立了二里頭都邑及其代表的二里頭文化在中國早期國家、文明形成研究中的重要歷史地位。自1999年秋季開始，二里頭遺址新一輪的田野考古工作在理念與重心上都發(fā)生了重要變化，探索二里頭遺址聚落形態(tài)成為新階段的首要任務(wù)。在這一理念指導(dǎo)下，二里頭遺址田野工作取得重要收獲：確認(rèn)了遺址的現(xiàn)存范圍、遺址邊緣區(qū)的現(xiàn)狀及其成因；確認(rèn)了二里頭都邑中心區(qū)和一般居住活動區(qū)的功能分區(qū)；在遺址中心區(qū)發(fā)現(xiàn)了成組的早期多進(jìn)院落宮室建筑、井字形主干道網(wǎng)、車轍，晚期宮城及兩組中軸線布局的宮室建筑群、大型圍垣作坊區(qū)和綠松石器作坊，與祭祀有關(guān)的巨型坑和貴族墓葬等重要遺跡和珍貴遺物。與此同時，積極深化多學(xué)科合作研究，圍繞二里頭文化聚落形態(tài)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)、生計貿(mào)易、人地關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)乃至宏觀文明進(jìn)程等方面的探索研究，都取得了重大進(jìn)展。以聚落形態(tài)探索為中心、展開多學(xué)科合作研究，成為21世紀(jì)以來二里頭遺址田野考古工作與綜合研究兩大特色。可以說，二里頭遺址與二里頭文化見證了中國考古學(xué)的發(fā)展歷程，二里頭考古則是中國考古學(xué)發(fā)展的一個縮影。徐旭生（圖源：網(wǎng)絡(luò)）
二里頭文化的年代約在公元前1750—前1520年。從時空分布與文化特征來看，二里頭遺址與二里頭文化是探索夏商文化及其分界的關(guān)鍵對象，但其重要性遠(yuǎn)不止于此。經(jīng)過60多年的田野工作，在二里頭遺址發(fā)現(xiàn)了中國最早的城市主干道網(wǎng)，最早的布局嚴(yán)整的宮殿區(qū)與宮城，最早的多進(jìn)院落大型宮殿建筑，最早的中軸線布局的宮殿建筑群，最早的國家級祭祀?yún)^(qū)和祭祀遺存，最早的封閉式官營手工業(yè)作坊區(qū)，最早的青銅禮樂器群、兵器群以及青銅禮器鑄造作坊和最早的綠松石器作坊，等等。這里是中國乃至東亞地區(qū)最早的具有明確城市規(guī)劃的大型都邑，這樣的規(guī)模和內(nèi)涵在當(dāng)時的東亞大陸都是獨一無二的?？梢哉f，這些“中國之最”開中國古代都城規(guī)制、宮室制度、禮樂制度和王朝文明的先河。就其文化影響而言，二里頭文化的分布范圍突破了地理單元的制約，幾乎遍布整個黃河中游地區(qū)，二里頭文化因素向四圍輻射的范圍更大。至此，二里頭文化成為東亞大陸最早的核心文化，二里頭都邑則是中國最早的廣域王權(quán)國家的權(quán)力中心，中國歷史自此進(jìn)入開創(chuàng)新紀(jì)元的“二里頭時代”。從嚴(yán)格意義上講，真正的宮廷禮制，是發(fā)端于二里頭文化晚期的宮室建筑和以酒器為核心的青銅禮器群以及玉質(zhì)禮器群的。要之，二里頭文化與二里頭都邑的出現(xiàn)，表明當(dāng)時的社會由若干相互競爭的政治實體并存的局面，進(jìn)入廣域王權(quán)國家階段。黃河和長江流域這一東亞文明的腹心地區(qū)，開始由多元化的邦國文明走向一體化的王朝文明。而二里頭都邑與二里頭文化，正處于華夏文明從多元到一體格局初步形成的重要節(jié)點上。以文化軟實力見長的二里頭政體，顯然通過社會與文化的整合具有了核心威勢，在眾多族群的凝聚與模仿中擴(kuò)大了自身影響，其文明要素的輻射范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中原地區(qū)，成為“中華文明總進(jìn)程的核心與引領(lǐng)者”。只有到了此時，地處中原腹地的洛陽—鄭州地區(qū)才成為中原王朝文明的發(fā)祥地，中原中心最終形成。作為中原王朝文明的先導(dǎo)，二里頭文明建立起管控協(xié)調(diào)大規(guī)模人群的政治架構(gòu)，經(jīng)青銅時代王朝間的傳承揚棄，奠定了以中原為中心的后世王朝國家發(fā)展的基礎(chǔ)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
